АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7145/2024

г.Тверь

29 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 18.07.2024.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.01.2017) к ответчику Товариществу собственников жилья "Краностроителей 19", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.02.2018), о взыскании 49 144 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (далее – истец, ГУП «ДЕЗ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Товариществу собственников жилья "Краностроителей 19", г.Ржев Тверской области (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 39 550 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения  за период с января 2022 года по январь 2024 года, 9 594 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 02.05.2024, всего: 49 144 руб. 75 коп., с дальнейшим начислением законной неустойки с 03.05.2024 по день исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 17 мая 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

В установленные судом сроки от истца поступил оригинал искового заявления, а также счета и акты за спорный период, от ответчика поступили возражения против исковых требований.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18 июля 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 19 июля 2024 года.

Настоящее мотивированное решение принято по заявлениям истца и ответчика. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что имущество водопроводно-канализационного хозяйства г. Ржева на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Ржева, находилось в хозяйственном ведении МУП г.Ржева «ДЕЗ» с 19.04.2017. 

12.05.2017 МУП г.Ржева «ДЕЗ» заключило с ООО «Водоканал Ржев» контракт № 1 (договор комиссии), предметом которого является осуществление комиссионером - ООО «Водоканал Ржев» от своего имени, но за счет комитента, обязанностей по ведению расчетов с абонентами за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, выполнению всех необходимых действий по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с абонентами, по взысканию в судебном порядке задолженности абонентов.

Во исполнение контракта № 1 от 12.05.2017 ООО «Водоканал Ржев» заключало со всеми абонентами, потребителями коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения и водоотведения. 

06.06.2018 между ООО «Водоканал Ржев» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен единый договор № 13 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор). Предметом договора является поставка Исполнителю коммунальных ресурсов – холодной питьевой воды и приема сточных вод от объектов Исполнителя в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей является внешняя сторона фундамента жилых домов; границей эксплуатационной ответственности канализационных сетей – колодцы на канализационных выпусках от жилых домов.

Местом исполнения обязательств по договору является многоквартирный дом № 19, расположенный по адресу: 

<

...>.

Порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов, срок и способы представления показаний приборов учета установлены в разделе 5 договора. 

Для учета объемов поставленных Исполнителю коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирного дома Стороны используют коллективный (общедомовый) прибор учета.

Сведения о коллективных (общедомовых) узлах учета и приборах учета воды, сточных вод указаны в Приложении № 1 к договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, ответственность сторон – разделом 11.

С 01 января 2019 года контракт № 1 от 12.05.2017 (договор комиссии), заключенный между МУП г.Ржева «ДЕЗ» и ООО «Водоканал Ржев», по соглашению сторон прекратил свое действие. 

В связи с прекращением договора комиссии ООО «Водоканал Ржев» передал в МУП г.Ржева «ДЕЗ» все свои права и обязанности по заключенным с абонентами МУП г.Ржева «ДЕЗ» договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и по договору № 13 от 06.06.2018. В связи с этим в адрес Товарищества было направлено дополнительное соглашение к договору о замене стороны и с 01 января 2019 года ресурсоснабжающей организацией для ответчика является МУП г.Ржева «ДЕЗ».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.12.2020 № 886 «О принятии в государственную собственность Тверской области Муниципального предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» МУП г. Ржева «ДЕЗ» было передано в государственную собственность Тверской области, переименовано в Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ГУП «ДЕЗ»).

Как указывает истец, на условиях договора №13 от 06.06.2018 истец в период с января 2022 года по январь 2024 года отпустил ответчику воду на ОДН и оказал ответчику услуги по водоотведению, которые оплачены ответчиком в полном объеме не были.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты, за ним образовалась задолженность, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Спорные правоотношения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки холодной воды и оказания ответчику в спорный период услуг водоотведения в заявленном объеме подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обязательства Товарищества по оплате были исполнены.

Судом установлено, что Арбитражным судом Тверской области в рамках дела №А66-10689/2020 было принято решение от 29 декабря 2021 года о взыскании с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция Единого Заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  81 165 руб. 90 коп. убытков и 3 247 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Договором уступки права требования от 01.07.2024 ТСЖ «Республиканская 34» (Цедент) уступило Товариществу (Цессионарий) права требования к ГУП ТО  "Дирекция единого заказчика": 81 165,90 руб. убытков, 3 247,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Письмом от 02.07.2024 исх. № 22 Товарищество сообщило Предприятию о состоявшемся правопреемстве. Также указанным письмом Товарищество уведомило Предприятие о зачете встречных требований Предприятия к Товариществу на сумму 49 144,75 руб., в том числе 39 550,31 руб. -задолженность за коммунальные ресурсы за январь 2022 - январь 2024 гг., а также 9 594,44 руб. - сумма договорной неустойки, истребуемых Предприятием в деле № А66-7145/2024.

В последующем Товарищество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 02.07.2024 исх. № 55 о правопреемстве по делу №А66-10689/2020. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик считает обязательства по оплате поставленной в спорный период воды и оказанных услуг водоснабжения исполненными, а 39 550 руб. 31 коп. задолженности и 9 594 руб. 44 коп. неустойки – погашенными зачетом. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума №6) , обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 1.3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума № 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 постановления Пленума № 6).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В рассматриваемом случае, ответчик приобрел право требования по денежному обязательству к истцу по договору уступки права требования от 01.07.2024 и, руководствуясь указанными статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о зачете требований Предприятия встречными требованиями, приобретенными по указанному договору цессии.

Истец, в свою очередь, правомерность действий ответчика не оспорил, о недействительности договора уступки права требования и зачета не заявил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика с заявлением о зачете взыскиваемых задолженности и пени, признает наличие у Товарищества встречного однородного требования к истцу, Товариществом заявлены обоснованные  возражения по рассматриваемому иску, доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательств зачетом и, соответственно, право на зачет в сумме 39 550 руб. 31 коп. задолженности и 9 594 руб. 44 коп. неустойки.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части 39 550 руб. 31 коп. задолженности и 9 594 руб. 44 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки с 03.05.2024 по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.3. статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ, Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Суд учитывает, что Товарищество приобрело права требования к Предприятию только 01.07.2024, соответственно, законная неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 03.05.2024 по 01.07.2024.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в сумме 1 734 руб. 13 коп., начисленной за период с 03.05.2024 по 01.07.2024. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина относится на  ответчика  и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации, поскольку  истец  освобожден в силу закона от  её уплаты.

Руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Краностроителей 19", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.02.2018) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.01.2017) 1 734 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.05.2024 по 01.07.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Краностроителей 19", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.02.2018) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян