АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года

Дело № А33-15521/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хвоя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании освободить земельный участок от незаконной пристройки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- Администрации города Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 21, личность установлена служебным удостоверением,

от третьего лица - администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2018 № 04-4896, личность установлена служебным удостоверением,

в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО2, 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хвоя» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности  от незаконной одноэтажной пристройки из бетонных блоков, размером 3*6, серого цвета, примыкающей к зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б, путем сноса указанного объекта (с учетом уточнений исковых требований от 04.07.2018 № б/н).

Определением от 09.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 04.07.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.08.2018.

В предварительном судебном заседании 08.08.2018 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований принять. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд обязать ООО «Хвоя» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б, в соответствие с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 17.03.2016.

Определением от 08.08.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска, -  Администрация города Красноярска, предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2018.

В судебном заседании 08.08.2018 представитель истца представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б;

- запрета ООО «Хвоя», его представителям, заключать какие–либо сделки в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б.

Определением от 09.08.2019 заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б. 

В предварительном судебном заседании 30.10.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 30.10.2018, учитывая ходатайство представителя истца и третьего лица об отложении судебного заседания, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 12.12.2018.

Протокольным определением от 12.12.2018, учитывая необходимость истребования судом доказательств по делу, а также представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 11.01.2019.

Протокольным определением от 11.01.2019, учитывая необходимость истребования судом доказательств по делу, а также представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 08.02.2019.

Протокольным определением от 08.02.2019, учитывая ходатайство представителя истца и третьего лица об отложении судебного заседания, мнение ответчика, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 02.04.2019.

В судебном заседании 02.04.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин.  09.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 09.04.2019, учитывая необходимость получения информации от экспертных организаций в целях назначения экспертизы по делу, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 22.05.2019.

В связи с необходимостью истцу перечислить на депозитный счет суда денежные средства в установленном размере суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 29.05.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 29.05.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, судебное заседание отложено на 24.07.2019.

Протокольным определением от 24.07.2019, учитывая необходимость ознакомления сторон с заключением эксперта, предоставления документов, судебное разбирательство отложено на 28.08.2019.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б. В случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность администрации г. Красноярска, ее органам, и/или учреждениям произвести снос самовольного реконструированного объекта, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на соответствующие работы.

Протокольным определением от 28.08.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также необходимость уведомления ответчика о принятых судом уточнений, предоставления лицам, участвующим в деле дополнительных документов,  судебное разбирательство отложено на 19.09.2019.

Ответчик, иные третьи лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и иных третьих лиц.

В материалы дела 09.09.2019 в ответ на запрос суда от 28.08.2019 от Нотариальной палаты Красноярского края поступило письмо.

В материалы дела 11.09.2019 в ответ на определение суда от 28.08.2019 от МИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступили копии истребованных документов.

В материалы дела 18.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя ответчика в санаторий.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца и третьего лица - администрации города Красноярска исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 28.08.2018 уточнений исковых требований, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца и третьего лица - администрации города Красноярска возражал против отложения судебного заседания.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку нахождение представителя ответчика в санатории относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не относятся к объективным причинам, мешающим реализовать право на судебную защиту в виде присутствия на судебном заседании. Кроме того, в ходатайстве об отложении отсутствует информация о намерении стороны представить в суд документы, необходимые для установления обстоятельств по настоящему делу.

В подтверждение представлена копия санаторно-курортной путевки, согласно которой предусмотрено нахождение представителя с 11.09.2019 в г. Санкт-Петербург. При этом ходатайство, подписанное представителем 12.09.2019, направлено согласно почтовому идентификатору 66004939056059 из почтового отделения, которое находится в городе Красноярск. 

Суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству 06.07.2018. Протокольным определением от 24.07.2019 суд откладывал судебное заседание с учетом необходимости ознакомления сторон с заключением эксперта, предоставления документов. Протокольным определением от 28.08.2019 суд отложил судебное разбирательство с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также необходимости уведомления ответчика о принятых судом уточнениях, предоставления лицам, участвующим в деле дополнительных документов. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства в связи со смертью единственного учредителя ООО «Хвоя» ФИО3 до момента принятия наследства.

В подтверждение представлено свидетельство о смерти ФИО3 04.09.2018.

Смерть единственного участника общества, сама по себе не влечет приостановление или прекращение деятельности юридического лица, поскольку у участника общества могут объявиться наследники, которые вправе учредить доверительное управление наследственным имуществом или такое управление может учредить нотариус.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ответ на запрос суда Нотариальная палата Красноярского края сообщила, что согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата (по состоянию на 03.09.2019) информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствует.

В ответ на запрос суда МИФНС № 23 по Красноярскому краю представлены копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Хвоя», согласно которым ФИО4 является генеральным директором (в подтверждение представлен в том числе лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2018), полномочия не прекращены.

Статьёй 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии со статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документам, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 и подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя ответчика в санаторий, а также об отложении судебного заседания в связи со смертью единственного учредителя - ФИО3 до момента принятия наследства, т.к. ФИО4 является генеральным директором, ее полномочия не прекращены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.10.1987 Всесоюзному научно-исследовательскому и проектному институту промышленности асбестоцементных изделий – Красноярский филиал принадлежит здание – учреждение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, № 3, лит. А3, 1976 года постройки, 1 этаж, площадью 49,6 кв.м. (по экспликации к плану 44,2 кв.м.). 

НИИ «Стромкомпозит» - Красноярский филиал АООТ «Стромкомпозит» (продавец) и ИЧП «Хвоя» (покупатель) подписали договор купли-продажи от 26.03.1997, согласно которому продавец продал, а покупатель купил деревянные конструкции, списанного строения – домика типа «Вилюй» в 1995г. (акт №4 о ликвидации основных средств от 24.05.1995), обозначенные в техническом паспорте КФ ВНИ «Проектасбестцемент, составленным 08.10.1987 под лит. А3, общей площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно кадастровому паспорту от 17.03.2016 № 24/16-189995 здание – учреждение, кадастровый номер 24:50:0700208:65, год ввода в эксплуатацию - 1976, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А3, имеет площадь 44,2 кв.м (страницы 2-3 решения).

В соответствии с техническим заключением от 30.10.2009 № 1-841/1, подготовленным ООО «Институт «Красноярскгражданпроект», размеры здания в плане по наружному обмеру 8,7х5,7 м. Площадь всех помещений 44,2 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 по делу № А33-15520/2016 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» на нежилое здание общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 24:50:0700208:65. 

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 19.01.2018, зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 изменен адрес на: 

<

...>.

В соответствии с актами обследования земельного участка от 27.04.2018, от 07.06.2018 № 120 комиссией в составе представителей Департамента горимущества и администрации Свердловского района установлено, что к нежилому зданию по ул. Свердловская, 3 сделан одноэтажный пристрой из бетонных блоков. К актам приложены фотографии и схематический чертеж.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, зд. 3 б, площадью 44,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Хвоя», о чем свидетельствует запись от 08.02.2017.

Уведомлением от 28.04.2018 № 9797-ги истец просил ответчика в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить занимаемый земельный участок от самовольно размещенного пристроя к нежилому зданию по ул. Свердловская, 3.

В ответ на определение суда от 08.08.2018 об истребовании доказательств от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела 24.08.2018 поступили копии документов из реестрового дела не объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0700208:65.

В ответ на запрос суда от 11.09.2018 от филиала  ФГБУ «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю 02.10.2018 поступили копии материалов кадастрового дела в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б.

В материалы дела 31.01.2019 от Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в ответ на определение суда об истребовании доказательств поступили копии материалов инвентарного дела в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3, литер А3.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 11.09.2019 спорный объект расположен в территориальной зоне О-2 (зона объектов образования).

Как следует из представленных в материалы дела пояснений, фотографий, спорный объект используется ответчиком в целях оказания ритуальных услуг (является объектом ритуальной деятельности).

В соответствии с техническим заключением ООО «ПромСтройЭкспертиза» от 29.10.2018 по результатам натурного осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненные на спорном объекте работы попадают под определения: капитальный ремонт и реконструкция, в процессе эксплуатации объекта была проведена реконструкция с увеличением площади и строительного объема здания. Пристроенные объекты нельзя отнести к категории «тамбур».

Определением от 29.05.2019 суд удовлетворил ходатайство третьего лица – администрации города Красноярска, назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» ФИО5. 

В материалы дела от АНО «Красноярскстройсертификация» поступило заключение эксперта от 18.07.2019 № 14-19/суд.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б. В случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность администрации г. Красноярска, ее органам, и/или учреждениям произвести снос самовольного реконструированного объекта, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на соответствующие работы (с учетом принятых в судебном заседании 28.08.2019 уточнений).

В отзыве ответчик ссылался на то, что пристрой с 1990 года является холодным, выполняет роль тамбура, который имеет вспомогательное значение, разрешение на строительство при этом не требуется. В подтверждение ответчик представил техническое заключение от 04.05.2018 № 1-135/1, технический план здания по состоянию на 04.05.2018, а также акт технического обследования от 15.07.1993, согласно которому у строения имеется холодный пристрой (тамбур), представлен поэтажный план.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 25 указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Устава города Красноярска местное самоуправление в городе Красноярске - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов городского значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций

Администрация города Красноярска согласно Уставу города Красноярска является органом местного самоуправления (исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления), к полномочиям которой отнесены осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2001 № 131-ФЗ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения. 

При этом к полномочиям администрации города отнесено принятие мер по обеспечению законности, прав и свобод лиц, проживающих на территории города (подпункт 5 пункта 1 статьи 45 Устава города).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013                      № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, движимого имущества, проводит торги по продаже права аренды. Выполняет функции продавца муниципального имущества, нежилого фонда, земельных участков, заключает и регистрирует договоры купли-продажи. Осуществляет контроль за регулированием земельных отношений и контроль за рациональным использованием земельных ресурсов, ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности на территории города. Управляет и распоряжается земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу указанного пункте 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска распоряжение данным земельным участком осуществляет муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. 

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». Исковое заявление подано департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с предоставленными законом полномочиями, во исполнение своих функций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление в совокупности следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 по делу № А33-15520/2016 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» на нежилое здание общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 24:50:0700208:65. 

Судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 08.10.1987 Всесоюзному научно-исследовательскому и проектному институту промышленности асбестоцементных изделий – Красноярский филиал принадлежит здание – учреждение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, № 3, лит. А3, 1976 года постройки, 1 этаж, площадью 49,6 кв.м. (по экспликации к плану 44,2 кв.м.). НИИ «Стромкомпозит» - Красноярский филиал АООТ «Стромкомпозит» (продавец) и ИЧП «Хвоя» (покупатель) подписали договор купли-продажи от 26.03.1997, согласно которому продавец продал, а покупатель купил деревянные конструкции, списанного строения – домика типа «Вилюй» в 1995г. (акт №4 о ликвидации основных средств от 24.05.1995), обозначенные в техническом паспорте КФ ВНИ «Проектасбестцемент, составленным 08.10.1987 под лит. А3, общей площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Согласно кадастровому паспорту от 17.03.2016 № 24/16-189995 здание – учреждение, кадастровый номер 24:50:0700208:65, год ввода в эксплуатацию - 1976, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А3, имеет площадь 44,2 кв.м (страницы 2-3 решения).

В соответствии с техническим заключением от 30.10.2009 № 1-841/1, подготовленным ООО «Институт «Красноярскгражданпроект», размеры здания в плане по наружному обмеру 8,7х5,7 м. Площадь всех помещений 44,2 кв.м.  

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 19.01.2018, зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 изменен адрес на: 

<

...>.

В соответствии с актами обследования земельного участка от 27.04.2018, от 07.06.2018 № 120 комиссией в составе представителей Департамента горимущества и администрации Свердловского района установлено, что к нежилому зданию по ул. Свердловская, 3 сделан одноэтажный пристрой из бетонных блоков. К актам представлены фотографии, представлен схематический чертеж.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, зд. 3 б, площадью 44,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Хвоя», о чем свидетельствует запись от 08.02.2017.

В отзыве ответчик ссылался на то, что пристрой с 1990 года является холодным, выполняет роль тамбура, который имеет вспомогательное значение, разрешение на строительство при этом не требуется. В подтверждение ответчик представил техническое заключение от 04.05.2018 № 1-135/1, технический план здания по состоянию на 04.05.2018, а также акт технического обследования от 15.07.1993, согласно которому у строения имеется холодный пристрой (тамбур), представлен поэтажный план.

Между тем, в техническом заключении от 30.10.2009 № 1-841/1, подготовленным ООО «Институт «Красноярскгражданпроект», техническом плане, составленном 02.12.2010, кадастровом паспорте от 17.03.2016 № 24/16-189995 холодные пристрои у спорного строения отсутствуют.

Из текста решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 по делу № А33-15520/2016 следует, что НИИ «Стромкомпозит» - Красноярский филиал АООТ «Стромкомпозит» (продавец) и ИЧП «Хвоя» (покупатель) подписали договор купли-продажи от 26.03.1997, согласно которому продавец продал, а покупатель купил деревянные конструкции, списанного строения – домика типа «Вилюй» в 1995г. (акт №4 о ликвидации основных средств от 24.05.1995), обозначенные в техническом паспорте КФ ВНИ «Проектасбестцемент, составленным 08.10.1987 под лит. А3, общей площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Указанным решением признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» на нежилое здание общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 24:50:0700208:65. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом избранного способа защиты, требует разрешения вопрос о капитальности пристроев к спорном объекту, его конструктивных элементах и частях, возможности приведения спорного здания в соответствии с ранее выданным кадастровым паспортом, суд, рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, пришел к выводу о необходимости назначения строительно-технической экспертизы.

Определением от 29.05.2019 суд удовлетворил ходатайство третьего лица – администрации города Красноярска, назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» ФИО5. Установлена  фиксированная стоимость экспертизы в размере 45 000 руб., с учетом НДС. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) являются ли пристрои к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, его конструктивными элементами (какова их площадь и конфигурация) (составить план (схему) обследуемого объекта)?

2) являются ли пристрои к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, и указанное нежилое здание единым объектом капитального строительства? 

3) имеются ли у обследуемых пристроев к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормами для объектов капитального строительства? Если да, то является ли он неотъемлемой частью обследуемого объекта?

4) возможно ли приведение расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, нежилого здания в соответствие с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 17.03.2016?

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Целью экспертизы является установление обстоятельств, связанных с предметом спора, необходимых для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В материалы дела от АНО «Красноярскстройсертификация» поступило заключение эксперта от 18.07.2019 № 14-19/суд, согласно которому, отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к следующим выводам.

1) являются ли пристрои к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, его конструктивными элементами (какова их площадь и конфигурация) (составить план (схему) обследуемого объекта)?

Ответ. Пристрой к нежилому зданию к кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, являются его конструктивными элементам. Обследованные пристрои имеют собственные несущие и ограждающие конструкции: стены и фундамент. Пристрой №1 и №3 имеют общую стену с нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0700208:65. У нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65 и у пристроев имеются общие дверные проемы, крыша и кровля. Площади пристроев к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65, по внешнему контуру объектов:

- площадь пристроя №1, составляет 111,0 кв.м,

- площадь пристроя №2, составляет 58,9 кв.м,

- площадь пристроя №3, составляет 56,5 кв.м.

План нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65, площадью 44,2 кв.м. и пристроев №1, №2, №3, соответствует выполненному чертежу контура здания и пристроев (на дату обследования 11.07.2019) (приложение №1 заключения). 

2) являются ли пристрои к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, и указанное нежилое здание единым объектом капитального строительства?

Ответ. Пристрой №1 и №2 к нежилому зданию к кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д.3Б и указанное нежилое здание, с фасадов, визуально определяются как единый объект капитального строительства.

3) имеются ли у обследуемых пристроев к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормами для объектов капитального строительства? Если да, то является ли он неотъемлемой частью обследуемого объекта?

Ответ. Фундамент бетонный у обследуемых пристроев, визуально определяется под пристроем №1: под торцовой стеной (с восточной стороны) и стеной дворовой (с южной стороны), под пристроем №3 (с восточной и южной стороны). Под другими стенами пристроев, фундамент не доступен. В результате визуального обследования на фундаменте и несущих конструкциях стен видимых дефектов не обнаружено.                                                                               Фундамент как конструктивная часть обследуемого объекта, передающая нагрузки от здания или сооружения на грунтовое основание является неотъемлемой частью объекта.

4) возможно ли приведение расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, д. 3Б, нежилого здания в соответствие с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 17.03.2016?

Ответ. Приведение расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д.3Б, нежилого здания, в соответствие с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 17.03.2016, не возможно, без несоразмерного ущерба назначению и без изменениях основных характеристик строений. При реконструкции необходимо восстановить капитальную стену нежилого здания главного фасада, произвести работы по реконструкции крыши и кровли.

Экспертное заключение АНО «Красноярскстройсертификация» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты истцом какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано (протокол судебного заседания от 29.05.2019).

Оснований не доверять заключению экспертов, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Объект, о сносе которого заявлено, представляет собой единый объект капитального строительства, пристрои, вопреки мнению ответчика не холодные, существенно превышают площадь спорного здания (площадь здания – 44,2 кв.м., - площадь пристроя №1 составляет 111,0 кв.м, площадь пристроя №2 - 58,9 кв.м, площадь пристроя №3 - 56,5 кв.м.), являются конструктивными элементами здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м, при этом приведение расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д.3Б, нежилого здания, в соответствие с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 17.03.2016, не возможно без несоразмерного ущерба назначению и без изменениях основных характеристик строений. 

Согласно пункту 28 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что появление пристроев №1 площадью 111,0 кв.м., №2 площадью 58,9 кв.м. и №3, площадью 56,5 кв.м. к нежилому зданию к кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, произошло в результате осуществленной реконструкции, что повлекло возникновение нового объекта недвижимости с соответствующими техническими характеристиками.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, исходя из положений градостроительного законодательства, реконструкция должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. Суду необходимо установить, предпринимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры к получению разрешения на строительство, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 18-В09-93).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Вместе с тем согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Хвоя» не предпринимало мер к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих права на земельный участок, на котором расположено спорное строение.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительным кодексом Российской Федерации,, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительным кодексом Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительным кодексом Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктов 19, 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов. 

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 11.09.2019 спорный объект расположен в территориальной зоне О-2 (зона объектов образования).

Как следует из представленных в материалы дела пояснений, фотографий, спорный объект используется ответчиком в целях оказания ритуальных услуг (является объектом ритуальной деятельности).

Исходя из содержания статьи 21 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, виды разрешенного использования зоны объектов образования (О-2) не предусматривают возможность размещения объектов ритуальной деятельности.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведены пристрои №1 площадью 111,0 кв.м., №2 площадью 58,9 кв.м. и №3, площадью 56,5 кв.м. не предоставлялся ответчику под реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65 общей площадью 44,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,; земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Красноярск, не выдававший ответчику разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости на данном земельном участке; появление пристроев произошло в результате реконструкции и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению и без изменениях основных характеристик объекта, приведение здания в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по строительству пристроев, путем сноса / демонтажа пристроев невозможно; нахождение земельного участка в территориальной зоне О-2 (зона объектов образования), разрешенные виды использования которой не допускают размещение объектов ритуальной деятельности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Ответчиком по делу суду не представлено каких-либо доказательств невозможности либо затруднений исполнения судебного акта в срок, который определяет истец.

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б. В случае невыполнения в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «Хвоя» обязанности по сносу, предоставить возможность администрации города Красноярска, её органам, и/или учреждениям произвести снос самовольного реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б, с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» средств, затраченных на соответствующие работы.

Определением от 09.08.2019 заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б. 

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, по платежным поручениям администрация города Красноярска перечислила на депозитный счет суда:

- от 27.11.2018 № 201304 - 30 000 руб. (поступили на депозитный счет суда 27.11.2018, назначение платежа – внесение на депоз.счет арбитр.суда сумм за проведение строит.-технич.экспертизы в рамках суд.делопроизвод. по прот.определение б\н от 30.10.18. Дело № А33-15521/2018);

- от 29.05.2019 № 671684 - 15 000 руб. (поступили на депозитный счет суда 29.05.2019 назначение платежа – внесение на депоз.счет арбитр. суда сумм за проведение строит.-технич.экспертизы  в рамках суд. делопроизвод. по прот.определение б/н от 22.05.19. Дело № А33-15521/2018).

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» в пользу администрации города Красноярска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хвоя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б. 

В случае невыполнения в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «Хвоя» обязанности по сносу, предоставить возможность администрации города Красноярска, её органам, и/или учреждениям произвести снос самовольного реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б, с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» средств, затраченных на соответствующие работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Красноярска 45 000 руб. судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 9 августа 2018 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

О.С. Тимергалеева