АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42548/2024

07 марта    2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сатка,  

о взыскании 151 013 руб. 11 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – истец,  ООО «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», (далее – ответчик,  ООО «Группа «Магнезит») в котором просит:

- взыскать задолженность по счету-договору поставки № 357 от 09.07.2024 в размере 139 320 руб. 00 коп.;

- взыскать договорную неустойку за период с 09.09.2024 по 09.12.2024 в размере 2 563 руб. 49 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,02 % от цены договора, начиная с 10.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга4

- взыскать с ООО  «Группа «Магнезит»   в пользу ООО «ЭТС» договорную неустойку, за просрочку исполнения обязательства по оплате товара поставленного по УПД №91 начисленную за период с 16.09.2024 г. по 09.12.2024 г. в размере 2 368 руб. 44 коп. с последующим начислением неустойки, исходя из ставки 0.02% от цены договора, начиная с 10.12.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

 - взыскать с проценты, начисленные за период неисполнения обязательств по оплате товара с 09.09.2024 г., по 09.12.2024 поставленного по УПД №88, УПД №89 и за период неисполнения обязательств по оплате товара поставленного УПД №91 с 16.09.2024 по 09.12.2024, общая сумма которых составляет 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 18 коп. с последующим начислением на сумму основного долга, законных процентов за каждый день начиная с 10.12.2024 г. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующей период, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 18.12.2024 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оригинал Групп», общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (л.д. 1).

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно суммы заявленных требований (л.д. 9-10). 

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  которые судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании неустойки в размере 6 882 руб.  41 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по оплате товара в размере 9 562 руб.  12 коп.  (л.д. 24-27).

От ООО «Деловые Линии» в суд поступили объяснения по делу (л.д. 14-16). 

Стороны извещены судом надлежащим образом  и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Группа «Магнезит» (покупатель) и ООО «ЭТС» (поставщик) подписан счет-договор №357 от 09.07.2024  на поставку товара  на сумму 139 320  руб. 00 коп.  

Фактически из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по отгрузке товара и приемке его покупателем на основании выставленного счета. 

Срок поставки 20 дней.  

Согласно п.  3 Счет-договора,  условия поставки оплата 100% в течение 45 календарных дней с момента поставки.  

В рамках сложившихся правоотношений ООО «ЭТС» поставило товар на сумму 139 320 руб.  00 коп., что подтверждается УПД №89 от 22.07.2024, №88 от 22.07.2024, №91 от 22.07.2024. 

Ответчик товар в согласованный срок не оплатил.

Согласно п. 9  счет-договора,  в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 09.09.2024  по 13.01.2025  в размере 6 882 руб.  41 коп.  

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом по оплате товара за период с 09.09.2024  по 13.01.2025 в размере 9 562 руб.  12 коп.  

В адрес ответчика направлены претензии №44/1 от 02.10.2024. №777/23 от 23.10.2024 с требованием об оплате задолженности по оплате товара  и неустойки за просрочку оплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанный сторонами счет-договор содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах  суд приходит к выводу о заключенности договора счет-договора №357 от 09.07.2024.

Поскольку ответчик погасил задолженность в размере 139 320 руб. 00 коп. в полном объёме после подачи искового заявления, истец уточнил требования и фактически предъявил ко взысканию штрафные санкции.

Так, в рамках настоящего дела истец обратился с исковым требованием о взыскании с ООО «Группа «Магнезит» неустойки  в размере 6 882   руб. 41 коп. за период 09.09.2024 по 13.01.2025 в связи с несвоевременным  неисполнением обязательств по договору по оплате товара. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331). 

Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора (12.3), названное выше требование закона сторонами соблюдено. 

Согласно п. 9  счет-договора,  в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 6 882   руб. 41 коп.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке 0,02 % за период с 09.09.2024 по 13.01.2025 с учетом произведенных оплат. Сумма неустойки составляет 6 882  руб. 41 коп. 

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 6 882   руб. 41 коп. за период с 09.09.2024 по 13.01.2025.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того,  истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 317.1 ГК РФ за период с 09.09.2024  по 13.01.2025.

Как следует из пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Соответственно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Более того, При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

В большинстве случаев коммерческое кредитование осуществляется без специального юридического оформления в силу одного из условий заключенного договора (об авансе, о рассрочке и др.). Для этих целей сформулировано правило пункта 2 статьи 823 ГК РФ о том, что к коммерческому кредиту применяются правила главы о займе, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон. 

Исходя из названного, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи и таким договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты, предусмотренные статье 317.1 ГК РФ, они не подлежат начислению.

Счет-договор №357 от 09.07.2024 условий о начислении указанных процентов не содержит.  

На основании указанного, с учетом обстоятельств дела, пунктов 1, 4 статьи 421, статей 401, 431, 488, 823 ГК РФ, пунктов 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд не находит правового основания для признания требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 551   руб. платежным поручением №795  от 11.12.2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» неустойку в размере 6 882 руб. 41 коп. за период с 09.09.2024 по 13.01.2025 включительно и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 003 руб., уплаченной по платежному поручению №795 от 11.12.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 785 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               подпись                                                                                   И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.