ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9320/2020

г. Киров

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области 07.06.2023 по делу №А17-9320/2020 об отказе в разъяснении судебного акта

 

по иску муниципального предприятия «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области, Управление по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области,

о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, 

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2022 по делу №А17-9320/2020 исковые требования муниципального предприятия «Теплосервис» (далее – Предприятие, истец) к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» (далее – Общество, ответчик, заявитель) удовлетворены; суд урегулировал разногласия, возникшие у сторон при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021, изложив в его резолютивной части редакции пунктов 2.3.3, 3.5, 4.1.10, 4.1.13, 5.2.8, 10.1 договора, а также приложения № 4 к договору.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2023 решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу №А17-9320/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с неясностью принятого решения ответчик 23.05.2023 обратился с заявлением о разъяснении решения, пояснил, что в резолютивной части решения указано, что договор вступает в силу с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А17-9320/2020 и действует по 31.12.2022; при этом судом исключено условие о ретроспективном действии договора; поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу 12.01.2023, а срок действия договора истек 31.12.2022, заявителю не ясен срок действия договора, а также, с учетом наличия в договоре условия о пролонгации договора на следующий период отсутствует ясность в вопросе о том, на какой срок будет пролонгирован договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в случае выполнения условий, указанных в пункте 10.2 договора.

Определением от 07.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявления Общества о разъяснении решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2022 по делу №А17-9320/2020.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разъяснить решение в части срока начала и срока окончания действия договора.

В апелляционной жалобе заявитель изложил обстоятельства, аналогичные заявлению о разъяснении судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В силу частей 1 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В решении суда от 28.06.2022 указано: «Включение в проект договора положения о том, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-8524/12 по делу № А35- 8392/2011).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление ответчика на распространение условий договора на отношения, возникшие с 01.01.2021, суд не усматривает правовых оснований для понуждения к заключению договора на предыдущий период».

При принятии редакции пункта 10.1 договора в части срока его действия суд исходил из выраженного в письменной форме в ходе рассмотрения дела волеизъявления сторон; разногласия в данной части судом не урегулировались; также судом не урегулировались разногласия по пункту 10.2 договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае заявитель просит дать разъяснения в отношении обстоятельств и фактов по вопросам, выходящим за пределы существа рассмотренного спора. Заявление о разъяснении судебного акта по существу направлено на выяснение позиции суда по вопросу, который судом не рассматривался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не установил приведенных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации оснований для разъяснения принятого судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2023 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области 07.06.2023 по делу №А17-9320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

Т.В. Чернигина