572/2020-211129(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31230/2020

Дело № А40-35504/20

г. Москва

29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.В. Захаровой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 08.06.2020, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного  производства по делу № А40-35504/20,  

по исковому заявлению Акционерного общества «Талтэк Транс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Талтэк Транс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о  взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 531 518 руб. 88 коп.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2020 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 08.06.2020  отменить в части взыскания 119 869 руб. 34 коп., а также применить положение ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой  инстанции не учел п.5.9, п. 6.3, п. 6.7 Правил доставки грузов № 245.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  

решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения решения суда от 08.06.2020 не имеется на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в марте 2019 года  заключены договоры перевозки грузов.  

При этом, на станции назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, что  подтверждается календарными штемпелями станций назначения проставленных  ответчиком в железнодорожных накладных, представленных истцом в материалы дела  

 В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,  а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон,  если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный  срок.  

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении  груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие  предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  

транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ «О внесении  изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» внесены в часть первую статьи 97 Федерального закона от 10  января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» изменения.  

В силу части 1 ст. 97 Устава, в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, пени за  просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров).  

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за  полные. Расчетное время - Московское.  

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 531  518 руб. 88 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за  нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава  железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена удовлетворения.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения  ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил  исковые требования.  

 Довод заявителя жалобы о том, что судом не применен пункт 5.9 Правил  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245, допускающий увеличение срока  доставки груза на 1 сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные  станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, необоснован в силу следующего.   Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в  установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела  железнодорожными накладными.  

 В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за  кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в  случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от  владельца инфраструктуры и перевозчика.  

 Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том  числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются  на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за  полные.  

 В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные  исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами,  увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций  Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные  станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.  

 В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза,  рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

 Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке,  поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования,  не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции  Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.  

 Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по  причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку,  по сути, является односторонним изменением договора.  

 Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через  станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от  кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.  

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов на основании пункта 6.7  Правил № 245 подлежит отклонению ввиду недоказанности ответчиком  невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим  от грузополучателя.  

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, сами по себе не  подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим о грузополучателя, иные  доказательства занятости путей станции и подъездных путей в материалы дела не  представлены.  

 Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены  документально подтвержденные со стороны ответчика обстоятельства, послужившие  причиной увеличения сроков доставки, в частности, в связи с необходимостью  устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, суд  апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.  

 Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее -  Правила N 245) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время  задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и  коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.  

 В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под  погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик  отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности  перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине,  от него независящей.  

 В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  

уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

 В силу ст. 29 Устава к таким обстоятельствам относятся обстоятельства  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от  перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки  порожних грузовых вагонов.  

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации наличие такого рода обстоятельств обществом "РЖД" не  доказано.  

 Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 самого факта  технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.  Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность  задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от  ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик  обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их  техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и  обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути  следования.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты  государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная  пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года по делу №  А40-35504/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:15:08

 Кому выдана Захарова Татьяна Владимировна