АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9358/2019

г.Чита

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...> дело по исковому заявлению акционерного общества "Читинские семена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерча" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1600000 руб., процентов за пользование займом в размере 328328,77 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 186 827,41 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.07.2019;

от ответчика: представитель не явился.

 

Акционерное общество "Читинские семена" (далее – истец, АО "Читинские семена") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерча" (далее – ответчик, ООО "Нерча") о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № 02 от 29 июня 2017 года в размере 1600000 руб., процентов за пользование займом в размере 328328,77 руб. за период с 04.07.2017 по 22.07.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 186937 руб. за период с 02.01.2018 по 22.07.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору займа от 29.06.2017 № 02.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерча" основной долг по договору займа денежных средств № 02 от 29 июня 2017 года в размере 1600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 328328,77 руб. за период с 04.07.2017 по 22.07.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 186827,41 руб. за период с 10.01.2018 по 30.07.2019, в общей сумме 2115156,10 руб.; проценты за пользование займом в размере 10 % годовых от основной суммы долга в размере 1600000 руб., начиная с 23.07.2019 и по день фактической уплаты долга, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1600000 руб., начиная с 31.07.2019 и по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33576 руб., в общей сумме 58576 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (с учетом заявления об уточнении исковых требований), дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.07.2019 ответчик находится по адресу: 673403 

<

...> (л.д.64-66 т.1).

Суд направлял по указанному адресу ответчика определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 02.08.2019, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.09.2019, определение об отложении предварительного судебного заседания от 30.10.2019, от 27.11.2019. Однако данные почтовые конверты возвратились в Арбитражный суд Забайкальского края.

В ответе от 27.11.2019 № Ф75-08/1723 на запросы суда от 31.10.2019, 27.11.2018 УФПС Забайкальского края сообщило, что заказные письма разряда «Судебное» адресом: 

<

...> на имя ООО «Нерча»:

- № 67200237219106, 08.08,2019 поступило в отделение почтовой связи Нерчинск, в тот же день осуществлялась доставка почтового отправления, при доставке установлено, что по данному адресу организация ООО «Нерча», не значится, вывеска отсутствует. Данное заказное письмо возвращено отправителю 16.08.2019.

- № 67200238842280, 24.09.2019 поступило в отделение почтовой связи Нерчинск, 25.09.2019г. осуществлялась доставка почтового отправления, при доставке установлено, что по данному адресу организация ООО «Нерча», не значится, вывеска отсутствует. Данное заказное письмо возвращено отправителю 16.08.2019.

- № 67200238872072, 07.10.2019 поступило в отделение почтовой связи Нерчинск, в тот же день осуществлялась доставка почтового отправления, при доставке установлено, что по данному адресу организация ООО «Нерча», не значится, вывеска отсутствует. Данное заказное письмо возвращено отправителю 08.10,2019.

- № 67200240372348, 08.11.2019 поступило в отделение почтовой связи Нерчинск, в тот же день осуществлялась доставка почтового отправления, при доставке установлено, что по данному адресу организация ООО «Нерча», не значится, вывеска отсутствует. Данное заказное письмо возвращено отправителю 18.11.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой ответчик считается извещенным, если соответствующие судебные документы были направлены по его последнему известному месту нахождения или месту жительства.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах суд считает признать ООО «Нерча» извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) 29.06.2017 заключен договор займа денежных средств № 02 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязуется предоставить Заемщику на возвратной основе заем в виде денежных средств в размере 1600000 руб.  (далее – займ), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в установленный настоящим договором срок в пункте 1.2 договора (л.д. 67-68).

Согласно пункту 1.2 договора заем предоставляется сроком по 31 декабря 2017 года.

Из пункта 1.3 договора следует, что плата за пользование полученными средствами — 10 % годовых от суммы полученных в заем денежных средств.

Согласно п. 2.1.1 договора Кредитор (Заимодавец) обязуется предоставить в заем денежные средства в размере 1600000 руб.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора Заемщик обязуется принять предоставленные в заем денежные средства в сумме 1600000 руб., возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 10 % годовых.

Договор вступает в силу с момента перечисления Кредитором (Заимодавцем) денежных средств на расчетный счет Заемщика и действует до полного возврата полученных Заемщиком денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 1600000 руб. 03.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 25 от 03.07.2017, выпиской по лицевому счету за 03.07.2017 (л.д. 124-125).

В соответствии с пунктом 1.3 договора истцом выставлен счет-фактура № 3/ДЗ от 03.09.2018 на уплату процентов по договору займа в сумме 160000 руб. (л.д.103).

Ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклонился, полученные в заем денежные средства не возвращены, проценты за пользование суммой займа истцу не уплачены.

Между сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляет 2227 000 руб., из которых 1600000 руб. — основной долг по договору займа денежных средств № 02 от 29.06.2017 года, 160000 руб. — проценты за пользование суммой займа согласно выставленной счету-фактуре № 3/ДЗ от 03.09.2018 (л.д.70-72).

Акт сверки подписан ответчиком без разногласий.

Претензией от 26.03.2019 ответчик просил истца в добровольном порядке вернуть сумму образовавшейся задолженности по предоставленному займу в размере 1600000 руб., рекомендовал принять участие в мирном урегулировании данного вопроса (л.д. 73-74).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 1.3 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 328328,77 руб. за период с 04.07.2017 (день, следующий за днем передачи суммы займа) по 22.07.2019.

В установленные договором сроки, займ в размере 1600000 руб. и проценты за пользование займом в размере 328328,77 руб. ответчиком не возвращены.

В связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец на основании пункта 3.1 на невозвращенную ответчиком сумму займа начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 186937 руб. за период с 02.01.2018 (день, следующий за днем окончания срока исполнения обязанности) по 22.07.2019.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа денежных средств № 02 от 29 июня 2017 года в размере 1600000 руб., проценты за пользование займом в размере 328328,77 руб. за период с 04.07.2017 по 22.07.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 186 827,41 руб. за период с 10.01.2018 по 30.07.2019, в общей сумме 2115156,10 руб.; проценты за пользование займом в размере 10 % годовых от основной суммы долга в размере 1600000 руб., начиная с 23.07.2019 и по день фактической уплаты долга, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1600000 руб., начиная с 31.07.2019 и по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33576 руб., в общей сумме 58576 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в\ заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 1600000 руб. подтверждается платежным поручением № 25 от 03.07.2017, выпиской по лицевому счету за 03.07.2017 (л.д. 124-125).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором установлена обязанность ответчика, возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017 (пункт 1.2. договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 1600000 руб. суду, не представлены.

Наличие основного долга и его заявленный размер ответчиком, не оспорены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1600000 руб. суд считает обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1.3 договора следует, что плата за пользование полученными средствами составляет 10% годовых от суммы полученных в заем денежных средств.

Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 328328,77 руб. за период с 04.07.2017 по 22.07.2019.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 328328,77 руб. за период с 04.07.2017 по 22.07.2019 суд считает обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 186827,41 руб. за период с 10.01.2018 по 30.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186827,41 руб. за период с 10.01.2018 по 30.07.2019 суд считает обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 1600000 руб. – суммы займа, 328328,77 руб. – процентов за пользование займом, 186827,41 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доводы не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 10 % годовых от основной суммы долга в размере 1600000 руб., начиная с 23.07.2019 и по день фактической уплаты долга, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1600000 руб., начиная с 31.07.2019 и по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, исходя из которых, суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Факты несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и оплате истцом исполнителю услуг денежных средств в качестве платы за оказанные юридические услуги подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 25000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг № 042 от 19.07.2019, заключенный между АО «Читинские семена» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно Приложению № 1 к договору № 042 об оказании юридических услуг от 19.07.2019 исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги:

1. юридический анализ представленных заказчиком документов

2. подготовка правовой позиции, расчет цены иска.

3. составление искового заявления о взыскании суммы займа, процентов по договору.

4. представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Забайкальского края (первая инстанция).

5. получение исполнительного документа по делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договор об оказании юридических услуг № 042 от 19.07.2019, платежное поручение № 02 от 22.07.2019 (л.д.75-78, 81) и характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, и исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения спора и его сложность, признает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные расходы истцу на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Данный вывод соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, ООО "Нерча" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерча" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Читинские семена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа денежных средств № 02 от 29 июня 2017 года в размере 1600000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 328328 рублей 77 копеек за период с 04.07.2017 по 22.07.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 186937 рублей за период с 10.01.2018 по 30.07.2019, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33576 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование займом с общества с ограниченной ответственностью "Нерча" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Читинские семена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 10 % годовых от основной суммы долга в размере 1600000 рублей, начиная с 23.07.2019 и по день фактической уплаты долга.

Производить взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства с общества с ограниченной ответственностью "Нерча" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Читинские семена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1600000 рублей, начиная с 31.07.2019 и по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова