405/2023-30792(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4693/2023

г. Челябинск

04 мая 2023 года

Дело № А07-18175/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по  делу № А07-18175/2021 о продлении срока реализации имущества должника.  

В заседании принял участие представитель: 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.01.2023, сроком  действия по 31.12.2025).  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Агентство,  заявитель, кредитор) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., место рождения с. Каепкулово Учалинского района РБ, ИНН  

<

***>, 450057, 

<

...>;  РБ, 

<

...>, далее - ФИО2,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) удовлетворены требования  Агентства, в отношении ФИО2 введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022  (резолютивная часть от 02.03.2022) ФИО2 признана несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим имущества должника утверждена ФИО4/  

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 29.08.2022. 

Впоследствии процедура реализации имущества продлялась:  - определением от 05.09.2022 на два месяца,  

- определением от 31.10.2022 на два месяца, 

- определением от 22.12.2022 на два месяца, судебное заседание по  рассмотрению отчета назначено на 02.03.2023.  

01.03.2023 через сервис Мой арбитр от финансового управляющего  ФИО2 ФИО4 поступило ходатайство о продлении  процедуры реализации на три месяца, с приложением отчета финансового  управляющего по состоянию на 14.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.03.2023 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на три месяца, до 06.06.2023 г. Судебное заседание по  итогам процедуры назначено на 06.06.2023.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  02.03.2023, ФИО2 (далее – податель апелляционной  жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что основным  источником доходов (имуществом) должника является получаемая пенсия по  старости в размере не более 37 тыс. руб. в месяц, что несопоставимо с размером  установленных требований кредиторов боле 641 млн руб. В настоящий момент,  процедура банкротства должника длится более двух лет и неоднократно  продлялась. Из текста определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 02.03.2023 дело № А07-18175/2021 следует, что основанием  для продления срока реализации имущества должника явилось ходатайство  финансового управляющего о продлении процедуры реализации на три месяца,  основанием которого являлось то, что не все мероприятия, предусмотренные  положениями Законом о банкротстве, завершены. При этом мотивированных  оснований, основанных на объективных фактах (причинах), не указано.  Следовательно, продление процедуры реализации имущества не имеет  законного обоснования. Из чего следует, что финансовому управляющему  необходимо приступить к завершению реализации имущества должника.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 03.05.2023.  

До начала судебного заседания от Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об участии в  судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи, которое  было удовлетворено определением суда от 02.05.2023.  

Вместе с тем представитель Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» не обеспечил участие в судебном заседании посредствам  веб-конференции. В зал судебного заседания явился иной представитель  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» .  

02.05.2023 через сервис Мой арбитр от Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную  жалобу (рег. № 26069), который в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен  судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов апелляционной  

жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI данного Закона.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры:  реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная  процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов  (статья 2 Закона о банкротстве).  

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур  банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить  эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть  неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на  проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть  достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Учитывая названную цель процедуры реализации имущества гражданина,  арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все  возможные меры по формированию конкурсной массы для ее последующей  реализации и проведению расчетов с кредиторами.  

Таким образом, продолжительность периода, на который вводится  изначально и впоследствии продляется процедура реализации имущества  должника, зависит от обстоятельств конкретного дела и определяется с учетом  существа необходимых к совершению мероприятий и приблизительно  необходимых для этого сроков.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества является  наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении в рамках  конкретного дела о банкротстве гражданина всех возможных мероприятий,  установленных Законом о банкротстве для данной процедуры.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК  РФ).  

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии объективных оснований для продления  процедуры реализации имущества должника.  

При этом из мотивировочной части обжалуемого определения  действительно не следует, какие мероприятия в процедуре реализация  имущества не завершены, а также что необходимо совершить финансовому  управляющему в заявленный срок, для целей завершения процедуры в  отношении ФИО2, и соответственно не содержится мотивированных  выводов о наличии оснований для продолжения процедуры реализация  имущества в течение трех месяцев.  

При этом как следует из заявленного финансовым управляющим  ФИО4 ходатайства о продлении процедуры реализации имущества,  представленного в суд через сервис Мой арбитр 01.03.2023, срок три месяца ей  необходим в целях завершения мероприятий, а именно рассмотрение  требований ФНС, расчетов с кредиторами.  

Вместе с тем судом установлено, что требование ФНС было  рассмотрено судом и включено в реестр требований кредиторов 11.01.2023, к  дате судебного заседания (02.03.2023) лицами, участвующими в деле не было  обжаловано.  

Из представленного с ходатайством о продлении процедуры  реализации имущества отчета финансового управляющего по состоянию на  14.02.2023 не следует, что в конкурсную массу должника включено какое-либо  имущество, подлежащее реализации, либо имеются денежные средства,  подлежащие распределению между кредиторами.  

Более того, в материалы дела от уполномоченного органа представлены  письменные пояснения (исх. от 01.03.2023 № 12-22/05143), содержащие  ходатайство о завершении процедуры реализация имущества и неприменения  правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств,  которое не было разрешено судом и не поставлено судом на обсуждение перед  лицами участвующими в деле, в том числе перед финансовым управляющим  ФИО4 и должником ФИО2  

Таким образом, исходя из заявленного финансовым управляющим  ходатайства, у суда первой инстанции не имелось оснований для продления  процедуры реализации имущества на заявленный финансовым управляющим  срок, поскольку те мероприятия, на которые финансовым управляющим  указано как препятствующие завершению процедуры, фактически к дате  судебного заседания были совершены.  

Суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение лиц,  участвующих в деле вопрос о завершении процедуры реализации имущества  через отложение судебного заседания.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает т  доводы ФИО2 о незаконности судебного акта в части продления  процедуры обоснованными.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить  судебный акт без изменения, исходя из следующего.  

Как было указано выше, обжалуемым определением срок процедуры  реализации имущества ФИО2 продлен на три месяца,  до 06.06.2023 г. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на  06.06.2023.  

Как следует из информации, размещенной в картотеке дел, определением  от 02.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) удовлетворено заявление  ФИО2 об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере 209 345руб. на оплату лечения и лекарств.  

Срок обжалования указанного определения к дате судебного заседания по  рассмотрению апелляционной жалобы, не наступил.  

При этом судебное заседание по итогам процедуры назначено на  06.06.2023, то есть через непродолжительное время после истечения срока на  обжалование определения.  

При этом должник вправе в судебном заседании 06.06.2023 заявить  ходатайство о завершении процедуры реализация имущества.  

Доводы Государственной корпорации «Агентство по страховании  вкладов» о наличии оснований для продления процедуры ввиду  необходимости истребования и анализа сведений об имущественном  положении должника, его супруга и детей, за период предшествующий 10 лет  до даты возбуждения дела о банкротстве, судом принимаются как  заслуживающие внимание при принятии настоящего постановления, однако суд  

апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание  Государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» о  недопустимости злоупотребления процессуальными правами, поскольку  процедура реализация имущества ФИО2 длится с 05.03.2022 (более  года), при этом предшествовала процедура реструктуризации долгов начиная с  09.12.2021.  

В течение длительного времени Государственная корпорация «Агентство  по страховании вкладов», являясь заявителем по делу и мажоритарным  кредитором, не обращалась к финансовому управляющему с ходатайствами об  истребовании документов, поименованных в представленном в суд  апелляционной инстанции отзыве.  

При этом, документы по семейному положению и имущественному  положению должника, были представлены финансовым управляющим с  отчетом, представленным по итогам процедуры реструктуризации долгов,  более года назад.  

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства настоящего  дела, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без  удовлетворения.  

При этом суду первой инстанции в судебном заседании 06.06.2023  следует поставить вопрос о завершении процедуры реализация имущества.  

В пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ № 35 указано, что  пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения;  по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в  рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в  надзорном порядке.  

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о  продлении срока реализации имущества должника.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023  по делу № А07-18175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 А.А. Румянцев