Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-5139/2025

«06» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 02.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МоторГирРус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизмы Комплексного Строительства», Воронежская обл., г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МоторГирРус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизмы Комплексного Строительства» (далее – ответчик) о взыскании 455 553, 10 руб. задолженности, 73 799, 60 руб. неустойки по договору  подряда №16/24-М от 19.09.2024  за период с 07.02.2025 по 29.04.2025 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 07.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

02.06.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.06.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.09.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 16/24М по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить и произвести монтаж металлических откатных ворот в количестве 5 (пяти) штук на объекте: «Выставочно-складской центр по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 487 км. автодороги «Москва-Воронеж», кадастровые номера земельных участков 36:25:6945018:52, 36:25:6945018:82»  (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 796 670 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора согласованы следующие сроки оплаты работ заказчиком: оплата аванса в размере 1 380 070 руб. - в течение пяти банковских дней, с момента заключения договора; оплата работ в остальной части - 416 600 руб. - в течение пяти банковских дней, с момента приемки работ по актам приема-передачи выполненных работ (ф. КС-2).

Заказчиком произведена оплата аванса по договору в размере 1 380 070 руб. платежным поручением № 1253 от 20.09.2024.

Пунктом 4.2 договора определены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - на следующий рабочий день с даты оплаты заказчиком авансового платежа; конечный срок работ:

-           работы по монтажу откатных ворот ЗД Классик 2030 х 5 000. RAL 7040 - 1 шт. (поз. 1 Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору));

-           работы по монтажу откатных ворот ЗД Классик 2030 х 6 000. RAL 7040 - 1 шт. (поз. 2 Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору)) 

в течение 40 (сорока) рабочих дней, с момента начала работ;

-           работы по монтажу откатных ворот: Н х W (ширина проезда) 2100 х 6000 мм. - 1 шт. (поз. 4 Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору));

-           работы по монтажу откатных ворот: Н х W (ширина проезда) 2100 х 5000 мм. - 1 шт. (поз.5 Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору))

в течение 50 (Пятидесяти) рабочих дней, с момента начала работ;

-           работы по монтажу откатных телескопических ворот: Н х W (ширина проезда) 2300 х 9000 мм. - 1 шт. (поз. 6 Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору)) - в срок до 10 октября 2024г.

Также 05.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на монтаж откатных ворот GS -FENCE (давальческий материал) с применением комплекта автоматики для откатных ворот (привод для откатных ворот NICE RUN1200HS до 1 200 кг., инт. 60 циклов/час, скорость 0,37 м/с, высокосортной -1 шт., ПДУ 4-х канальный - 2 шт., оцинкованная зубчатый рейка модуль М4 ROA8- 7 п.м., фотоэлементы беспроводные - 1 пара, сигнальная лампа -1 шт.), производитель NICE (материал подрядчика). 

Стоимость работ по дополнительному соглашению - 168 530 руб.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №1 заказчик обязан оплатить аванс в размере 96 530.00 руб. в течение десяти рабочих дней, с момента заключения дополнительного соглашения; оплата работ в остальной части производится в течение пяти рабочих дней, с момента приемки работ по акту приема-передачи (ф. КС-2) на условиях договора и утверждения отчета о расходовании давальческих материалов.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 сторонами установлен конечный срок выполнения работ - десять рабочих дней с момента передачи заказчиком подрядчику по акту приема-передачи ворот.

17.10.2024  заказчиком платежным поручением № 1438 оплачен подрядчику аванс по дополнительному соглашению № 1 в размере 96 530 руб.

14.11.2024 заказчику по акту переданы, а подрядчиком приняты давальческие материалы - откатные ворота серии GS-FENCE: HxW (ширина проезда) 2500x6000 мм, заполнение панель, под автоматику, открывание вправо (Анти.корр защита горячецинкованное сырье 100-275 г/м2 + полимер 60-100 мкм; Открывание стандарт; цвет Серый RAL 7024 (Graphitgrau)), производитель ООО «АЛЕСТА», ТМ «FENSYS» в количестве 1 шт.

19.11.2024 от подрядчика поступило сообщение № 084/24 о выполнении работ по договору в полном объеме и организации приемки на 22.11.2024.

По итогу совместного осмотра результата работ представителями сторон составлен акт фиксации недостатков работ от 28.11.2024, выявленных при приемке работ по договору. 

Письмом № 092/24 от 07.12.2024 подрядчик просил организовать приемку работ на 10.12.2024.

По итогу совместного осмотра результата работ 10.12.2024г сторонами повторно составлен акт фиксации недостатков.

Письмом № 096/2024 от 11.12.2024г., в ответ на акт фиксации недостатков от 10.12.2024 подрядчик предложил варианты решения недостатков.

13.12.2024 подрядчиком предъявлены заказчику акты приема-передачи выполненных работ по договору согласно реестру №098/24 от 12.12.2024.

Письмом № Отк-1 от 20.12.2024 заказчик выразил мотивированный отказ в приемке работ ввиду не устранения недостатков.

В ответ на данное письмо подрядчиком предоставлен ответ № 101/24 от 24.12.2024, согласно которому подрядчик сообщил о сроках и порядке устранения недостатков.

26.12.2024 подрядчик письмом № 105/24 обратился с просьбой о назначении даты приемки работ.

Заказчик письмом № 03 от 27.12.2024 назначил приемку работ на 10.01.2025 на 10 час. 

10.01.2025 сторонами составлен акт фиксации недостатков результата работ по договору.

Подрядчик предъявил акты приема-передачи выполненных ворот № 1 от 29.01.2025 (1 796 670 руб.) и № 1 от 29.01.2025 (168 530 руб.).

Письмом № 13 от 31.01.2025 заказчик, ссылаясь на то, что в актах приема-передачи содержатся 4-х канальные пульты дистанционного управления (по 2 экз.) на каждый из комплект установленной автоматики, которые фактически заказчику не переданы, также не переданы ключи аварийной разблокировки на каждый из установленных комплектов автоматики на смонтированные ворота, выразил просьбу о передаче с проверкой работы пультов дистанционного управления (по 2 экз.) на каждый комплект установленной автоматики на смонтированные откатные ворота, в общем количестве 12 шт. и ключей аварийной разблокировки комплектов автоматики смонтированных ворот; а также технической документации, относящейся к эксплуатации результата работ, без которых заказчик считает, проверку результата работ невозможно проверить.

Письмом № 05/05 от 05.02.2025 подрядчик уведомил заказчика о необходимости присутствия заказчика на объекте для опломбирования и описи установленного подрядчиком оборудования.

06.02.2025  подрядчик передал заказчику руководство и инструкцию по эксплуатации по реестру №06/25. 

Письмом №16 от 14.02.2025 заказчик вернул подрядчику акты КС-2 от 29.01.2025,  подписанные заказчиком 12.02.2025 с указанием на недостатки. Указанным письмом заказчик сообщил о том, что приемка осуществлена 12.02.2025 (в течении 4 рабочих дней после передачи оборудования к автоматике ворот), а также известил подрядчика о реализации своего права, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ на соразмерное уменьшение установленной цены работ на 108 000 руб.

Письмом №17 от 14.02.2025 заказчик уведомил подрядчика о начислении  неустойки в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, за период с 11.10.2024 по 06.02.2025 в размере 347 553,10 руб.,  а также о зачете встречного однородного требования.

Платежным поручением №154 от 17.02.2025 заказчик перечислил подрядчику оставшуюся часть задолженности в размере 33 046, 90 руб.

Подрядчик, полагая, что работы им выполнены в полном объеме, результаты работ переданы заказчику в установленном порядке, 20.02.2025 обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 16/24М, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору составляет 1 796 670 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора согласованы следующие сроки оплаты работ заказчиком: оплата аванса в размере 1 380 070 руб. - в течение пяти банковских дней, с момента заключения договора; оплата работ в остальной части - 416 600 руб. - в течение пяти банковских дней, с момента приемки работ по актам приема-передачи выполненных работ (ф. КС-2).

Стоимость работ по дополнительному соглашению - 168 530 руб.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №1 заказчик обязан оплатить аванс в размере 96 530 руб. в течение десяти рабочих дней, с момента заключения дополнительного соглашения; оплата работ в остальной части производится в течение пяти рабочих дней, с момента приемки работ по акту приема-передачи (ф. КС-2) на условиях договора и утверждения отчета о расходовании давальческих материалов.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что работы подрядчиком выполнялись до 29.01.2025 с учетом установления сторонами недостатков, которые устранялись подрядчиком и в окончательном виде работы были сформированы к 29.01.2025.

Исполнение обязанности по достижению предмета договора подряда (результат работ) состоит из двух взаимосвязанных действий: выполнение работ и их передача заказчику по первичным документам, оформляющим хозяйственную операцию (статьи 702, 720, 740, 753 ГК РФ). Исполнение обязательства по оформлению документов является завершающим этапом исполнения обязательства по достижению результата работ и, тем самым тождественным последнему.

Исходя из указанных положений закона, повторное подписание актов КС-2, КС-3 от других(более поздних) дат с выставлением счетов-фактур относит на подрядчика риски переоформления первичных документов и придание им правовой значимости от последних дат оформления и подписания в виде признания стороной этого обстоятельства юридически конечным и значимым.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ  в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Судом учитывается характер результата работ – автоматические ворота, для проверки работоспособности которых, требуется передача соответствующей документации (инструкции и т.п.), а также устройства управления автоматикой ворот. Отсутствие указанных устройств и документации не позволяет в полном объеме приступить к приемке работ и проверки работоспособности системы.

Письмом № 13 от 31.01.2025 заказчик, ссылаясь на то, что в актах приема-передачи содержатся 4-х канальные пульты дистанционного управления (по 2 экз.) на каждый из комплект установленной автоматики, которые фактически заказчику не переданы, также не переданы ключи аварийной разблокировки на каждый из установленных комплектов автоматики на смонтированные ворота, выразил просьбу о передаче с проверкой работы пультов дистанционного управления (по 2 экз.) на каждый комплект установленной автоматики на смонтированные откатные ворота, в общем количестве 12 шт. и ключей аварийной разблокировки комплектов автоматики смонтированных ворот; а также технической документации, относящейся к эксплуатации результата работ, без которых заказчик считает, проверку результата работ невозможно проверить.

Письмом № 05/05 от 05.02.2025 подрядчик уведомил заказчика о необходимости присутствия заказчика на объекте для опломбирования и описи установленного подрядчиком оборудования.

06.02.2025  подрядчик передал заказчику руководство и инструкцию по эксплуатации по реестру №06/25. 

Письмом №16 от 14.02.2025 заказчик вернул подрядчику акты КС-2 от 29.01.2025,  подписанные заказчиком 12.02.2025, с указанием на недостатки. Указанным письмом заказчик сообщил о том, что приемка осуществлена 12.02.2025 (в течении 4 рабочих дней после передачи оборудования к автоматике ворот).

С учетом указанного суд признает позицию заказчика о возможности окончательной приемки только после передачи всех необходимых документов и устройств, обоснованной. 

Таким образом, приемка работ была осуществлена заказчиком 12.02.2025 в порядке  и сроки, предусмотренные пунктом 4.5 договора (5 рабочих дней) с учетом письма от 31.01.2025 и последующих действий сторон 05.02.2025 и 06.02.2025. 

Заказчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 11.10.2024 по 06.02.2025 в размере 347 553,10 руб., которая зачтена в счет задолженности по оплате работ письмом от 14.02.2025.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Сторонами согласована ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ (пункт 5.1 договора). 

Поскольку со стороны подрядчика имело место нарушение срока выполнения работ заказчиком, правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

При этом, при проверке судом расчета неустойки, установлено, что не верно определен период просрочки (начало периода), количество дней его составляющих, а именно не верно посчитан срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора и положениями статей 191, 193 ГК РФ, в связи с чем расчет неустойки подлежит корректировке в части поз. 1 и поз. 2 спецификации с 19.11.2024 - вместо 16.11.2024, по поз. 4  и поз. 5  спецификации с 03.12.2024 - вместо 30.11.2024.  

В остальной части размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

Осуществив расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ,  корректировки периода, обоснованный размер неустойки составляет 340 322, 02 руб.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления заинтересованной стороны. 

Заявления от истца о снижении заявленной к зачету неустойки не последовало, несмотря на известную истцу позицию ответчика и представления возражений на отзыв.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, применяемая ставка близка к обычно применяемым в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не установлена.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пунктов 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Общим требованием для проведения зачета в отношении активного и пассивного требования является наличие самого права требования. Указанное обстоятельство оценивается судом в отношении пассивных требований и активных требований (с учетом положений договоров и законодательства в отношении прекращения обязательства по оплате поставленной продукции).        

Письмом №17 от 14.02.2025 заказчик уведомил подрядчика о начислении  неустойки в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ и о зачете встречного однородного требования.

Срок исполнения обязательств заказчика по оплате работ с учетом даты приемки (12.02.2025) и срока на оплату, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора и пункта 5 дополнительного соглашения (5 дней) наступил не позднее 18.02.2025.

Таким образом, в связи с проведением зачёта до момента истечения срока, предусмотренного на оплату, обязательство заказчика по оплате работ уменьшилось на сумму  340 322, 02 руб.

Также, письмом №16 от 14.02.2025 заказчик  известил подрядчика о реализации своего права, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ на соразмерное уменьшение установленной цены работ на 108 000 руб.  в связи с приемкой работ с замечаниями в отношении повсеместной коррозии металла на конструкциях работ, наличии трещин в фундаменте, которые не были устранены подрядчиком.

В силу пункта 4.9 договора подрядчик гарантирует отсутствие коррозийного  разрушения, влияющего на использование изделия по предназначению, в течение установленного срока службы - 20 лет.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Последствия выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Исходя из положений указанных статей и правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51, обязанность по оплате возникает в отношении работ, качество которых соответствует договору.

Таким образом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом. 

Материалами дела подтверждается, что часть выполненных работ не соответствует условиям договора. Подрядчик в своих пояснениях не отрицает наличие указанных недостатков. За период с первой попытки передать результаты работ до его приемки недостатки подрядчиком устранены не были.

Исходя из указанного, выбор способа защиты является правом заказчика.

Заказчиком осуществлен расчет стоимости ненадлежащих работ и в позиции от 20.05.2025 уточнена стоимость соразмерного уменьшения цены до 120 000 руб. Указанные обстоятельства подрядчиком по существу надлежащими доказательствами не оспорены. Контррасчет не представлен.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что имеет место совокупность условий, предусмотренных положениями статей 709, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ, которая не позволяет прийти к выводу о возникновении со стороны заказчика денежного обязательства по оплате работ в размере 120 000 руб.

17.02.2025 заказчик также оплатил работы на сумму 33 046, 90 руб.

Таким образом, обязательство заказчика в размере 455 553, 10 руб. на момент истечения срока на оплату было уменьшено на сумму начисленной неустойки в размере 340 322, 02 руб. и на сумму соразмерного уменьшения установленной цены в размере 108 000 руб.

С учетом изложенного, на момент истечения срока на оплату работ, невыполненное обязательство заказчика по оплате работ составляло 7 231, 08 руб.

Подрядчиком в порядке пункта 5.2 договора заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности, которая пересчитана судом с учетом даты возникновения денежного обязательства – 18.02.2025 и размера установленной базы (7 231, 08 руб.), в связи с чем, размер неустойки на 29.04.2025 составил 1 026, 81 руб.

При этом, судом учитывается, что ответчиком 20.05.2025 представлен уточненный расчет соразмерного уменьшения цены с указанием на уточнение размера с 108 000 руб. до 120 000 руб. 

Поскольку указанный расчет не оспорен истцом, материально-правовые и процессуальные риски необходимости уточнения расчета относятся на ответчика, судом на дату заявления принимается уточненный расчет соразмерного уменьшения цены договора, который превышает размер установленной судом задолженности и неустойки, заявленных заказчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки подлежит отказать.

Уточнение соразмерного уменьшения цены ответчиком в процессе рассмотрения спора учитывается судом при распределении расходов на оплату государственной пошлины в порядке статей 110, 111 АПК РФ.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 31 468 руб.

Истцом по делу уплачено 30 652 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и с учетом наличия задолженности  и неустойки  ответчика перед истцом в установленном судом размере до момента уточнения заказчиком размера соразмерного уменьшения цены договора расходы по государственной пошлине в размере 490, 90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и, с учетом недоплаты государственной пошлины, 816 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МоторГирРус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизмы Комплексного Строительства», Воронежская обл., г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МоторГирРус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  490, 90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МоторГирРус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 816 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                               Г.В. Семенов