АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-411/2017

г. Чебоксары

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Устра", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, 

<

...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО "Спецмонтажкомплект", ООО "Квадрожилстрой", ООО "Фирма "Гранит" ветеранов Афганистана", ООО "Стройград-ГР", АО "Чувашская энергосбытовая компания",

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.08.2015,

от третьего лица ООО "Стройград-ГР" – ФИО4 по доверенности от 15.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устра" (далее – ООО "Устра", ответчик) о признании права собственности ООО "СК "Стройсфера" на долю в размере 389/10000 в праве общей долевой собственности на:

- нежилое здание (трансформаторную подстанцию), площадью 45,2 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика- Чувашия, 

<

...>, кадастровый (или условный) №21:01:030312:4473,

- нежилое здание трансформаторной подстанции №5 2х1000кВА 10/0,4 кВ. площадью 38,7 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, кадастровый (или условный) № 21:01:030312:5274,

- нежилое здание трансформаторной подстанции №2 2х1000кВА 10/0,4 кВ, площадью 35,0 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, кадастровый (или условный) № 21:01:030312:5281,

- кабельную линию для электроснабжения позиций 11 (2 очередь), 18, 38 XIV НЮР г.Чебоксары (с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьях 398, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим. 27.05.2014  сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось частичное финансирование строительства трансформаторной подстанции и кабельной линии для электроснабжения позиции 11 (2 очередь), 18, 38 XIV НЮР гор.Чебоксары, строительство которой осуществляется ООО «Устра» по адресу: ЧР, 

<

...>. Размер доли ООО "СК "Стройсфера" составил 3.89% от общей стоимости, что в денежном выражении составляет 2509500 руб. Обязательства по оплате указанной доли имущества истцом исполнены в полном объеме путем подписания и проведения зачета взаимных требований между ООО "Спецмонтажкомплект", ООО "Устра" и ООО "СК "Стройсфера" на сумму 7076211 руб. 56 коп. от 31.10.2014. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в счет перечисленной заказчиком суммы для финансирования части строительства (как его долевого участия) застройщик обязуется предоставить заказчику часть имущества. Ответчиком завершено строительство спорных трансформаторных подстанций,  получены разрешения на ввод эксплуатацию, зарегистрировано право собственности. Ссылаясь на то, что ООО "СК "Стройсфера" имеет право получения в натуре своей вышеуказанной доли имущества, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам. Считает, что отсутствуют основания полагать, что отношения сторон строились на основании соглашения о возмещении затрат. В отношении представленного ответчиком почтового конверта ссылается на то, что конверт в настоящее время вскрыт, почтовое отправление было без описи вложения, направлено истцу только 19.10.2015 и фактически не было получено истцом. Ссылается на то, что в полученных истцом от ответчика соглашениях о компенсациях затрат на строительство сетей водопровода и газопровода отсутствует условие о том, что Сторона-2 отказывается от претензий на долю в праве собственности на указанные сети.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным доводам, пояснив, что договор участия в долевом строительстве, на который ссылается истец, фактически сторонами не исполнялся, является ничтожным. Представитель ответчика также представил дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что ООО «Устра» является застройщиком 14 мкр. НЮР г.Чебоксары. ООО «Устра» для строительства микрорайона за собственный счет были проложены газовые, электрические и водопроводные сети. Кроме ООО «Устра» в 14 мкр. НЮР г. Чебоксары осуществляют строительство многоквартирных жилых домов другие строительные организации - ООО «УОР», ООО «Квадрожилстрой», в том числе и ООО «СК «Стройсфера».

В период с 2014 года для подключения многоквартирных жилых домов к коммунальным сетям (вода, газ, электричество), построенных за счет денежных средств ООО «Устра», со строительными организациями заключались соглашения о компенсации части затрат. В июне 2014 между ООО «Устра» и ООО «СК «Стройсфера» было заключено соглашение о возмещении затрат по строительству ТП и кабельных линий, которое было передано для подписания ООО «Стройсфера», а также дополнительно 19.10.2015 данное соглашение было направленно в адрес ООО «СК «Стройсфера». Работы по строительству ТП и кабельных линий согласно условиям данного соглашения ООО «Устра» были выполнены и приняты ООО «СК «Стройсфера», что подтверждается актом № 303 от 30.09.2014. Однако до настоящего времени второй экземпляр соглашения от ООО «СК «Стройсфера» в ООО «Устра» не возвращен, сумма компенсации не уплачена. В июне 2014 года аналогичные соглашения о возмещении затрат по строительству ТП и кабельных линий были подписаны с ООО «Квадрожилстрой», ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афгана» и др.

ООО «СК «Стройсфера» в обоснование своих требований ссылается на договор участия в долевом строительстве от 27.05.2014. Указанный договор в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике не зарегистрирован, кроме того, нормы Федерального закона № 214-ФЗ не распространяются на отношения, связанные со строительством кабельных сетей и ТП, в связи с этим он является ничтожным, который не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Истцом в судебном заседании также был представлен протокол № 1 от 17.03.2014, которым было закреплено совместное решение застройщиков 14 мкр. НЮР г. Чебоксары о необходимости строительства кабельной линии путем заключения договоров долевого участия. Однако согласно объяснениям директора ООО «УОР» ФИО5, который непосредственно участвовал 17.03.2014 при обсуждении вопросов по строительству инженерных сетей 14 мкр. НЮР г.Чебоксары, целью заключения договоров являлось обеспечение строящихся многоквартирных жилых домов электричеством, а не строительство ТП и кабельных линий, с последующей передачей их в собственность. Данный факт также подтвердили и представители ООО «Квадрожилстрой» и ООО «Стройград-ГР» (ранее - ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афгана»), указав на то, что правовая природа договоров направлена на урегулирование отношений по электроснабжению и подключению строящихся жилых домов. В связи с тем, что договора долевого участия на строительство ТП и кабельных линий будут противоречить требованиям Федерального закона №214-ФЗ, а также не соответствуют целям организаций, осуществляющих строительство многоквартирных жилых домов в 14 мкр. НЮР г. Чебоксары, ООО «Устра» и другие застройщики отказались от заключения таких договоров. Данный факт также подтверждается и другими решениями по вопросам, отраженным в протоколе № 1 от 17.03.2014.

Кроме того, истцом был приложен акт № 303 от 30.09.2014, из текста которого четко и ясно следует, что работы по строительству трансформаторной подстанции и кабельной линии были выполнены на основании соглашения на возмещение затрат, а не на основании договора долевого участия в строительстве или какого иного договора. ООО «СК «Стройсфера» после подписания указанного акта не исполнено свое обязательство в рамках соглашения о возмещении затрат по оплате денежных средств ООО «Устра».

Истцом было представлено соглашение о взаимозачете от 31.10.2014 на сумму 7076211,10 руб., как подтверждение оплаты за строительство ТП и кабельных линий, при том что цена по соглашению о компенсации затрат составляет 2509500 руб. Однако в период осуществления хозяйственной деятельности между ООО «Устра» и «СК «Стройсфера», кроме соглашений о возмещении затрат заключались различные гражданско-правовые договора: поставки бетона, стройматериалов, ООО «Стройсферой» были приобретены у ООО «Устра» земельные участки для строительства многоквартирных жилых домов. Согласно предоставленному ООО «СК «Стройсферой» акту сверки денежный оборот между предприятиями составляет более 70000000 руб. Из текста соглашения не следует, что именно за указанные работы был произведен зачет денежных требований, иных доказательств оплаты истцом не представлено.

Таким образом, у «СК «Стройсфера» отсутствуют какие-либо права на построенные ООО «Устра» объекты - трансформаторные подстанции и кабельные линии.

Представитель третьего лица ООО "Стройград-ГР" пояснила, что считает иск необоснованным, поддержала правовую позицию ответчика. Пояснила, что общество  осуществляет  строительство многоквартирных жилых домов  в 14 мкр. НЮР г. Чебоксары. В июне 2014 года между ООО «Устра» и ООО "Стройград-ГР" было заключено соглашение о возмещении затрат по строительству ТП и кабельных линий, без передачи в собственность построенных объектов.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Ранее представитель третьего лица ООО "Квадрожилстрой" указал на необоснованность иска, поддержал правовую позицию ответчика. Ссылался на подписание ООО "Квадрожилстрой" с ответчиком соглашения о компенсации затрат на строительство трансформаторных подстанций в июне 2014 года. Пояснил, что между строительными фирмами, строящими дома в данном микрорайоне, сложились аналогичные отношения по строительству иных сетей. Доводы истца о дарении считает необоснованными, ссылается на то, что строительная фирма должна нести затраты на возведение коммуникаций, инженерной инфраструктуры. ООО "СК "Стройсфера" подключило свои дома к построенным ответчиком коммуникациям.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание (трансформаторную подстанцию), площадью 45,2 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 21:01:030312:4473 (дата государственной регистрации права 07.07.2015); нежилое здание трансформаторной подстанции №5 2х1000кВА 10/0,4 кВ. площадью 38,7 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 21:01:030312:5274 (дата государственной регистрации права 27.01.2016); нежилое здание трансформаторной подстанции №2 2х1000кВА 10/0,4 кВ, площадью 35,0 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 21:01:030312:5281 (дата государственной регистрации права 06.04.2016).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор участия в долевом строительстве от 27.05.2014, подписанный ООО "Устра" (в договоре указано как Застройщик) и ООО "СК "Стройсфера" (в договоре указано как Заказчик) (л.д. 10-11).

В данном договоре указано, в частности, следующее: Предметом настоящего договора является долевое (финансовое) участие Заказчика - участника долевого строительства в частичном финансирований строительства трансформаторной подстанции и кабельной линии для электроснабжения позиции 11 (2 очередь), 18. 38 XIV НЮР гор. Чебоксары, строительство которой осуществляется Заказчиком (далее - Объект), который будет создан (возведен, построен) Застройщиком согласно графика производства работ -Приложение № 1, по адресу: 

<

...> (пункт 1). В рамках настоящего договора Заказчик обязуется частично профинансировать строительство Объекта, а Застройщик обязуется построить (возвести, создать) Объект и передать часть имущества в Объекте Заказчику (часть имущества, приходящуюся на долю финансирования Заказчика) (пункт 2). Размер доли финансирования Заказчика по настоящему договору, согласно протокола № 01 от 17.03.2014, составляет 2509500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС что соответствует 3,89% от общей стоимости, которая рассчитывается исходя из стоимости 7500 руб. 00 коп. за один кВт заявленной мощности, необходимой для электроснабжения поз. 11 (2 очередь), 18, 38 согласно Приложению №2. В сумму договора не входит стоимость технологического присоединения (пункт 3). Внесение доли финансирования указанной в п. 3 настоящего договора осуществляется путем перечисления денежных средств Застройщику в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4). Застройщик обязуется в течение 30 дней с даты окончания строительства передать Заказчику часть построенного Объекта в соответствии с размером доли финансирования строительства Объекта, путем выдачи акта выполненных работ (пункт 5). В счет перечисленной Заказчиком суммы для финансирования части строительства (как его долевого участия) Застройщик обязуется предоставить Заказчику часть имущества которое указано в п. 1 настоящего договора (пункт 7).

В обоснование исковых требований истец также представил акт № 303 от 30.09.2014 (л.д. 13) и соглашение о проведении зачета взаимных требований между ООО "Спецмонтажкомплект", ООО "Устра" и ООО "СК "Стройсфера" от 31.10.2014 (л.д. 12).

Как указывает истец в исковом заявлении и письменных пояснениях от 21.03.2017 (л.д. 107), волей сторон и целью оформления данного акта № 303 от 30.09.2014 являлось подтверждение сторонами фактического исполнения договора участия в долевом строительстве от 27.05.2014, указанный акт составлен и подписан в соответствии и во исполнение пунктов 2 и 5 данного договора. Соглашение о проведении зачета взаимных требований между ООО "Спецмонтажкомплект", ООО "Устра" и ООО "СК "Стройсфера" от 31.10.2014, по мнению истца, подтверждает исполнение ООО "СК "Стройсфера" обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве от 27.05.2014.

Между тем, ответчик исковые требования ООО "СК "Стройсфера" не признает и ссылается на то, что договор участия в долевом строительстве от 27.05.2014 сторонами фактически не исполнялся, в том числе ООО "СК "Стройсфера" не производило какую-либо оплату по указанному договору.

Как утверждает ответчик, между ООО "Устра" и другими строительными организациями, осуществляющими строительство в 14 мкр. НЮР г. Чебоксары, в том числе ООО "СК "Стройсфера", фактически сложились иные взаимоотношения - по возмещению ООО «Устра» части затрат в связи с подключением многоквартирных жилых домов к коммунальным сетям (вода, газ, электричество), построенным за счет денежных средств ООО «Устра».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на акт № 303 от 30.09.2014, составленный между ООО "Устра" и ООО "СК "Стройсфера" (л.д. 13).

Вместе с тем, в указанном акте отсутствуют какие-либо ссылки на договор участия в долевом строительстве от 27.05.2014. В строке «Наименование работ, услуг» в данном акте указано «Возмещение затрат по строительству трансформаторной подстанции и кабельной линии для электроснабжения поз. 38, 11 (2 очередь), 18 14 мкр НЮР г. Чебоксары». Каких-либо ссылок на долевое (финансовое) участие либо частичное финансирование строительства, как это указано в договоре участия в долевом строительстве от 27.05.2014, данный акт также не содержит.

Какую-либо необходимость составления сторонами акта № 303 от 30.09.2014 в случае, если он действительно относится к договору участия в долевом строительстве от 27.05.2014, суд не усматривает, а истец надлежащим образом не обосновал.

Так, истец указывает в письменных пояснениях от 21.03.2017 о том, что волей сторон и целью оформления данного акта № 303 от 30.09.2014 являлось подтверждение сторонами фактического исполнения договора участия в долевом строительстве от 27.05.2014, в том числе подтверждение фактического строительства объектов; указанный акт составлен и подписан в соответствии и во исполнение пунктов 2 и 5 данного договора, согласно которым ответчик обязался построить объект и передать истцу часть имущества в объекте в течение 30 дней с даты окончания строительства путем выдачи акта выполненных работ. Акт № 303 от 30.09.2014 истец расценивает именно как акт выполненных работ, указанный в пункте 5 договора.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорные объекты были фактически построены на дату составления акта № 303 от 30.09.2014. Напротив, из материалов дела усматривается, что спорные объекты были построены позднее (л.д. 65-66, 95-98).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что указанный акт № 303 от 30.09.2014 не относится к договору участия в долевом строительстве от 27.05.2014, ссылается на наличие между ООО "Устра" и другими строительными организациями, осуществляющими строительство в 14 мкр. НЮР г. Чебоксары, в том числе ООО "СК "Стройсфера", иных взаимоотношений - по возмещению ООО «Устра» части затрат в связи с подключением многоквартирных жилых домов к коммунальным сетям (вода, газ, электричество), построенным за счет денежных средств ООО «Устра». Указывает, что в июне 2014 года ООО «Устра» передало ООО «СК «Стройсфера» для подписания соглашение о возмещении затрат по строительству ТП и кабельных линий, которое дополнительно 19.10.2015 было направленно в адрес ООО «СК «Стройсфера».

Указанный довод ответчика подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о компенсации затрат на строительство трансформаторных подстанций от 01.06.2014, заключенными между ООО "Устра" и ЗАО «Управление отделочных работ», ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афгана», ООО «Квадрожилстрой», а также подписанными между указанными организациями актами № 361 от 24.12.2014, № 362 от 24.12.2014, № 397 от 25.12.2014 на «Возмещение затрат по строительству трансформаторной подстанции и кабельной линии», аналогичными по содержанию с актом № 303 от 30.09.2014, на который ссылается истец.

В пунктах 6 указанных соглашениях прямо указано, что Сторона 2, компенсирующая Стороне 1 (ООО "Устра") понесенные затраты, не претендует на долю в праве собственности в построенном Стороной 1 объекте.

В судебном заседании 19.04.2017 сам же представитель ООО "СК "Стройсфера" представил полученные истцом от ответчика соглашения о компенсациях затрат на строительство сетей водопровода и газопровода от 20.01.2015 и от 07.04.2015, в пунктах 6 которых содержится аналогичное условие о том, что Сторона 2 не претендует на долю в праве собственности в построенном Стороной 1 объекте.

Истец также ссылается на протокол собрания представителей застройщиков № 1 от 17.03.2014, однако указанный протокол сам по себе не подтверждает обоснованность исковых требований.

Опрошенный в качестве свидетеля директор ЗАО «Управление отделочных работ» ФИО5, который непосредственно участвовал 17.03.2014 при обсуждении вопросов по строительству инженерных сетей 14 мкр. НЮР г.Чебоксары, пояснил, что такие собрания проводились регулярно, первоначально поднимался вопрос о заключении договоров участия в долевом строительстве, но ЗАО «Управление отделочных работ» всегда, в том числе и на последующих собраниях, выступало против такого варианта, поскольку имело целью подключение домов к сетям, а не приобретение права собственности на них. Окончательное решение о заключении договоров участия в долевом строительстве не было принято, застройщиками с ООО "Устра" заключались соглашениям о компенсации затрат на строительство.

Представители третьих лиц ООО "Квадрожилстрой", ООО "Стройград-ГР" (прежнее наименование - ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афгана») также подтвердили указанные обстоятельства, считают доводы истца необоснованными.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на соглашение о проведении зачета взаимных требований между ООО "Спецмонтажкомплект", ООО "Устра" и ООО "СК "Стройсфера" от 31.10.2014 (л.д. 12), которое, по мнению истца, подтверждает исполнение ООО "СК "Стройсфера" обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве от 27.05.2014.

Однако указанное соглашение не содержит каких-либо ссылок на договор участия в долевом строительстве от 27.05.2014. Из текста указанного соглашения не усматривается, что он в действительности имеет какое-либо отношение к указанному договору.

Указанная в данном соглашении сумма 7076211 руб. 56 коп. также не позволяет соотнести ее с договором участия в долевом строительстве от 27.05.2014. При этом пунктом 4 договора участия в долевом строительстве от 27.05.2014 была предусмотрено обязанность ООО "СК "Стройсфера" внести долю финансирования в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Из текста соглашения от 31.10.2014 не следует, что именно по договору участия в долевом строительстве от 27.05.2014 был произведен зачет денежных требований.

При этом, как указывает ответчик и не отрицается истцом, в период осуществления хозяйственной деятельности между ООО «Устра» и «СК «Стройсфера» существовали различные взаимоотношения, заключались различные гражданско-правовые договора, денежный оборот составлял значительную сумму.

Оценив приведенные истцом доводы и представленные им в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и достаточных доказательств того, что договор участия в долевом строительстве от 27.05.2014 фактически исполнялся сторонами, в том числе ООО "СК "Стройсфера" производило какую-либо оплату именно по указанному договору.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований при имеющейся в материалах дела совокупности средств доказывания. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" из федерального бюджета 29548 (Двадцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 152 от 17.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев