АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30765/2017

г. Краснодар

17 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018г. Полный текст изготовлен 17.12.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» в лице филиала «Управление промышленных предприятий № 422», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г.,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» в лице филиала «Управление промышленных предприятий № 422», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г. в размере 32 249 174 руб. 16 коп., а также неустойки в размере 7 833 117 руб. 99 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик посредством электронной почты направил в суд дополнительные пояснения с приложением, которые приобщены к материалам дела.

От истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 399 807 руб. 07 коп. в связи с ее частичной оплатой последним, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 411 руб. 81 коп. в связи с приведением требования в соответствии с представленным протоколом урегулирования разногласий.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ОАО «Краснодартеплоэнерго» (правопредшественник общества - покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения, в количестве исходя из объема отапливаемых жилых зданий и количества пользователей горячим водоснабжением, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора учет поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета тепла, при необходимости раздельно на нужды отопления и ГВС.

В случае неисправности или отсутствия приборов учета, количество тепла определяется расчетным путем согласно приложения № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора покупатель ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, предоставляет поставщику в письменной форме отчет о потребленной тепловой энергии в виде компьютерной распечатки данных узла учета, заверенной подписью ответственного лица. На основании данного отчета составляется двусторонний акт об объемах поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3 договора оплату поставщику за тепловую энергию покупатель производит на основании выставленных счетов поставщиком в течение десяти дней с момента выставления. Условия по оплате считаются исполненными покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно исковому заявлению, за период с 01.12.2016г. по 30.06.2017г. истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на отопление и ГВС, а также холодная вода для ГВС на общую сумму 32 249 174 руб. 16 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии на отопление и ГВС, а также холодной воды для ГВС явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга требования в указанной части истцом уточнены и составляют 8 399 807 руб. 07 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, а также подписанные в двустороннем порядке товарные накладные за спорный период, а также акт сверки взаимных расчетов сторон с разногласиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему поставленной тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения за февраль 2017г. по товарной накладной № 36 от 28.02.2017г. на сумму 4 214 099 руб. 81 коп., за март 2017г. по товарной накладной № 60 от 31.03.2017г. на сумму 1 332 542 руб. 65 коп., за апрель 2017г. по товарным накладным № 78 от 30.04.2017г. на сумму 1 208 507 руб. 83 коп. и № 79 от 30.04.2017г. на сумму 86 263 руб. 75 коп., за май 2017г. по товарной накладной № 103 от 29.05.2017г. на сумму 272 617 руб. 90 коп. и за июнь 2017г. по товарной накладной № 36 от 28.02.2017г. на сумму 298 055 руб. 89 коп. в связи с тем, что прибор учета в указанный период был неисправен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве на иск указал на то, что разногласия за спорный период связаны с тем, что истцом расчет предъявленных объемов за февраль и март 2017г. произведен исходя из условий п. 2.6 договора поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г. и без учета изменений в требованиях действующего законодательства в области теплоснабжения, вследствие этого АО «Автономная теплоэнергетическая компания» считает его выполненным методологически и арифметически неверно.

Так, ответчик указал, что п. 4.1 спорного договора предусмотрено, что в своей деятельности стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ, однако методика, которую применил истец при расчете тепловой энергии за февраль и март 2017г., является утратившей силу.

Также п. 4.4.12 договора предусмотрено, что покупатель имеет право на снижение размера платежа за потребленную тепловую энергию при ухудшении ее качества.

В рамках договора предприятие обязалось поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение № 2 к договору) с верхним температурным пределом в 100 С и общим отклонением не более + (-) 5 С. Данное условие является существенным, так как весь получаемый объем тепловой энергии АО «АТЭК» направляет на нужды жилищно - коммунальной сферы.

Однако, в декабре 2016 года, январе, апреле, мае, июне 2017 года истцом при отпуске тепловой энергии допущено отклонение показаний температуры в подающем трубопроводе ниже установленной договором нормы, что усматривается из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по спорному периоду. Замеры температуры поставляемой сетевой воды производились по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: ЦТП-1 (ул. Видова, 165) и ЦТП-2 (ул. Видова, 196).

С учетом предусмотренного п. 4.2.3 договора допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды +/- 5 С от заданной, минимальная температура сетевой воды в подающем трубопроводе не должна была отклоняться в сторону уменьшения от соответствующей температуры по температурному графику.

Среднесуточная температура наружного воздуха в декабре 2016 года - июне 2017 года отражена в справках Филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Краснадарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В спорный период температура теплоносителя не соответствовала температурному графику по точке учета ЦТП-2 в декабре 2016 года 21 день; по точке учета ЦТП-1 в декабре 2016 года 20 дней; по ЦТП-2 в январе 2017 года 22 дня, по ЦТП-1 в январе 2017 года 14 дней, по ЦТП-2 в апреле 2017 года 30 дней, по ЦТП-1 в апреле 2017 года 11 дней; по ЦТП-2 в мае 2017 года 31 день, по ЦТП-1 в мае 2017 года 11 дней; по ЦТП-2 в июне 2017 года 26 дней.

В соответствии с вышеуказанными данными количество коммунального ресурса:

- за декабрь 2016 года принимается в объеме 450,379 Гкал на сумму 2 157 362,17 руб. (в том числе НДС),

- за январь 2017 года принимается в объеме 1203,298 Гкал на сумму 1 942 965,52 руб. (в том числе НДС),

- за апрель 2017 года принимается объем 572,441 Гкал на сумму 924 320,59 руб. (в том числе НДС),

- за май 2017 года принимается объем 344,317 Гкал на сумму 555 968,72 руб. (в том числе НДС).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец в возражениях на отзыв указал на то, что ответчик не принимает полный объем тепловой энергии ссылаясь на то, что расчет поставленной тепловой энергии должен производиться на основании «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утвержденную Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр), при этом, истец с данной позицией не согласен, так как по общему правилу, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим только после введения их в действие согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ. В спорный период прибор учета работал неисправно, о чем свидетельствуют акты об объемах поставки тепловой энергии, в связи с этим, расчет поставленной тепловой энергии произведен по формуле в соответствии с Приложением № 1 к договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г., поскольку договорные отношения возникли до вступления вышеуказанного приказа в законную силу.

Также относительно указания ответчика на то, что в декабре 2016 года, январе, апреле, мае, июне 2017 года истцом при отпуске тепловой энергии допущено отклонение показаний температуры в подающем трубопроводе ниже установленной договором нормы, истец сослался на п. 4.3.2 спорного договора, которым установлено, что в случае наличия у покупателя задолженности по оплате тепловой энергии, поставщик вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии. Копии уведомлений об ограничении поставки тепловой энергии подтверждают, что истец этим правом воспользовался.

Согласно п. 2.5 договора контроль за качеством и количеством услуг по поставке тепловой энергии осуществляется совместно представителями поставщика и потребителя. Требования или претензии по ненадлежащему качеству поставляемой тепловой энергии ответчиком не предъявлялись за весь период действия договора, в том числе в оспариваемый период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», которым утверждены «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а также которым предписано Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердить в 2- недельный срок методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, вступило в силу 29.11.2013.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена «Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», в то время как договор поставки тепловой энергии № 5 заключен сторонами 01.01.2010г.

Согласно п. 7.1 спорного договора договор действует с момента подписания по 31 декабря 2010г. и считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 10 дней до окончания срока договора.

По состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением стороны не направляли друг другу уведомления о прекращении договора, таким образом, договор считается действующим до настоящего времени.

Вопрос о применимости к спорным правоотношениям прежних или новых правил должен решаться в соответствии со статьей 4 ГК РФ, согласно которой по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

С учетом длящихся отношений по поставке покупателю тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения, означает несоответствие ранее заключенного договора новым императивным нормам.

Таким образом, довод истца о необходимости применения условия п. 2.1 договора подлежит отклонению.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно подпункту "в" пункта 1 Правил № 1034, данные правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии (подпункт "а" пункта 4 Правил № 1034).

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что для определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Такая методика, позволяющая, в том числе, определить количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя, в целях коммерческого учета, израсходованных потребителем во время отсутствия и не работоспособности прибора коммерческого учета тепловой энергии, утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно пункту 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: 

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; 

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; 

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Пунктом 66 Методики предусмотрена формула определения количества теплоэнергии расчетным путем (формула 8.2), а пунктом 69 Методики установлено, что если неисправность прибора учета составила срок до 30 суток, то базовый показатель расчета определяется как среднесуточное количество теплоэнергии за период штатной работы прибора учета в отчетный период (формулы 8.3 и 8.4).

Таким образом, применение к спорным отношениям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В такой ситуации следует признать не правомерным расчет истца, произведенный на основании формулы, указанной в Приложении № 1 к заключенному между сторонами договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г.

Между тем, указание ответчика на ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии в части несоблюдения истцом температурного графика, суд не может признать обоснованным.

Как верно указал в своих возражениях истец, согласно п. 2.5 договора контроль за качеством и количеством услуг по поставке тепловой энергии осуществляется совместно представителями покупателя и поставщика по требованию любой из сторон по приборам учета тепла с составлением двухстороннего акта.

В период оказания услуг, заявленный ко взысканию, ответчик к истцу с претензиями относительно качества поставляемой тепловой энергии не обращался, акты с участием представителей сторон, подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества, сторонами спора не составлялись.

Таким образом, поскольку в период поставки тепловой энергии (теплоносителя) ответчик не предъявлял истцу претензий, связанных с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, и не актировал ненадлежащее качество услуг в установленном договором порядке, доводы ответчика в данной части суд считает не доказанными и не подтвержденными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика в части имеющихся разногласий, ввиду произведения истцом расчета предъявленных объемов тепловой энергии исходя из условий п. 2.6 договора поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г. и без учета изменений в действующем законодательстве в области теплоснабжения.

В связи с чем, размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика определяется судом за период с 01.12.2016г. по 30.06.2017г. с учетом его частичной оплаты, а также произведенных сторонами взаимозачетов и составляет 987 719 руб. 24 коп.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга надлежит отказать.

Истец также, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 411 руб. 81 коп. за период с 10.01.2017 по 10.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе предъявить в судебном порядке покупателю требование об уплате пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 5.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным переквалифицировать требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требования о взыскании пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Поскольку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственности в виде пени за нарушение срока оплаты принятой тепловой энергии (мощности), суд приходит к выводу о необходимости переквалификации искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем применения к данному требованию положений ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая, что размер пени, рассчитанной исходя из положений п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.01.2017г. по 10.12.2018г. в размере 2 628 411 руб. 81 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты им суммы основного долга как до, так и после принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 4, 309, 310, 329, 330, 395, 421, 422, 539-544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 133, 156, 159, 168, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар задолженность в размере 8 399 807 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 411 руб. 81 коп.».

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» в лице филиала «Управление промышленных предприятий № 422», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 987 719 руб. 24 коп. (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 24 коп.), пени в размере 2 628 411 руб. 81 коп. (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 81 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 639 руб. 94 коп. (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей 94 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» в лице филиала «Управление промышленных предприятий № 422», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 631 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать один рубль), уплаченной по платежному поручению № 433 от 27.01.2017г. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                  О. А. Журавский