Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5273/2018

г. Хабаровск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680028, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, Хабаровский край, ул.Казачья Гора, д.13, пом.2 (1-22))

о   взыскании 550 750 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2018 № 17-СЗ,

от ответчика – адвокат Долгодворов М.В. по доверенности от 12.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – истец, МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «ПСК «Альтаир») о взыскании 550 750 руб. 50 коп., в том числе: 297 913 руб. 80 коп. – неустойка за расторжение муниципального контракта № 15.1 13 С от 16.07.2013 по инициативе заказчика в связи с недобросовестными действиями со стороны исполнителя и 252 836 руб. 70 коп. – неустойка за нарушение сроков окончания работ по контракту.

Определением суда от 26.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5273/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.05.2018 в 11 часов 20 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2016 по делу № А73-13953/2015 между сторонами было утверждено мировое соглашение от 13.01.2016, по условиям которого МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» отказалось от исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки (штрафа) по контракту № 15.1 13 С от 16.07.2013, а ООО «ПСК «Альтаир» обязалось в срок до 29.02.2016 устранить недостатки в проектной документации. В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» не вправе обращаться в суд с требованиями из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» (Заказчик) и ООО «ПСК «Альтаир» (Исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт от 16.07.2013 №15.1 13 С (далее - контракт) на осуществление подготовки проектной документации с выполнением инженерных изысканий по объектам электроснабжения (ТП-316 по ул. Шимановская, 1В, литер А, в Индустриальном районе г. Хабаровска; ТП-139 по ул. Пушкина, 60А, литер А, в Центральном районе г. Хабаровска; ТП-341 по ул. Кутузова, 2 А, литер А, в Индустриальном районе г. Хабаровска).

Цена контракта составляет 993 046 руб. 55 коп., в том числе НДС 151 481,68 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

- 1 этап – выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий: в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта;

- 2 этап – разработка проектной и рабочей документации: в течение 130 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта датой завершения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В разделе 9 контракта предусмотрены условия об ответственности сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае нарушения сроков окончания работ (этапов работ) и/или сроков устранения недостатков, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ (этапов работ), за каждый день просрочки обязательств, но не более 30% от стоимости работ (этапов работ). 

Согласно пункту 9.5 контракта, за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 30% цены контракта в случае:

- отказа Исполнителя от выполнения обязательств по контракту на любом этапе его исполнения;

- расторжения контракта по инициативе Заказчика в случае недобросовестных действий со стороны Исполнителя.

В связи с нарушением ООО «ПСК «Альтаир» сроков выполнения работ по контракту, МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в 2015 году обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о расторжении муниципального контракта от 16.07.2013 №15.1 13 С и взыскании неустойки по пункту 9.5 контракта в размере 297 913 руб. 80 коп. (дело № А73-13953/2015).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2016 по делу № А73-13953/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 13.01.2016 между МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» и ООО «ПСК «Альтаир», производство по делу прекращено.

По условиям пунктов 1, 3 мирового соглашения от 13.01.2016 МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» отказывается от требований по иску о расторжении Контракта и о взыскании неустойки за расторжение Контракта в размере 297 913,97 руб.

ООО «ПСК «Альтаир» в срок до 29.02.2016 устраняет выявленные истцом и ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» замечания в проектно-сметной документации по Объектам, согласно Приложению №1 к Мировому соглашению, которое является его неотъемлемой частью, и передает истцу документацию в комплекте и в количестве экземпляров в соответствии с п. 7.1 Контракта и техническим заданием (пункты 4 и 5 мирового соглашения от 13.01.2016).

Однако в установленный срок ООО «ПСК «Альтаир» свои обязательства по мировому соглашению не исполнило, недостатки в проектно-сметной документации не устранило.

Письмом от 14.04.2017 № 865-СЗ МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» предложило ответчику расторгнуть контракт на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 11.1 контракта, направив в адрес последнего соглашение о расторжении контракта.

10.05.2017 ответчик возвратил в адрес истца подписанное соглашение от 26.04.2017 о расторжении муниципального контракта от 16.07.2013 №15.1 13 С.  

Поскольку ответчик нарушил условия муниципального контракта о сроках выполнения работ и условия мирового соглашения от 13.01.2016 о сроках устранения недостатков в проектной документации, истец на основании пункта 9.4 контракта начислил неустойку за период просрочки с 01.03.2016 по 10.05.2017 в размере 252 836 руб. 70 коп., а также на основании пункта 9.5 контракта начислил неустойку (штраф) за расторжение контракта по инициативе Заказчика в размере  297 913 руб. 80 коп.

Претензией от 19.03.2018 № 589-СЗ, врученной ответчику 22.03.2018 за вход. № 03-12, истец требовал в течение 10 банковских дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 550 750 руб. 50 коп.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.   

В данном случае иск заявлен о применении к ответчику-исполнителю мер ответственности, предусмотренных пунктами 9.4 и 9.5 муниципального контракта от 16.07.2013 №15.1 13 С.

Между тем, спор об исполнении ответчиком контракта от 16.07.2013 №15.1 13 С был разрешен Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13953/2015, рассмотрение которого закончилось утверждением судом мирового соглашения от 13.01.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50) следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Заключенное сторонами в рамках дела № А73-13953/2015 мировое соглашение не предусматривает отдельных условий о выполнении ответчиком дополнительных обязательств, в том числе по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по контракту и/или за нарушение срока устранения недостатков в проектной документации, установленного мировым соглашением. 

От требования о взыскании неустойки за расторжение контракта МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» отказалось, согласно условию пункта 3 мирового соглашения.   

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

То обстоятельство, что ответчик не исполнил условия мирового соглашения от 13.01.2016 в установленный срок и стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта, не отменяет и не изменяет правовых последствий утверждения судом мирового соглашения.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин