АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5056/2024

23 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь), о признании незаконным и отмене постановления и решения 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 16 от 06.02.2024;

третье лицо - ФИО1;

         иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз», заявитель) о признании незаконными и отмене решения о рассмотрении жалобы на постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-598/2024 от 06.05.2024 и постановления о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-598/2024 Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 06.05.2024, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (с учетом уточнения от 17.07.2024).

От Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Межрегиональное Крымское УФАС России, административный орган) в материалы дела поступил отзыв на заявление, по мнению административного органа, заявление общества является необоснованным, материалами административного дела подтвержден факт совершения административного правонарушения. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

В Крымское межрегиональное УФАС России 02.10.2023 поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), указывающее на нарушение сроков технологического присоединения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 91:04:003006:886 (далее - Объект).

Согласно сведениям и документам, представленным в рамках рассмотрения административного производства по делу, было установлено, что 19.10.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ГУП  «Севастопольгаз» (Исполнитель) был заключен договор № 1426-П о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, пунктом 3 которого установлен срок выполнения  мероприятий по подключению - 150 дней, который истек 17.03.2024.

04.03.2024 ФИО1 обратилась с жалобой в Межрегиональное Крымское УФАС России на бездействие со стороны ГУП «Севастопольгаз» в связи с невыполнением обязательств по Договору от 19.10.2023.

02.04.2024 специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского межрегионального УФАС России ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-598/2024 в отношении ГУП «Севастопольгаз» по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

06.05.2024 Заместителем руководителя Крымского межрегионального УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов административного дела, с учетом возражений общества, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-598/2024 (полный текст изготовлен 13.05.2024), которым ГУП «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

ГУП «Севастопольгаз» обратилось с жалобой на указанное постановление и решением о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 13.06.2024 административный орган отказал в удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу № 082/04/9.21-598/2024  от 06.05.2024. 

Полагая, что вынесенные административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и решение от 13.06.2024 являются незаконными и подлежат отмене, ГУП «Севастопольгаз» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП «Севастопольгаз» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Так, порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Согласно пункту 5 Правил № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1547  исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению); б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 Правил №1547). 

Как следует из материалов дела, 19.10.2013 ФИО1 заключила с ГУП «Севастопольгаз»  Договор № 1426-П о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – Договор) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 Договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации срок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства установлен до 17.03.2024.

ГУП «Севастопольгаз» для исполнения своих обязательств по договорам догазификации 11.01.2023 заключил с подрядной организацией ООО «Стройинжениринг» договор № 32211905707 на выполнение проектных и (или) изыскательских, строительно-монтажных, земельно-кадастровых работ по догазификации г. Севастополя, в том числе выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

29.12.2023 заявитель направил в адрес ООО «Стройинжениринг» претензию о нарушении сроков выполнения проектно-изыскательских работ на 52 (календарных) дня. 

Согласно материалам административного дела вышеуказанная претензия ГУП «Севастопольгаз» осталась без ответа (письмо от 15.03.2024 исх. № 1285).

Как указал в своем отзыве административный орган, согласно сведениям и документам, представленным в рамках рассмотрения административного производства по делу № 082/04/9.21-598/2024, не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии ГУП «Севастопольгаз» всех возможных мер по соблюдению требований законодательства и условий Договора.

Согласно подпункту «в» пункта 72 Правил № 1547 исполнитель обязан осуществлять действия по подключению не позднее срока установленного договором о подключении дня подключения.

Таким образом, административным органом правомерно был сделан вывод о том, что ГУП «Севастопольгаз» нарушены требования пункта 72 Правил № 1547, выразившиеся в нарушении сроков технологического присоединения объекта ФИО1 В статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры по недопущению нарушения положений Правил № 1547, в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не выполнила условия договора со своей стороны, и не обеспечила строительство сети газопотребления в границах своего земельного участка, судом отклоняются. В рассматриваемом случае третье лицо выполнила условия договора до истечения срока для осуществления технологического присоединения, при этом в представленном акте от 25.03.2024 действительно имеется подпись с датой 14.05.2024, но ФИО1 отрицала факт проставления данной подписи и даты, отметив, что сеть на ее земельном участке была готова в конце марта 2024 года.

Кроме того, следует отметить, что действия ФИО1 по исполнению условий договора не повлияли на факт нарушения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя, поскольку и до настоящего времени ГУП «Севастопольгаз» не готово произвести технологическое присоединение объекта третьего лица.   

Следовательно, в рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения полностью обоснован и подтвержден материалами административного дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в оспариваемом постановлении от 06.05.2024 действия ГУП «Севастопольгаз» правомерно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ГУП «Севастопольгаз» не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. 

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. 

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. 

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600 000 руб. 

С учетом выводов о законности и обоснованности принятого административным органом постановления от 06.05.2024, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене решения о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 13.06.2024. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения отдельных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

С учетом социально значимой деятельности ГУП «Севастопольгаз», в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому постановлению. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ГУП «Севастопольгаз» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

С учетом изложенного, постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 06.05.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-598/2024 (полный текст изготовлен 13.05.2024) которым ГУП «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит изменению в части назначения в отношении ООО «Севастопольэнерго» административного штрафа в размере 600 000 руб., а именно административный штраф подлежит снижению с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Изменить постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю №082/04/9.21-598/2024 от 13.05.2024, которым Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз»  привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., в части размера административного штрафа снизив его до 300 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник