Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-21606/23-141-175

г.  Москва

09 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       06 марта 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          09 марта 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Проектирование автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Крымстроймост» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 838 700руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 07.01.2023г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектирование автомобильных дорог и искусственных сооружений» обратилось с исковым заявлением к ООО «Крымстроймост» о взыскании 1 800 000руб. 00коп. задолженности и 38 700руб. 00коп. неустойки по договору №04/22 от 08.04.2022г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №04/22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.06.2022г., направленный ответчику.

Согласно п. 3.4. договора ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без письменного объяснения причин, в течение указанного срока, работа считается принятой.

Суд приходит к выводу, что основания, препятствующие подписанию актов у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 2.6. договора в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по этапу ответчик обязан оплатить выполненные объемы работ, предусмотренные приложением №1, 2 к договору, за вычетом суммы оплаченного аванса.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 800 000руб. 00коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 800 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.4.1. договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01% в день от стоимости работ, выполняемых по договору за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения, но не более 5% от стоимости по договору, что по расчету истца составляет 38 700руб. 00коп. за период с 08.07.2022г. по 08.01.2023г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, поскольку в материалы дела представлено доказательство получения ответчиком акта №1 от 30.06.2022г. 01.12.2022г. (доказательств получения акта ранее указанной даты истцом в материалы дела не представлено), следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты работ подлежит исчислению с 15.12.2022г. (01.12.2022г. + 10 рабочих дней для оплаты работ ответчиком в соответствии с п. 2.6. договора), что по расчету суда составляет 4 500руб. 00коп. за период с 15.12.2022г. по 08.01.2023г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектирование автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>)  1 800 000руб. 00коп. задолженности, 4 500руб. 00коп. неустойки и 30 803руб. 20коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян