АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело №

А55-29810/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 20-24 января 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»,             г. Москва

от  19 сентября 2019 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 1 820 864 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 303 рубля 88 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2019 года        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» денежные средства в сумме 1 820 864 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 303 рубль     88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из суммы долга в размере 1 820 864 рубля и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договор поставки от 06.06.2019 г. № 04-3200-А-ВРО, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях Договора закупленные и/или произведенные Поставщиком материалы и/или оборудование (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Техническом задании - Приложение № 1 к Договору, на условиях, определенных Договором (л.д. 13-19).

        Согласно Спецификации к договору поставки предметом поставки является гранитный бордюр ГП-1 и плита гранитная (л.д. 19 оборотная сторона).

        Положениями п. 2 Спецификации к договору поставки сторонами согласован срок поставки – в течение 15 календарных дней  с момента оплаты.

        В соответствии с Техническим заданием, Спецификацией к Договору, также на основании выставленного Счета № 348 от 08.06.2019 г. Истец перечислил аванс Ответчику в размере 4 600 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением от 10.06.2019 г. № 819 (л.д. 20).

        Судом установлено, что поставка Товара Ответчиком осуществлена частично на сумму 2 779 136 рублей. 

        Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму суду не представлено.

        В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом через почтовое отделение связи почты России, направлена Ответчику Претензия (л.д. 21).

        До настоящего времени ответа на претензию Истца не поступило, денежные средства также не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок статья 457consultantplus://offline/ref=550B0EAF8FEEE96D058A4DB70D730EF9C5C16C1A44354780B910A04D38478B7E2B85886BFBFB4B4C9F449419F658B1F81E700DEE2F9E9C82HDwAM, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 820 864 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 820 864 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют, поскольку истцом не исполнена обязанность по предварительной оплате товара в полном объеме, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара (гранитный бордюр ГП-1 и плита гранитная) без осуществления предварительной оплаты товара в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

         Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

       Системное толкование вышеуказанных положений ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что при отсутствии надлежащего исполнения истцом обязательства по внесению предварительной оплаты, у ответчика имеется право на приостановление встречного исполнения по поставке товара только в части неисполненного ответчиком обязательства по внесению предварительной оплаты и отсутствует право на приостановление поставки или не поставку товара на сумму внесенной предварительной оплаты.

       Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку спорные правоотношения регулируется положениями ч. 3 ст. 487 ГК РФ.

       Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

       В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Судом установлено, что истцом за период с 26.06.2019 года по 19.08.2019 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 870 рублей 27 коп.

       Принимая во внимание, что о необходимости возврата денежных средств ответчика стало известно только лишь из претензии истца, которую ответчик получил 30.07.2019 года, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.08.2019 года и размер процентов за пользование чужими денежными за период с 01.08.2019 года по 19.08.2019 года составляет 6 871 рубль 89 коп.

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из суммы долга в размере 1 820 864 рубля и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 183 рубля подлежат отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб»                   (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 820 864 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 871 рубль 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из суммы долга в размере 1 820 864 рубля и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб»                   (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 183 рубля. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко