АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3693/2016

г. Краснодар

16 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя − индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615531000051), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Технология и материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология и материалы» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А53-3693/2016 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО «Технология и материалы» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее − предприниматель) о взыскании 237 792 рублей задолженности и 9 972 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2016, решение от 30.03.2016 отменено, в иске отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 тыс. рублей.

Определением суда от 27.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 16 600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 определение от 27.03.2017 изменено. С общества в пользу  предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 тыс. рублей. В удовлетворении ходатайства предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 5 тыс. рублей за составление апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 05.06.2017 и оставить в силе определение от 27.03.2017. По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемых предпринимателем расходов. Суд апелляционной инстанции неправомерно сделал вывод об обоснованности расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Апелляционный суд не имел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, предприниматель представил соглашения об оказании юридической помощи от 18.05.2016 и 28.11.2016, заключенные с адвокатом Дергачевой Л.В. Общая стоимость услуг по указанным соглашениям составила 45 тыс. рублей. Предпринимателем  также представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2017 на сумму 45 тыс. рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.05.2016 № 10 на сумму 40 тыс. рублей и от 28.11.2016 № 24 на сумму 5 тыс. рублей предприниматель  перечислил адвокату 45 тыс. рублей в счет оплаты оказанных услуг.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 45 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, поэтому они не принимаются кассационным судом. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов апелляционного суда (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А53-3693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                А.В. Садовников 

Судьи                    Е.И. Афонина   

       О.Л. Рассказов