АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10681/2020

город Саранск24 декабря 2020 года

       Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску иску  общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" к публичному акционерному  обществу  "Ремстрой"  о  взыскании  неустойки  в сумме 25 787рублей 50 копеек,  неустойки по дату фактического исполнения обязательства,   

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Бетон"    обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу  "Ремстрой"  о взыскании неустойки  в сумме 25 787рублей 50 копеек,  неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Ответчик в письменных возражениях представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 20329,17 руб.

          21.12.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части.

23.12.2020 истцом заявлено о составлении мотивированной части решения.

Материалами дела установлено, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис» (Субподрядчик) и ПАО «Ремстрой» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №116/08/17 от 01.08.2017 года (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя выполнение собственными силами, средствами, инструментом, механизмами, материалом комплекса работ по благоустройству, устройству проездов, футбольного поля на объекте: «Реконструкция здания ГУ НПО «Профессиональное училище № 29 под среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по улице Солнечная, д.27 г. Саранска».

В соответствии п. 3.3. «Генподрядчик» оплачивает выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ форма КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС 3, подписанных ответственным производителем работ, начальником ПЭО, главным инженером «Генподрядчика» и инженером по строительному контролю, ответственным представителем «Субподрядчика», после передачи всей исполнительной документации, паспортов и сертификатов, представления полного пакета документов и подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в срок до 31.12.2019г.

            По договору цессии (уступки права требования долга) № 928-НК-Б/19 от 13.10.2018г. ООО «Стройдомсервис» уступило право требование ООО «НК-Бетон» в сумме: 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, на основании следующих документов: Договор субподряда № 116/08/17 от 01.08.2017 года, акт о приемке выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 28.09.2018г., подписанной между ПАО «Ремстрой» и ООО «Стройдомсервис» на сумму 2 002 972,00 руб.

Решением от 31.07.2020г. по делу №А39-1468/2020 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ПАО «Ремстрой» в пользу ООО «НК-Бетон» задолженность в сумме 500 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме  20 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме  13 000,00 руб.

Однако задолженность в сумме  500000 руб. на момент подачи иска в суд ответчиком не погашена, что послужило истцу основанием для начисления неустойки в порядке п. 5.10. договора субподряда, согласно которому в случае просрочки исполнения «Генподрядчиком» обязательства, предусмотренного договором, «Субподрядчик» вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорам срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчетам истца сумма неустойки составила 25787,50 руб. за период с 01.01.2020 по 21.10.2020, за уплатой которой он обратился к ответчику в претензии  №59 от 10.08.2020.

  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре об уступке права требования задолженности, взысканной по решению суда от  31.07.2020 по делу №А39-1468/2020, первоначальным кредитором (ООО «Стройдомсервис») новому кредитору (ООО «НК-Бетон») и  договоре субподряда №116/08/17 из совокупности условий которых следует, что истцу передано право требования задолженности в сумме 500000 рублей, равно как и право требования штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, предусмотренной в п. 5.10  договора субподряда №116/08/17, согласно которому в случае просрочки исполнения «Генподрядчиком» обязательства, предусмотренного договором, «Субподрядчик» вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорам срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт просрочки оплаты задолженности 500000 рубля установлен решением от 31.07.2020 по делу №А39-1468/2020, которое обжаловалось в Первый арбитражный апелляционный суд и оставлено без изменений, а жалоба ПАО «Ремстрой» -без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения по оплате взысканной по указанному  решению суммы задолженности, то у истца возникло право взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором субподряда.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате задолженности судом во внимание не принимается ввиду установленного факта, свидетельствующего об обратном,  в решении от 31.07.2020 по делу №А39-1468/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

        Истец просит взыскать неустойку в сумме  25787,50 руб. за период с 01.01.2020 по 21.10.2020, рассчитанную по дифференцированным ставкам рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25%, 6%, 5,5% , 4,5%, 4,25%.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки с учетом изложенных норм права и условий рассматриваемых договоров правомерно, однако применение истцом дифференцированных банковских ставок необоснованно в силу нижеизложенного.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на дату его принятия.

В рассматриваемом случае,  поскольку ответчиком оплата задолженности не производилась, то истец в расчете неустойки неверно применил ставки, действующие в соответствующие периоды, следовательно, расчет неустойки следовало производить по единой ставке, действующей на день подачи иска (4,25%).

 Суд отмечает, правомерность применения единой банковской ставки (4,25%) в контррасчете ответчика, однако признает неверным определение ответчиком в качестве первоначальной даты начисления неустойки с 09.01.2020.

         В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим (Обзор судебной практики утв. Президиумом ВС РФ от 21.04.2020, вопрос №5).

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства, установленный договором субподряда – 31.12.2019  - нерабочий день, следовательно  истцом правомерно произведено начисление неустойки с 01.01.2020.

         С учетом произведенного судом перерасчета сумма неустойки составляет 20895 рублей 84 копеек  за период с 01.01.2020 по 21.10.2020. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга (500000руб.), начисляемой с 22.10.2020 по день фактической уплаты долга, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор оказания юридических услуг №177 от 07.08.2020, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать истцу услуги  защите интересов истца в суде по требованию к ПАО «Ремстрой»; акт №1 от 16.10.2020, согласно которому Исполнитель оказал истцу услуги:

- по консультированию, сбору и изучению документов, представленных Заказчиком; формированию правовой позиции по делу, изучению и анализу и подбору судебной практики; по подготовке и отправке претензии (3000 руб.);  

- по составлению искового заявления (5000 руб.);

- расчету неустойки (2000 руб.);

- по участию представителя в судебных заседаниях (в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства) – стоимость услуги не установлена, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; п/п №1445 от 20.10.2020 на сумму расписка о получении Исполнителем денежных средств в размере 10000 руб.     

  Таким образом, стоимость услуг по договору №177 составила 10000 руб.

   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в   пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

        Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе,  сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например,  расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.5 Постановления).

        В рассматриваемом случае услуги по консультированию, сбору и изучению документов, представленных Заказчиком, по формированию правовой позиции по делу, изучению и анализу и подбору судебной практики, по направлению иска в суд и ответчику не образуют самостоятельных услуг и самостоятельно включены представителем в состав стоимости услуги по составлению иска.

Представителем истца в рамках рассматриваемого дела фактически оказаны услуги по составлению иска и претензии с простым расчетом неустойки, представительство в судебных заседаниях включено в стоимость договора, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания не проводились, представительство не требовалось.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу  части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик сумму расходов на представителя не признал, ссылаясь на то, что доверенности на представительство выданы ФИО2 и ФИО3 при том, что договор на оказание юридических услуг составлен с ФИО1

Данный довод судом во внимание не принимается, так как исковое заявление и претензия, за составление которых истец требует взыскать 10000 руб., подписаны законным представителем ООО «НК-Батон» - директором ФИО4, доверенность на представительство которому не требуется.  Услуги фактически оказаны, что подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем суд отмечает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2019 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание  юридической помощи адвокатами  Республики Мордовия с 01.01.2020 (исковое заявление подано в суд 22.10.2020), согласно которым указаны следующие ставки по арбитражным делам: составление искового заявления - от 10 000 рублей.  

 С учетом изложенного, сложности дела (не представляет сложности), небольшой цены иска, объема работы представителя и рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Республики Мордовия, суд признает сумму заявленных истцом расходов на представителя в сумме  10000 рублей (за составление иска, содержащего  расчет неустойки, не представляющего сложности, и составление претензии) обоснованной и разумной. 

Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

  В данном случае подлежат применению  положения  абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска. 

Как следует из материалов дела, иск был заявлен на сумму 25787рубля 50 копейку, однако был удовлетворен судом на сумму 20895 рублей 84 копеек, что составляет 81,03% от суммы заявленных требований, следовательно, расходы по оплате представителя в сумме 8104 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1621рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного  общества  "Ремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 20 895рублей 84копейки за период с 01.01.2020 по 21.10.2020 (п.3.3  договора  субподряда №116/08/17 от 01.08.2017 –последний день оплаты 31.12.2019 (рабочий день),  по ставке 4, 25%, действующей на момент  принятия решения суда), (договор  субподряда №116/08/17 от 01.08.2017, договор цессии №928-НК-Б/19 от 30.10.2018),  неустойку, начисляемую с 22.10.2020 на сумму задолженности 500 000рублей в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты пеней,   по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1621рубль, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8104рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям, за составление претензии и искового заявления). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева