АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.07.2017                                                                         Дело № А62-9089/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 04.07.2017

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                     Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Балабановой О.В.,

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЭК Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за перевозку груза

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от 26.06.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, перевозчик, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЭК Рус»  (далее – ответчик, ООО «ИНТЕРТЭК Рус») о взыскании платы за перевозку груза в размере 195 225 руб., расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении Р290814 от 29.08.2014 (далее также – договор).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом истцом до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебные извещения, направленные по адресу государственной регистрации (месту нахождения) и адресу фактического нахождения ответчика, указанному в договоре, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При наличии доказательств соблюдения почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом международном сообщении № Р290814.

В соответствии с условиями договора (пункт 1) истец  обязуется осуществлять перевозки грузов, предоставляемые  ответчиком  по заказу его клиентов, автомобильным транспортом в международном  сообщении, а  ответчик – содействовать  осуществлению перевозок грузов  и своевременно  оплачивать оказываемые   истцом   (перевозчиком) услуги.

Перевозки осуществляются в соответствии с международной конвекцией  о договоре  международной  дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Таможенной конвекции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора каждая перевозка производится перевозчиком на основании заявки (заказа).

Сторонами  была согласована заявка на перевозку  груза № 6323 от 03.08.2016 (л.д. 22).

Во исполнение настоящего договора и заявки истцом была осуществлена перевозка груза,  что подтверждается  накладными  CMR №№ 2016-0508, 016-0508-1, 2016-0508-2, 2016-0508-3, 2016-0508-4 (л.д. 23-40), сумма указанной перевозки составила 2050 Евро.

Исполнение обязательств подтверждается актом от 11.08.2016 № 269, о том, что исполнитель (истец) выполнил, а заказчик (ответчик) принял работу.

Акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

В результате осуществления вышеуказанной перевозки груза возникли дополнительные расходы в сумме 800 Евро.

В соответствии с актами от 11.08.2016 № 269/2 и 269/3 ответчик признал дополнительные расходы, что повреждается подписью и печатью ООО «ИнтерТэк Рус».

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2850 Евро.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты, выполняемые за перевозку грузов, производится напрямую путем банковского перевода со счета клиента за счет перевозчика. Денежной единицей, используемой сторонами при установлении размера ставки и расчетах, является Доллар США, EURO, российский рубль.

Размер ставок указывается в транспортной заявке и может изменяться по взаимному согласию сторон в зависимости от изменения тарифа и других условий перевозки груза.

Порядок расчетов на основании пункта 6.3 договора установлен в заявке  в следующем порядке оплата фрахта через 30 дней после получения  оригинала CMR с печатью пограничной таможни Республики Беларусь акта и счета. Данные документы были получены ответчиком 25.08.2016.

Вместе с тем, доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем,  размер задолженности за оказанные услуги составил 2850  Евро.

Факт оказания услуг ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие доказательств оказания транспортных услуг и отсутствие сведений об оплате таких услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Вместе  с тем, требования о взыскании задолженности выражены истцом в рублях в размере 195 225 руб., с учетом курса валют, установленного ЦБ РФ на день подачи искового заявления.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом установлено, что соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, в связи с чем, сумма задолженности в размере 2850  Евро подлежит взысканию с ответчика в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, суд отмечает, что определение размера цены иска в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления обусловлена лишь необходимостью расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.  

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая наличие доказательств оказания транспортных услуг и отсутствие сведений об оплате таких услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 850 Евро с оплатой в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЭК Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 850 евро задолженности с оплатой в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Ю. С. Донброва