ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-16/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  - представителя ФИО2 (доверенность от 17.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Автомасла и автохимия» - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомасла и автохимия» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу № А23-16/2018 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомасла и автохимия» (далее – ООО «Автомасла и автохимия», ответчик) о взыскании пени в размере 3 191 руб. 29 коп. за период с 21.11.2017 по 22.11.2017 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2013 № 2013/0343кэ (уточненные исковые требования).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эвтек-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», публичное акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик полагает, что неустойка по договору начислена неправомерно, поскольку обязанность по направлению в его адрес актов, счетов и счетов-фактур исполнена истцом несвоевременно. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Кодекса апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен                                         договор № 2013/0343 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор; т. 1, л. д. 10 – 16), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В договоре стороны согласовали, в том числе стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг, а так же порядок определения объемов переданной электрической энергии. 

Объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами, счетами, счетами-фактурами (т.1, л.д. 19-22) и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Ссылаясь на то что, обязательства по оплате оказанных в октябре 2017 года (т. 1, л. д. 19 – 24, 83) услуг по договору ответчиком исполнены с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного энергоресурса в порядке и сроки установленные договором, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.11.2017 по 22.11.2017 составил 3 191 руб. 29 коп. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 3 191 руб. 29 коп.

Обжалуя судебный акт, ответчик полагает, что неустойка по договору начислена неправомерно, поскольку обязанность по направлению в его адрес актов, счетов и счетов-фактур исполнена истцом несвоевременно. 

Указанный довод был предметом рассмотрения суда области и правомерно отклонен исходя из следующего.

В силу пункта 3.3.3. договора истец имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по снятию показаний приборов учета и формированию данных об объемах переданной электроэнергии.

При этом ответчик в силу принятых на себя обязательств по договору, обязан оплачивать услуги исполнителя (истца) в размере и сроки, установленные договором (пункт 3.4.2. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик обязан обеспечить надлежащий учет электроэнергии. По условиям пункта 3.4.12. договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению соблюдения установленного договором порядка взаимодействия в процессе учета электроэнергии, передачи данных приборов учета. 

Положениями пункта 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2017) определены сроки оплаты по договору. Окончательный расчет производится потребителем (ответчиком) в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 4.9. договора стороны осуществляют по электронной почте взаимный обмен данными, полученными с расчетных приборов. 

Согласно положениям пункта 4.11. договора потребитель формирует ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и направляет исполнителю сводный акт первичного учета электроэнергии. 

При этом согласно условиям пункта 4.12. договора в случае непредставления ответчиком показаний приборов учета, объем переданной электроэнергии определяется расчетным способом. 

Учитывая вышеизложенные условия договора, судом области сделан правильный  вывод о том, что на момент наступления срока исполнения обязательства по оплате по договору ответчик имел возможность располагать сведениями об объемах оказанных истцом услуг. 

Кроме того судом области учтено, что по смыслу статьи 328 ГК РФ обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с обязанностью ответчика оплатить потребленный энергоресурс, и не является встречной, поскольку в силу статьи 779 ГК РФ, действующее нормативное регулирование не ставит срок исполнения покупателем обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в зависимость от даты получения им акта оказания таких услуг. 

Ввиду изложенного доводы заявителя о несвоевременном направлении истцом актов об оказании услуг за отчетный месяц не принимаются судебной коллегией и не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств надлежащего исполнения условий договора по оплате потребленного энергоресурса.

Кроме того, как верно установлено судом области, 20.11.2017 в 11:17 истец посредством электронной почты направил ответчику акт об оказании услуг и счет на оплату за октябрь 2017 года (т. 1,  л. д. 27), ввиду чего у заявителя имелась фактическая возможность исполнения обязательства по оплате в предусмотренный договором срок. 

Доводы ответчика о невозможности получить сведения о показаниях приборов учета, расположенных на подстанции истца обоснованно отклонены судом области, поскольку согласно пункту  3.2.5. договора истец обязан в предварительно согласованные сроки допускать уполномоченных представителей в пункты контроля и учета количества электроэнергии, расположенные на электроустановках истца. Между тем доказательств такого обращения ответчика к истцу в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, то обстоятельство, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии их объем и стоимость, являются доказанными, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу № А23-16/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиН.В. Егураева

А.Г. Селивончик