АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3820/23

10 апреля 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя  общеобразовательная школа им. К.Б. Мечиева с.п. Безенги" Черекского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 238,70 руб. пени при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика: представитель не явился, 

установил, общество с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" обратилось в  суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя  общеобразовательная школа им. К.Б. Мечиева с.п. Безенги" Черекского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 19 999,55 руб. задолженности по  договору № 34551322/030689 от 01.09.2022, 113,70 руб. пени, а так же пени по день  фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 01.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  цены иска до 238,70 руб. пени.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Истец требования подержал, дал пояснения по иску. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

01.09.2022 между ООО "РН-Карт" (далее - поставщик, истец) и муниципальным  казенным общеобразовательным учреждением "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ  ШКОЛА ИМ. К.Б. МЕЧИЕВА С.П. БЕЗЕНГИ" ЧЕРЕКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  

РАЙОНА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (далее - покупатель, ответчик)  заключен договор № 34551322/030689, в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия договора, по ценам,  установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 4.4.3 договора покупатель обязуется строго соблюдать условия  договора и оплачивать товары в соответствии с разделом 5 договора.  

Согласно п. 5.5 договора оплата стоимости поставляемых товаров по договору  производится покупателем в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания  покупателем отчетных документов, указанных в п. 12.1. настоящего договора за  исключением оплаты товара, поставленного в декабре финансового года.  

В соответствии с п. 12.5 договора поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней  месяца, следующего за отчетным, обязуется оформить и подписать УКЭП отчетные  документы в соответствии с формами, предусмотренными договором и нормами  действующего законодательства Российской Федерации, и направить покупателю  отчетные документы в системе электронного документооборота.  

Согласно п. 12.6 договора в системе электронного документооборота отчетных  документов, при отсутствии покупатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней  с момента направления поставщиком возражений, подписать УКЭП отчетные документы,  направленные поставщиком.  

В случае, если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента составления  отчетных документов, покупатель не подписал отчетные документы с использованием  УКЭП, либо не предоставил в письменном виде мотивированного отказа от их  подписания, то отчетные документы, направленные поставщиком, считаются  подписанными в редакции поставщика.  

В ноябре и декабре 2022 года истец, действуя во исполнение своих обязательств по  договору, передал ответчику товары на сумму 19 999,55 руб., что подтверждается  товарными накладными № 11-117943/513 от 30.11.2022, № 12-1897/513 от 15.12.2022.  

Поставленные в соответствии с условиями договора товары ответчиком не  оплачены.  

По состоянию на 20.01.2023 основной долг по договору составляет 19 999,55 руб. 

Ответчику посредством ЭДО направлена претензия об оплате задолженности №  1345/23-1/Нч от 09.01.2023.  

Однако, направленная претензия оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к  следующему выводу.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее –  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров  производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным  или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не  предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

 В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом либо договором.  

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден товарными накладными,  счетами-фактурами, отчетами о транзакциях, выставленными счетам на оплату.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком 14.02.2023 произведена оплата  образовавшейся задолженности в размере 19 999,55 руб., что явилось основанием для  уменьшения истцом цены иска.  

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила  основанием для начисления истцом пени.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения 5 заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков. Начисление неустойки за просрочку оплаты предусмотрено пунктом 9.3 и  Контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  

просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих  взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ,  суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в  случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.  

Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство  должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения  обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19- 8291).  

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком 14.02.2023. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.3 договора о  взыскании пени за период с 10.01.2023 по 14.02.2023 в сумме 238,70 руб., рассчитанной по  каждой товарной накладной.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан соответствующим  установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами  договора.  

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 238,70 руб.  пени подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 2233  от 03.02.2023.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном  объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  "Средняя общеобразовательная школа им. К.Б. Мечиева с.п. Безенги" Черекского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" 2 238,70 руб., из них 238,70 руб. – пени,  2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич