АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12192/2021

г. Архангельск

11 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (адрес: Россия, 163001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия, 163020, г.Архангельск, Архангельская область) к административной ответственности, без участия в заседании представителей,

установил:

отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский»                    (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1                         (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

28 августа 2021 года около 17 час. 55 мин. сотрудниками отдела в рамках исполнения должностных обязанностей был выявлен факт осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина-кулинарии «Удачный», расположенного по адресу: 

<

...>, переправа р. Лодьмы. В частности,  в указанное время продавец предпринимателя ФИО2 осуществила в упомянутом магазине розничную продажу одной бутылки водки «Вечерний Архангельск» крепостью 40% объемом 0,5 литра. При этом лицензия на реализацию алкогольной продукции у ответчика отсутствует.

В тот же день в присутствии продавца ФИО2 помещение магазина было осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра обнаружено, что в магазине под прилавком за кассой и в подсобном помещении находится 101 бутылка водки «Вечерний Архангельск» емкостью 0,5 литра; 105 бутылок водки «Вечерний Архангельск» емкостью 0,25 л; 14 бутылок настойки «Доктор Август сладкая свежая клюква» емкостью 0,5 л; 11 бутылок «Российское игристое вино Салют» объемом 0,75 л; 2 коробки марки «Каберне Вина Дагестана»  объем 1 л; 13 коробок «Алиготе Вино столовое» объемом 1 л; 21 бутылка «Доктор Август вишня на коньяке» объемом 0,5 л; 24 коробки «ФИО3 Вино столовое полусладкое» объемом 1 л; 4 бутылки «Доктор Август рябина на коньяке объемом 0,5  л. Вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята отделом, упакована в коробки и опечатана.

В связи с этим в отношении предпринимателя в его присутствии  был составлен протокол 29 АК № 577939/1175 от 25.10.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи  14.17.1 КоАП РФ. Из объяснений предпринимателя, данных при составлении протокола, следует, что он, принимая на работу продавца ФИО2,  провел инструктаж  о запрете продажи алкогольной продукции.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Виды деятельности, подлежащие лицензированию в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определены в статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), согласно которой лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Статьей 11 Закона №171-ФЗ установлены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

С учетом изложенного ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе осуществлять оборот, в том числе розничную продажу, алкогольной продукции.

Материалами дела (протоколом осмотра от 28.08.2021,  протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021, объяснениями предпринимателя, ФИО2, фотографиями и т.д.) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 28 августа сентября 2021 года около 17 час. 55 мин. предпринимателем осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Следовательно, выводы заявителя о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, являются правильными.

Ответчик ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по делу, ссылаясь при этом на обжалование постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 30.09.2021, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, за незаконную  продажу одной бутылки водки «Вечерний Архангельск» крепостью 40%,  объемом 0,5 л, осуществленную  28.08.2021.  Предприниматель полагал, что в основу его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, положено, в том числе, и постановление  мирового судьи о назначении административного наказания от 30.09.2021 в отношении ФИО2

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 11.01.2022 отказал ответчику в приостановлении производства по делу. При этом суд руководствовался тем, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ. Кроме этого, применительно к норме пункта  1 части 1 статьи 143 АПК РФ принятый арбитражным судом к рассмотрению спор, до разрешения которого приостанавливается другое рассматриваемое судом дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае судебный акт – постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021 в отношении ФИО2, вынесено мировым судьей, а не судом общей юрисдикции, по административному, а не гражданскому делу. Постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не предусматривает преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело. Указанный вывод подтверждается и постановлением Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 310-АД15-7716.

На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело полномочия  на его составление, нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, суд не находит.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Совершение вменяемого предпринимателю правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного с учетом характера административного правонарушения, личности, имущественного положения предпринимателя, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание статус ответчика (индивидуальный предприниматель) и привлечения к ответственности по данной статье впервые, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.          Аналогичная позиция содержится в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор от 19.09.2018), где говорится, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. Как следует из пункта 3 Обзора от 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымается судом повторно. Такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя, подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ответчиком не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11652452, УИН 18880429210295849950.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: Россия, 163020, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании протокола осмотра места происшествия от 28.08.2021, подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина