Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7060/2019

г. Благовещенск

31 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

29 октября 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргинский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 822974,06 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргинский карьер» (далее по тексту – истец, ООО «Аргинский карьер») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192» (далее – ответчик, ООО «ДЭП № 192») о взыскании 822974,06 рублей, составляющих 774000 рублей долга по договору поставки от 24.07.2018 № 24, 48974,06 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 19.09.2019, 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 19459,48 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 30.09.2019 назначено предварительное судебное заседание. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседании от поддержания требования в части взыскания 774000 рублей долга по договору поставки отказался в связи с оплатой 01.10.2019. Просил взыскать с ответчика 48974,06 рублей процентов за период с 20.11.2018 по 19.09.2019, 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины. Указал, что проценты подлежат начислению с 20.11.2018, поскольку пункт 3.1.2 договора предусматривает полную предоплату товара, последняя партия которого получена ответчиком 02.10.2018.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве требования не признал, указал на оплату 774000 рублей долга по договору поставки от 24.07.2018 № 24 платежным поручением от 01.10.2019 № 1331. Начисление процентов необоснованно, поскольку срок оплаты долга не определен для целей определения периода просрочки, расчет процентов неверен. Требование об оплате получено ответчиком 22.08.2019, срок подлежит исчислению с 30.08.2019, по истечении семидневного срока с момента получения требования. Судебные расходы по оплате услуг представителя завышены и несоразмерны, сумма заявлена без учета решения адвокатской палаты Амурской области. Представил доказательства направления отзыва истцу, платежное поручение, решение адвокатской палаты от 25.05.2012.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.07.2018 № 24, согласно которому истец поставил ответчику товар (песчанно-гравийную смесь), а ответчик обязался оплатить товаров в порядке и сроки обусловленные договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, до полного взаиморасчета.

В счет исполнения договора, истец по товарным накладным от 25.07.2018 № 49, от 10.08.2018 № 58, от 05.09.2018 № 69, от 20.09.2018 № 70, от 28.09.2019 № 77, от 02.10.2018 № 79, подписанным приемщиком товара по количеству и качеству без возражений, произвел поставку товара на сумму 2035800 рублей, выставлены счета-фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 1261800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2018, 16.08.2018. 31.08.2018, 21.09.2018. 01.10.2018 и актом сверки взаиморасчетов от 19.11.2019, подписанным сторонами без возражений. Задолженность ответчика перед истцом на 19.11.2019 составила 774000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты товара в полном размере, ответчику направлена претензия  от 22.08.209 о наличие долга и необходимости его оплаты до 10.09.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец от поддержания требований о взыскании 774000 рублей долга по договору поставки от 24.07.2018 № 24 в связи с оплатой ответчиком отказался.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного 774000 рублей в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений истца, ответчик обязательства по оплате долга по договору поставки от 24.07.2018 № 24 исполнил в полном объеме, платежным поручением от 01.10.2019 № 1331 с нарушением сроков оплаты истцу перечислены 774000 рублей долга.

За несвоевременную оплату по договору поставки истцом начислено 48974,06 рублей процентов за период с 20.11.2018 по 19.09.2019.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Признаны необоснованными и отклонены судом доводы ответчика о том, что расчет процентов неверен, поскольку срок оплаты долга не определен для целей определения периода просрочки.

Действительно, срок оплаты поставленного товара в товарных накладных от 25.07.2018 № 49, от 10.08.2018 № 58, от 05.09.2018 № 69, от 20.09.2018 № 70, от 28.09.2019 № 77, от 02.10.2018 № 79, не указан.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать поставленную продукцию в объеме, указанном в части 2 пункта 2.3 настоящего договора, денежными средствами путем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.11.2019 подписан сторонами без возражений.

Таким образом, начисление процентов с 20.11.2018 соответствует условиям договора и статьям 314, 487 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.  Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.09.2019, заключенному истцом по настоящему делу и ФИО2, согласно которому сумма вознаграждения определена в размере 50000 рублей (п. 3.1), оплата услуг – в момент заключения договора (п. 3.2), оплата наличными, при этом расписка не составляется (п. 3.3).

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 13.09.2019 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с консультацией, изучением документов и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по иску ООО «Аргинский карьер» к ООО «ДЭП № 192» о взыскании денежных средств по договору поставки от 24.07.2018 года, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать (проконсультировать) заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Амурской области связанные с предметом спора;  представлять интересы заказчика в суде, на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанций (при необходимости).

Судом установлено, что представителем истца выполнена подготовка документов в суд, составление искового заявления и его подача, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных письмах Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 и от 13.08.2004 № 82, определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, изложенной в, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем ответчика услуг, возражения ответчика, ставки оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (пункты 3.3-3.7), суд счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу в размере 25000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ и уточнений, госпошлина по иску составляет 19459,48 рублей. Истцом при подаче иска платежным поручением от 19.09.2019 № 160 оплачена госпошлина в размере 19828 рублей. Отказ истца от части требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в суд, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлине в размере 19459,48 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 368,52 рублей госпошлины необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргинский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48974,06 рублей процентов за период с 20.11.2018 по 19.09.2019, 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 19459,48 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 93433,54 рублей.

В части взыскания 774000 рублей отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аргинский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 19.09.2019 № 160 государственную пошлину в размере 368,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                             И.А. Москаленко