АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-454/2025

город Вологда

11 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясо» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя общества – ФИО1 по доверенности от 28.01.2025,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясо» (далее – общество, ООО «Мясо») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2025 № 14-03-13.

Также управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «Мясо» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2025 № 13/03-13.

Определением суда от 06.02.2025 дела № А13-454/2025 и № А13- 455/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А13-454/2025.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании признали факт нарушения обязательных требований и вину в совершении административных правонарушений, просили назначить минимальный размер административного наказания. Представитель общества указал, что после получения информации по итогам лабораторных исследований все поверхности оборудования (крюк, транспортерная лента, кромка стола), поверхности ручки двери, поверхности ручки крана раковины в моечной, кольчужных перчаток, фартука персонала в отделении обвалки и жиловки колбасного цеха, поверхности производственного оборудования (мясорубка, ручка ковша, фаршемешалка) в колбасном цехе № 2, поверхности производственного оборудования (пила для распиловки полуфабрикатов (нож), котлетного аппарата (ножа для резки котлет), ковша для перевозки сырья) в цехе полуфабрикатов, поверхности оборудования (крюк для полутуши) в морозильной камере ООО «Мясо» были повторно обработаны и продезинфицированы в установленном законом порядке в целях профилактики инфекционных болезней. Поверхность потолка в морозильной камере для хранения сырья приведена в соответствие с нормами законодательства. В цехе обвалки и жиловки дверная ручка заменена. Специи и смеси с истекшим сроком годности утилизированы. Разработана инструкция по приготовлению рабочих растворов для дезинфекции технологического оборудования (пила в цехе полуфабрикатов для распила сырья). В настоящее время не допускается хранение пищевой продукции (специй) совместно с непищевой продукцией (нитритно-посолочная смесь). Проводится контроль работы оборудования с УФ-излучателем (восстановлен журнал учета выработанного времени). Температура воздуха в помещении приведена в соответствии с требованиями. Поддерживается необходимая для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) процедура по установлению периодичности проведения дезинсекции производственных помещений, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. Вся указанная в заявлении и не прошедшая испытание продукция была снята с производства и реализации. В розничную сеть указанная продукция не поступила. Всеми работниками предприятия пройден в установленном порядке медицинский осмотр. В обществе по указанному факту была проведена служебная проверка. Лица, ответственные за соблюдение указанных выше норм и правил привлечены к дисциплинарной ответственности, с ними проведена беседа о недопущении нарушений. Общество предприняло меры к повторному проведению лабораторных исследований на предмет соблюдения законодательства о техническом регулировании и безопасности мяса и мясной продукции.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 29.11. 2024 по 20.12.2024 ведущим специалистом-экспертом управления ФИО2 на основании решения от 22.11.2024 № 35-14/28-29140-2024 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

В ходе внеплановой выездной проверки 29.11.2024 по адресу: 

<

...>, установлено, что обществом не обеспечено соблюдение требований законодательства: ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52-ФЗ), СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21), а именно:

1. В результате испытания смывов с поверхности оборудования (крюк, транспортерная лента, кромка стола), с поверхности ручки двери, с поверхности ручки крана раковины в моечной, с кольчужных перчаток, фартука персонала в отделении обвалки и жиловки колбасного цеха, с поверхности производственного оборудования (мясорубка, ручка ковша, фаршемешалка) в колбасном цехе № 2, с поверхности производственного оборудования (пила для распиловки полуфабрикатов (нож), котлетного аппарата (ножа для резки котлет), ковша для перевозки сырья) в цехе полуфабрикатов, с поверхности оборудования (крюк для полутуши) в морозильной камере ООО «Мясо», отобранных 29.11.2024 в ходе проведения проверки, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) при нормативе «не допускаются», что подтверждается протоколом испытаний смывов от 04.12.2024 № 24-03-04-1157 органа инспекции в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» – нарушен пункт 90 СанПиН 3.3686-21, пункт 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

2. Не обеспечена безопасность продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве пищевых продуктов в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту сырья от загрязняющих веществ, а именно: поверхность потолка в морозильной камере для хранения сырья выполнена из материала (побелка), не обеспечивающего предотвращение осыпания частиц потолка - нарушены пункт 22 ТР ТС 034/2013, часть 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011, части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

3. Не поддерживается процедура содержания технологического оборудования в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, необходимая для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции: в цехе обвалки и жиловки дверная ручка изготовлена из материала (дерево), что не обеспечивает ее качественную мойку и (или) очищение и дезинфекцию – нарушены пункт 22 ТР ТС 034/2013, пункт 5 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

4. При хранении пищевой продукции не соблюдены сроки годности, установленные изготовителем, а именно: в помещении для хранения специй и смесей осуществляется хранение пищевой продукции с истекшим сроком годности:

- «Элитон микс БС» комплексная пищевая добавка, изготовитель: ООО «Интерспайс», дата изготовления 07.07.2023 год, срок годности 12 месяцев;

- комплексная пищевая добавка «Украинская арома», изготовитель: ООО «Интерспайс», дата изготовления 08.08.2023 год, срок годности 12 месяцев;

- «Тиролер шинкен арома», импортер: ООО «Гроссмастер», дата изготовления 10.08.2022 год, годен до 10.08.2024 года;

- «Шварц колор» комплексная пищевая добавка, импортер: ООО «Гроссмастер», дата изготовления 18.11.2022 год, годен до 18.11.2024 года;

- «Нюрнбергские колбаски» комплексная пищевая добавка, импортер: ООО «Гроссмастер», дата изготовления 04.05.2022 год, годен до 04.05.2024 года;

- «Милки про», дата изготовления 17.08.2022 года, срок годности 18 месяцев;

- «Полтермишунг рот» функциональный препарат для инъекции, импортер: ООО «Гроссмастер», дата изготовления 28.11.2022 год, годен до 28.11.2024 - нарушены часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

5. Не обеспечена безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) при проведении дезинфекции технологического оборудования, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: отсутствует инструкция по приготовлению рабочих растворов для дезинфекции технологического оборудования (пила в цехе полуфабрикатов для распила сырья) - нарушены пункт 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

6. Не соблюдены требования к процессам хранения пищевой продукции: в помещении для хранения специй допускается хранение пищевой продукции (специй) совместно с непищевой продукцией (нитритно-посолочная смесь) - нарушены части 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

7. Не обеспечена безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), не проведен контроль за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля: не проводится контроль работы оборудования с УФ-излучателем (отсутствует журнал учета выработанного времени) – нарушены пункт 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

8. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции в производственном помещении цеха полуфабрикатов (измельчение мяса, приготовление фарша, изготовление полуфабрикатов) не соблюдены требования к температуре воздуха в помещении: процесс измельчения мяса, изготовления фарша, наполнения оболочек, изготовление полуфабрикатов на момент проведения проверки осуществлялся при температуре воздуха в помещении выше регламентируемой плюс 12°С, в результате проведенных измерений установлена температура воздуха в помещении + 12,8°С - + 13,4оС и + 15,9оС - + 16,8оС соответственно, что подтверждается протоколом испытаний № 24-03-13-341 от 03.12.2024 – нарушен пункт 67 главы VIII ТР ТС 034/2013, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

9. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции в производственном помещении цеха полуфабрикатов (цех распиловки/разделки мясных отрубов) не соблюдаются требования к температуре воздуха в помещении: процесс распиловки/разделки мясных отрубов, изготовления полуфабрикатов на момент проведения проверки осуществлялся при температуре воздуха в помещении выше регламентируемой плюс 12°С, в результате проведенных измерений установлена температура воздуха в помещении + 15,4°С - + 15,6оС, что подтверждается протоколом испытаний № 24-03-13-341 от 03.12.2024 – нарушен пункт 49 главы VII ТР ТС 034/2013, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ.

10. Не поддерживает необходимая для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) процедура по установлению периодичности проведения дезинсекции производственных помещений, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: не обеспечена нормируемая СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» кратность обследования (не менее 2 раз в месяц) на заселенность членистоногими объектов общества с ограниченной ответственностью «Мясо», относящегося к категории объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение (организации пищевой промышленности) и расположенных по адресам: 

<

...> (представлены документы по проведению дезинсекции с кратностью 1 раз в месяц за 2024 год) – нарушены пункт 10 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 98 СанПиН 3.3686-21.

11. Не соблюдены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления): работниками, занятыми на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не пройден в установленном порядке обязательный своевременный периодический медицинский осмотр: в личных медицинских книжках работников ФИО3 (мастер колбасного цеха), ФИО4 (оператор цеха полуфабрикатов) отсутствует отметка о допуске к работе – нарушены часть 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011, часть 5 статьи 15, статья 34 Федерального закона № 52-ФЗ.

12. Изготовленная ООО «Мясо» мясная продукция, отобранная в ходе проверки 29.11.2024 в холодильной камере (протокол отбора от 29.11.2024), не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим нормативам безопасности:

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «Полуфабрикат мясной бескостный мелкокусковой из говядины гуляш «Охотничий» замороженный СТО 57108616-003-2021, дата выработки 16.09.2024» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,001 г», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов от 12.12.2024 № 35-00-03/07583-24 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением от 16.12.2024 № 24-И-03-02-1-309 органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением пунктом 14, 15 раздела V, подпункта б пункта 4 раздела I приложения № 1 ТР ТС 034/2013;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат мясной рубленый категории В фарш «Деликатесный» замороженный СТО 57107616-004-2021, дата выработки 05.11.2024» обнаружены бактерии рода Salmonella при величине допустимого уровня «не допускается в 25 г», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов от 12.12.2024 № 35-00-03/07585-24 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением от 16.12.2024 № 24-И-03-02-1-309 органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением пункта 14 раздела V ТР ТС 034/2013, части 2 статьи 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «полуфабрикат мясной рубленый шницель «Венский» замороженный СТО 57108616-004-2021, дата выработки 24.09.2024» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,0001 г.», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов от 12.12.2024 № 35-00-03/07587-24 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением от 16.12.2024 № 24-И-03-02-1-309 органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением пунктов 14, 15 раздела V, подпункта а пункта 5 раздела I приложения №1 ТР ТС 034/2013;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «говядина в полутушах и четвертинах замороженная», дата выработки 20.11.2024» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,01г.», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов от 13.12.2024 № 35-00-03/07590-24 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением от 16.12.2024 № 24-И-03-02-1-309 органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением пунктов 14, 15 раздела V, подпункта а пункта 2 раздела I приложения №1 ТР ТС 034/2013;

- в результате лабораторных испытаний в пробе мясной продукции «говядина в полутушах и четвертинах замороженная», дата выработки 20.11.2024» обнаружены бактерии вида Listeria monocytogenes при величине допустимого уровня «не допускается в 25 г.», что подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов от 13.12.2024 № 35-00-03/07590-24 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», экспертным заключением от 16.12.2024 № 24-И-03-02-1-309 органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по указанному протоколу и является нарушением пункта 14 раздела V ТР ТС 034/2013, части 2 статьи 7 (приложение 1)  ТР ТС 021/2011.

Также в ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения:

после получения информации о несоответствии изготавливаемой обществом продукции требованиям технических регламентов (результаты лабораторных исследований, выполненных в рамках производственного лабораторного контроля):

- протокол испытаний пищевых продуктов №24-03-01-1369 от 18.07.2024г согласно которому в пробе котлет «Городецкие» (дата выработки: 01.07.2024г) в 25г обнаружен патогенный микроорганизм Salmonella при нормативе не допускается в 25г;

- протокол испытаний пищевых продуктов №24-03-01-1595 от 31.07.2024г согласно которому в пробе котлет «Чесночные» (дата выработки: 08.07.2024г) установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: в 0,0001г пробы обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,0001г;

- протокол испытаний пищевых продуктов № 24-03-01-1522 от 31.07.2024 согласно которому в пробе «Пельмени «Летние» (дата выработки:19.07.2024г) установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: в 0,0001г пробы обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,0001г;

- протокол испытаний пищевых продуктов № 24-03-01-1576 от 31.07.2024 согласно которому в пробе «Пельмени «Домашние от Поповой» (дата выработки:01.07.2024) установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: в 0,0001г пробы обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,0001г;

- протокол испытаний пищевых продуктов №24-03-01-1596 от 31.07.2024 согласно которому в пробе «Пельмени «Домашние от Поповой» (дата выработки:08.07.2024) установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: в 0,0001г пробы обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,0001г;

- протокол испытаний пищевых продуктов №24-03-01-1653 от 23.08.2024 согласно которому в пробе колбаса «Ветчинная» (дата выработки: 01.08.2024) в 25г обнаружен патогенный микроорганизм S.aureus при нормативе не допускается в 1,0г;

- протокол испытаний пищевых продуктов № 24-03-01-1654 от 23.08.2024 согласно которому в пробе фарш мясной «Домашний» (дата выработки:13.08.2024) установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: в 0,0001г пробы обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,0001г, а также в 25г обнаружен патогенный микроорганизм Salmonella при нормативе не допускается в 25г;

- протокол испытаний пищевых продуктов № 24-03-01-1660 от 26.08.2024 согласно которому в пробе фарш «Говяжий» (дата выработки:13.08.2024) установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: в 0,0001г пробы обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,0001г;

- протокол испытаний пищевых продуктов №24-03-01-1707 от 30.08.2024 согласно которому в пробе фарш мясной «Домашний» (дата выработки:19.08.2024)  установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: в 0,0001г пробы обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,0001г, а так же установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: результат испытаний по показателю КМАФАнМ составил 6,7*10^6 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 5*10^6  КОЕ/г.;

- протокол испытаний пищевых продуктов № 24-03-01-1897 от 20.09.2024 согласно которому в пробе колбаса «Нежная» (дата выработки: 26.08.2024) обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 1,0г;

- протокол испытаний пищевых продуктов №24-03-01-1902 от 20.09.2024 согласно которому в пробе гуляш «Охотничий» (дата выработки:26.08.2024)  установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,001г, а так же установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: результат испытаний по показателю КМАФАнМ составил 3,9*10^6 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 1*10^6  КОЕ/г.;

- протокол испытаний пищевых продуктов №24-03-01-1821 от 04.10.2024 согласно которому в пробе карбонад «Особый» (дата выработки:03.09.2024) установлено превышение величин допустимого уровня по показателям микробиологической безопасности: обнаружено БГКП (колиформы) при нормативе не допускается в 0,1г.

ООО «Мясо», являясь изготовителем колбас, сосисок, сарделек и мясных полуфабрикатов, не приостановило производство и реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, продукция не отозвана, незамедлительно не прекращено действие декларации о соответствии на продукцию – (документы, подтверждающие проведение мероприятий, не представлены), чем нарушило требования части 3 статьи 38. Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Великоустюгского отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО2 по материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2025 № 14-03-13, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, а так же протокол об административном правонарушении от 14.01.2025 № 13/03-13, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол составлен должностным лицом Территориального отдела в пределах полномочий, предусмотренных со статьями 28.2., 28.3. КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения, в силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции.

Пунктом 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 4);

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (подпункт 8);

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (подпункт 10).

В нарушение указанных норм обществом для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не проводилась качественная мойка и дезинфекция производственного инвентаря, не поддерживалась процедура содержания технологического оборудования, не обеспечивалась безопасность продовольственного (пищевого) сырья, от загрязняющих веществ, не соблюдались сроки годности, установленные изготовителем, не соблюдались требования к процессам хранения пищевой продукции, не проводился контроль за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля, не соблюдались требования к температуре воздуха в производственных помещениях, а так же работниками, занятыми на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не пройден в установленном порядке обязательный своевременный периодический медицинский осмотр.

Квалификация по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат предусмотренные частью 2 указанной статьи деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от 24.09.2024 № 163/03-13 о назначении административного наказания, постановление исполнено 30.09.2024, совершение административного правонарушения является повторным, в связи с этим административная ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколами испытаний смывов испытательной лаборатории, экспертными заключениями органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», обществом признается.

Согласно части 4 статьи 14.46.2 КоАП невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4  настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения (часть 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ).

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования законодательства о техническом регулировании.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ). 

Субъективная сторона характеризуется виной, а субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. 

Согласно пункту 2 данной статьи при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, запрашивает у изготовителя и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, по предотвращению причинения вреда; проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, изготовитель обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). 

В случае получения указанной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

В силу пункта 3 указанной статьи, в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию.

В нарушение указанных норм ООО «Мясо» на момент составления протокола, не предоставило управлению информацию о приостановлении производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В отзыве на заявление, представитель общества указал, что признает в полном объеме вину в том, что после получения информации о несоответствии изготавливаемой продукции требованиям технических регламентов не представило в контролирующий орган документы, подтверждающие проведение мероприятий направленные на приостановление производства и реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также об отзыве продукции, незамедлительном  прекращении действия декларации о соответствии на продукцию, в связи с невнимательностью со стороны ответственных должностных лиц предприятия. 

Общество не имело умысла на сокрытие указанной информации либо на производство и реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Вся указанная в заявлении и не прошедшая испытание продукция была снята с производства и реализации. Как в розничную сеть, так и до конечного потребителя указанная продукция не поступила. 

Непосредственно после получения информации о непредставлении документов, подтверждающих проведение мероприятий, направленных на приостановление производства и реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также об отзыве продукции, незамедлительном  прекращении действия деклараций о соответствии на продукцию, общество незамедлительно приняло дополнительные меры контроля. 

Общество предприняло ряд организационных мероприятий, направленных на недопущение в будущем такого рода нарушений. В обществе по указанному факту была проведена служебная проверка. Лицо, непосредственно ответственное за предоставление документов, подтверждающих проведение мероприятий направленных на приостановление производства и реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также об отзыве продукции, незамедлительном прекращении действия декларации о соответствии на продукцию привлечено к дисциплинарной ответственности, с ним в отдельном порядке проведена беседа о недопущении в будущем подобного рода нарушений. 

При этом были получены объяснения от указанных ответственных лиц, о том что фактически продукция, не прошедшая лабораторные испытания в розничную сеть и до конечного потребителя не поступила. Общество предприняло дополнительные меры к повторному проведению лабораторных исследований на предмет соблюдения законодательства о техническом регулировании. 

Квалификации по части 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ подлежат предусмотренные частью 4 указанной статьи деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

ООО «Мясо» ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ  на основании постановления главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от 24.09.2024 № 164-165-166-167/03-13 о назначении административного наказания, постановление исполнено 30.09.2024, совершение административного правонарушения является повторным, в связи с этим административная ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, обществом признается.

С учетом изложенного, правонарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, а так же по части 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия обществом своевременных и достаточных мер в целях выполнения требований технических регламентов в материалы дела не представлено. 

Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению требований технических регламентов в указанной сфере.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным в действиях общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 5 статьи 14.26.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обществом, возложенной на него обязанности соблюдения требований технических регламентов в целях обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, не усматривается.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства дела, суд считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют ввиду угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 5 статьи 14.26.2 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ регламентировано, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Поскольку оба правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд полагает, что в данном случае подлежит применению правила части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В рассматриваемом случае санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, части 5 статьи 14.26.2 КоАП РФ являются одинаковыми.

Таким образом, административное наказание должно быть назначено за оба правонарушения в пределах установленной санкции указанных норм.  

Судом установлено, что ООО «Мясо» относится к микропредприятиям, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2016. 

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства - юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения;

Санкция части 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание по части 3 статьи 14.43, части 5 статьи 14.46.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мясо», расположенное по адресу: 161401, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, сего Кичменгский Городок, улица Рабочая, дом 26, зарегистрированное 30.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023501467461, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, кор. счет № 40102810445370000022, ОКТМО 19614000, КБК 14111601331019000140, УИН 14100000000012450899.

Судья                                                                                            О.П. Логинова