АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 36227/23-67-288

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 14 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ -  ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ  (111033, ГОРОД МОСКВА, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2,  ОГРН: 1027739355930, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7710350884)  

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ,  НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1027700042413, Дата  присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7710045520) о взыскании 32 034 руб. 80 коп.  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР  ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ к  СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании  32 034 руб. 80 коп.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 апреля 2023 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 по адресу: гор. Москва, Шмитовский  проезд-улица Ермакова Роща произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием двух автомобилей марки Вольво, г.р.з. А1180Н199, под управлением  неустановленного водителя и марки ГАЗ, г.р.з. Х161КТ197, под управлением водителя  Савушкина А.А.  

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении  производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2021 полка ДПС  ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве и постановлением о  прекращении производства по делу об административном правонарушении от  10.10.2021 полка ДПС ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве.  

Виновником ДТП является неустановленный водитель, управлявший  автомобилем Вольво, г.р.з. А1180Н199, полис ОСАГО САО «РЕСО-гарантия» серии  МММ № 5040376546.  

Указанная информация подтверждается сведениями из сервиса проверки  полисов ОСАГО на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.  

Право собственности ГКУ ЦОДД на автомобиль марки ГАЗ г.р.з. XI61КТ197  подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 77 43 № 474455.  

В ходе столкновения у автомобиля марки ГАЗ, г.р.з. Х161КТ197 были  повреждены следующие комплектующие: задний борт, левая сторона кузова, задний  левый фонарь.  

Как следует из Заключения независимой технической экспертизы определения  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 20.08.2021 № 507510, составленном ООО «Европейский Центр Оценки», стоимость устранения дефектов  с учетом износа составляет 32 034 (тридцать две тысячи тридцать четыре) рубля 80  копеек.  

Стоимость проведения экспертизы составляет 1 377 (одна тысяча триста  семьдесят семь) рублей 50 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 16.09.2021 по государственному контракту от 22.09.2020 № 598/20  и платежным поручением от 21.09.2021 № 6913.  

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО), ГКУ ЦОДД направляло претензию о возмещении  материального ущерба от 06.09.2022 № 01-24-14155/22 в адрес САО «РЕСО-гарантия»,  в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво,  г.р.з. Al 180Н199.  

Письмом от 20.12.2022 № 127168/10 САО «РЕСО-гарантия» в выплате  страхового возмещения отказало в связи с невозможностью определить размер  причиненного ущерба, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона об ОСАГО, если  потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он  обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового  случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить  страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные  правилами обязательного страхования.  

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО и пункту 3.11  Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком  убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую  выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи  заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами  ОСАГО документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его  остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в  порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 3.11 Правил  ОСАГО страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или)  организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления  на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от  потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом  3.10 Правил ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.  

В силу пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает  потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного  имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и  (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи,  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,  подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.  

Судом установлено, что истцом не исполнены обязательства по предоставлению  поврежденного транспортного средства к осмотру страховщику до устранения  повреждений.  

Согласно акту осмотра от 18.10.2022 г. транспортное средство «ГАЗ» per. знак  Х161КТ197 представлено на осмотр в отремонтированном виде. По предоставленным  фото (имеющимся в заключении № 5075-10 независимой технической экспертизы)  невозможно идентифицировать ТС, а также определить степень и характер полученных  повреждений.  

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного  страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая,  обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его  представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно  должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.  

В соответствии с пунктом 2 той же статьи неисполнение обязанности,  предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в  выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно  узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений  об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.  

В связи с тем, что представленные истцом страховщику документы не  позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,  подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, отсутствуют  правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и  осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, а следовательно,  заявленное требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не  подлежит.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказал  в выплате страхового возмещения.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика  страхового возмещения в размере 32 034 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев