ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32305/18

29 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»: ФИО2 по доверенности № 11/2017 от 14.12.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп»: ФИО3 по доверенности от 10.04.18,

от товарищества собственников недвижимости «Химки «ЛУ»: ФИО4 по доверенности от 22.10.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу №А41-32305/18, принятое судьей Ковалем А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Химки «ЛУ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания (ООО "ТСК) Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Темир Транс Групп» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 2 179 417 рублей 84 копейки, пени в размере 45 125 рублей 71 копейка, законную неустойку за период с 20.04.18 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Темир Транс Групп" 2 179 417 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.17 по 31.01.18, 123 439 рублей 51 копейку неустойки за период с 20.01.18 по 26.06.18, а также расходы по госпошлине (л.д. 51).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Химки «ЛУ» (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года с ООО «Темир Транс Групп» в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» была взыскана задолженность в размере 2 179 417 рублей 84 копейки, неустойка в размере 123 439 рублей 51 копейка, законная неустойка за период с 20.01.18 по 26.06.18 и 34 514 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 70-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Темир Транс Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (л.д. 73-75).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.16 между ООО "ТСК Мосэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Темир Транс Групп" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 1548ТЭ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (л.д. 18-22).

Согласно пункту 1.2.1. договора точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определяются в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, подписанных Теплоснабжающей организацией и Потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.09.16 поставка тепловой энергии производится в жилые дома № 33 корпуса 1, 2, 3, № 35 корпуса 2, 3, влад. 33-35 по адресу: 

<

...> (л.д. 23).

Пунктом 5.2. и 5.4. договора закреплено, что по окончании расчетного месяца Теплоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передает Потребителю акт приемки-передачи в двух экземплярах способом, позволяющим документально подтвердить его получение Потребителем. Потребитель в течение пяти дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи Теплоснабжающей организации.

При неполучении от Потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2. договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Потребителем без замечаний (п. 5.3. договора).

В силу пункта 5.5. договора от 01.09.16 Потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ООО "ТСК Мосэнерго" в декабре 2017 года - январе 2018 года поставило ООО "Темир Транс Групп" тепловой энергии общей стоимостью 2 179 417 рублей 84 копейки, что подтверждается актами, месячными протоколами учета тепловой энергии, счетами, счет-фактурами (л.д. 39-46).

ООО "Темир Транс Групп" обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 179 417 рублей 84 копейки, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора теплоснабжения № 1548ТЭ от 01.09.16 ООО "ТСК Мосэнерго" в декабре 2017 года - январе 2018 года поставило ООО "Темир Транс Групп" тепловой энергии общей стоимостью 2 179 417 рублей 84 копейки, что подтверждается актами, месячными протоколами учета тепловой энергии, счетами, счет-фактурами (л.д. 39-46).

Акты приема-передачи тепловой энергии составлены на основании месячных протоколов учета тепловой энергии, представленных ответчиком. Возражений по объему и стоимости теплового ресурса ООО "Темир Транс Групп" в порядке пунктов 5.2. и 5.4. договора от 01.09.16 не представило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, факт поступления тепловой энергии от истца и ее объем документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой права, ООО "ТСК Мосэнерго" начислило ООО "Темир Транс Групп" пени за просрочку оплаты в размере 123 439 рублей 51 копейка за период с 20.01.18 по 26.06.18 (л.д. 52).

Расчет пени, представленный ООО "ТСК Мосэнерго", был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим вышеназванной норме права.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении в сумму задолженности объема тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ТСН "Химки "ЛУ" подлежит отклонению.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.2.1. договора от 01.09.16 точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определяются в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, подписанных Теплоснабжающей организацией и Потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставка тепловой энергии производится в жилые дома № 33 корпуса 1, 2, 3, № 35 корпуса 2, 3, влад. 33-35 по адресу: 

<

...> (л.д. 23).

Таким образом, спорный дом был включен сторонами в объекты поставки.

Согласно пункту 9.2. договора от 01.09.16 в случае смены способа управления или выбора новой организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, Потребитель обязан в течение трех дней уведомить Теплоснабжающую организацию. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Темир Транс Групп" доказательств соблюдения указанного порядка и исключения дома по адресу: 

<

...>, из объектов теплоснабжения по договору от 01.09.16 не представлено, равно как и доказательств заключения ТСН "Химки "ЛУ" прямого договора с ООО "ТСК Мосэнерго" на указанный объект.

Кроме того, ООО "Темир Транс Групп" указывает, что на спорном объекте в его управлении не находится только подземная автостоянка, однако, доказательств наличия отдельных приборов учета в жилом доме и подземной автостоянке, равно как и доказательств отсутствия общности коммуникаций этих объектов не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной на объект по адресу: 

<

...>, тепловой энергии не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость расчета неустойки в соответствии с условиями договора, а не норм действующего законодательства, признается апелляционным судом несостоятельной.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.12, установлены существенные условия договора теплоснабжения, к которым помимо прочего, относится порядок расчетов по договору, в том числе размер и порядок начисления пени.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном статьей 15 Закона о теплоснабжении, вне зависимости от условий соглашения сторон.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу № А41-32305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Е.Н. Короткова