АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 22.09.2023 Дело № А40-152076/21-150-1034 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023  

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023 Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  провел судебное заседание по иску  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),  

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), к ФИО3 

о признании нежилых помещений общей площадью 38,4 кв.м. (комн. 19 пом. I первого  этажа площадью 19,8 кв.м., комн. 20 пом. I антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м.),  нежилых помещений общей площадью 74,5 кв.м. (комн. 1 пом. I подвала) здания с  кадастровым номером 77:01:0001093:1053, расположенного по адресу: 

<

...> самовольными постройками, об обязании их  снести, о признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, о  снятии с кадастрового учета здания площадью 544,7 кв.м. с кадастровым номером:  77:01:0001093:1053 по адресу: 

<

...>, об  обязании освободить земельный участок,  

по встречному иску ФИО3 к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на объект  недвижимости комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5 кв.м. здания по адресу: 

<

...>,  

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного  строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ЗАО  "КНПФ "ВЕК", ООО "ФОРПОСТ", ГБУ МОСГОРБТИ, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА",  ООО "ПЕЩЕРА АЛЛАДИНА",  

в судебное заседание явились:  

от истца 1): ФИО4 по доверенности от 24.05.2023, паспорт  от истца 2): ФИО4 по доверенности от 09.12.2022, паспорт  

от ответчика 1): Буячкин К.В. по доверенности от 26.08.2021, паспорт;  от ответчика 2): Исаковский А.Н. по доверенности от 04.09.2023, паспорт;  

ФИО7 по доверенности от 27.12.2022, удостоверение от третьих лиц: не явились, извещены эксперт: ФИО8, удостоверение после перерыва: 

от истца 1): ФИО9 по доверенности от 24.05.2023, паспорт  от истца 2): ФИО9 по доверенности от 09.12.2022, паспорт  

от ответчика 1): ФИО5 по доверенности от 26.08.2021, паспорт;  от ответчика 2): ФИО7 по доверенности от 27.12.2022, удостоверение  

от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы  обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2,  ФИО3 о признании нежилых помещений общей площадью  38,4 кв.м. (комн. 19 пом. I первого этажа площадью 19,8 кв.м., комн. 20 пом. I  антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м.), нежилых помещений общей площадью 74,5  кв.м. (комн. 1 пом. I подвала) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053,  расположенного по адресу: 

<

...>  самовольными постройками, об обязании их снести, о признании зарегистрированное  право собственности отсутствующим, о снятии с кадастрового учета здания площадью  544,7 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0001093:1053 по адресу: 

<

...>, об обязании освободить земельный участок, по встречному  иску ФИО3 к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ о признании права собственности на объект недвижимости комн. 1 пом. I  подвала площадью 74,5 кв.м. здания по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022г., в порядке  ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное  исковое заявление ФИО3 к ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности  на объект недвижимости комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5 кв.м. здания по адресу:  

<

...>.  

Протокольным определением от 27 июня 2023г., судом, в порядке ст. 49 АПК РФ,  приняты уточнения первоначальных исковых требований, а именно: просит признать  нежилые помещения общей площадью 112,9 кв.м (вход в подвал расположенный в осях  А.1-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при  Минюсте России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5  кв.м; комн. 19 пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м; комн.20 пом.1 антресоли 1-го  этажа площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053,  расположенного по адресу: 

<

...>  самовольными постройками; обязать ИП ФИО2 в месячный срок с  момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по  адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в  соответствии с технической документацией от 23.09.1997 г. путем сноса нежилых  помещений общей площадью 38,4 кв.м (комн. 19 пом.1 первого этажа площадью 19,8  кв.м, комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым  номером 77:01:0001093:1053, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения  суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в  лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  

недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной  постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ИП Ястребову Ирину Петровну расходов; признать  зарегистрированное право собственности ИП Ястребовой Ирины Петровны в части  нежилых помещений (комн. 19 пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м, комн.20 пом.1  антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м) общей площадью 38,4 кв.м с кадастровым  номером 77:01:0001093:3230, расположенные по адресу: г. Москва, Большой Каретный  пер., д. 20, стр. 2 отсутствующим; снять с кадастрового учета здание площадью 544,7  кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, расположенное по адресу: г. Москва,  Большой Каретный пер., д. 20, стр. 2; обязать ИП Ястребову Ирину Петровну в  месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва,  Большой Каретный пер., вл. 20, стр. 2 от нежилых помещений общей площадью 38,4  кв.м (комн. 19 пом. I первого этажа площадью 19,8 кв.м, комн. 20 пом. I антресоли 1-го  этажа площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053,  предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,  согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ИП  Ястребову Ирину Петровну расходов; обязать ИП Ястребову Ирину Петровну в  месячный срок с момента сноса нежилых помещений общей площадью 38,4 кв.м (комн.  19 пом. I первого этажа площадью 19,8 кв.м, комн. 20 пом. I антресоли 1-го этажа  площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, провести  техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Большой Каретный пер., д.  20, стр. 2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый  учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,  согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного  органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП  Ястребову Ирину Петровну расходов; обязать Кульбиду Евгения Владимировича в  месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание,  расположенное по адресу: г. Москва, Большой Каретный пер., д. 20, стр. 2 в  первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от 23.09.1997  г. путем засыпки нежилых помещений общей площадью 74,5 кв.м (вход в подвал  расположенный в осях А.1-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения  ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I  подвала) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, предоставив в случае  неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  засыпке самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на Кульбиду Евгения Владимировича  расходов; обязать Кульбиду Евгения Владимировича в месячный срок освободить  земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Большой Каретный пер., чвл.  20, стр. 2 от нежилых помещений общей площадью 74,5 кв.м (вход в подвал  расположенный в осях А.1-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения  ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I  подвала) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, предоставив в случае  неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  засыпке объекта с дальнейшим возложением на Кульбиду Евгения Владимировича;  обязать Кульбиду Евгения Владимировича в месячный срок с момента засыпки  

нежилых помещений общей площадью 74,5 кв.м (вход в подвал расположенный в осях  А.1-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при  Минюсте России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала) здания с  кадастровым номером 77:01:0001093:1053, провести техническую инвентаризацию  здания по адресу: г. Москва, Большой Каретный пер., д. 20, стр. 2, а также обеспечить  постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае  неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить  мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на  государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Кульбиду Евгения  Владимировича расходов.  

05.09.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном  заседании до 12.09.2023.  

Истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом  заявлении с учетом уточнения исковых требований. Против удовлетворения встречных  исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на встречное  исковое заявление.  

Ответчики исковые требования признали по мотивам, изложенным в отзыве,  дополнительных пояснениях.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд  считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей  третьих лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция по  недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости,  обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без  разрешительной документации.  

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия  незаконно размещенного объекта от 18.05.2021 № 9014790 установлено, что земельный  участок с кадастровым номером 77:01:0001093:13 площадью 360 кв.м. по адресу: 

<

...>, оформлен ЗАО «Коммерческая научно-производственная фирма «Век» договором аренды земельного участка от 16.01.1996 №  М-01-004025 для эксплуатации здания под медико-технический центр по диагностике,  лечению, медицинской и технической реабилитации инвалидов по зрению, сроком до  17.08.2018 (договор действует).  

На данном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание 544,7  кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:1053 (1906 года постройки),  расположенное по адресу: 

<

...> и оформлено  в собственность:  

ФИО3 (СНИЛС: 

<

***>) - подвал, помещение  1 - комнаты с 2 по 11, кадастровый номер 77:01:0001093:3222, площадь 83,5 кв.м.  (запись о государственной регистрации права от 24.10.2006 № 77-77-11/092/2006-728);  

ФИО2 (СНИЛС: 

<

***>) - антресоль 1-го этажа,  помещение I - комната 20; этаж 1, помещение I - комнаты 1, 1а, с 2 по 9, 9а, 96, 10, 10а,  с 11 по 19, кадастровый номер 77:01:0001093:3230, площадь 218,7 кв.м. (запись о  государственной регистрации права от 19.09.2018 № 77:01:0001093:3230-77/011/2018-2);  

ООО «Форпост» - этаж 2, помещение 1 - комнаты с 1 по 13, кадастровый номер  77:01:0001093:3231, площадь 186,6 кв.м. (запись о государственной регистрации права  от 28.06.2017 № 77:01:0001093:3231 -77/011 /2017-3).  

По данным технического учета по состоянию на 1992 год, вышеуказанное здание  учитывалось со следующими техническими характеристиками: нежилое, двухэтажное с  подвалом, общей площадью 459,7 кв.м: подвал, площадью 84,3 кв.м; 1-й этаж,  площадью 196,6 кв.м; 2-й этаж, площадью 178,8 кв.м.  

В соответствии с распоряжениями Комитета по распоряжению имуществом от  27.05.1998 № 1531-р «О продаже в собственность ЗАО «Коммерческая научно-производственная фирма «Век» нежилых помещений по адресу: пер, Б. Каретный, д.  20, стр. 2 общей площадью 184,6 кв.м.» и от 11.08.1998 № 2360-р «О продаже в  собственность ЗАО «Коммерческая научно-производственная фирма «Век» нежилых  помещений по адресу: пер. Б. Каретный д. 20, стр. 2 общей площадью 84,9 кв.м.»  помещения подвала и первого этажа здания по адресу: 

<

...> были проданы по договору купли продажи имущества от 16.07.1998  ВАМ № 11714 (общая площадь помещений 184,6 кв.м., 1-й этаж, пом.1, ком.1-18) и  договору купли-продажи от 27.08.1998 ВАМ № 11841/ВАМ11714 (общая площадь  помещений 84,9 кв.м., подвал, пом.1, ком.1-5).  

Также помещения площадью 186,6 кв.м (2-й этаж, пом. I ком. с 1-13) переданы  ЗАО «Коммерческая научно-производственная фирма «Век» на основании договора  аренды от 21.09.1999 № 1-985/99 (не действует).  

Согласно приложенных поэтажных планов и экспликаций к указанным договорам,  здание учитывалось как нежилое, двухэтажное с подвалом, общей площадью 456 кв.м.  (без учета лестничных клеток и тамбуров):  

подвал, площадью 84,9 кв.м.; 1-й этаж, площадью 184,6 кв.м.; 2-й этаж, площадью 186,6 кв.м. 

Согласно сведениям ГБУ «МосгорБТИ» здание по указанному адресу учтено как  нежилое, двухэтажное с подвалом, общей площадью 544,7 кв.м.:  

подвал (ком. с 1 по 11) площадью 158 кв.м.; 1-й этаж (ком. с 1 по 19, 1а, 9а, 96, 10а) площадью 200,1 кв.м.; 2-й этаж (ком. с 1 по 13) площадью 186,6 кв.м. 

Обследованием установлено, что над комнатой 19 первого этажа здания возведена  надстройка площадью 18,6 кв.м. (согласно данным Росреестра учтена в составе  помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3230, как комната 20 помещения I  антресоли 1-го этажа), не отображённая на поэтажном плане ГБУ «МосгорБТИ».  

Изменение общей площади произошло в результате: 

образования комнаты 1 площадью 74,5 кв.м. подвала путем выемки грунта и  внутреннего обустройства помещений;  

увеличения площади 1-го этажа на 19,8 кв.м. за счет изменения конфигурации  наружных стен и увеличения габаритов здания, образования комнаты 19;  

увеличения площади 2-го этажа на 18,6 кв.м. за счет изменения конфигурации  наружных стен и увеличения габаритов здания, а также образования комнаты 20 пом. I  антресоли 1-го этажа.  

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся,  разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не  оформлялись.  

Таким образом, нежилые помещения общей площадью 112,9 кв.м. (комн. 1 пом. I  подвала площадью 74,5 кв.м., комн.19 пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м.,  комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м.) здания с кадастровым  номером 77:01:0001093:1053, расположенного по адресу: 

<

...> обладают признаками самовольного строительства.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов  недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для  целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении  которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в  установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.  

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, нежилые помещения  общей площадью 112,9 кв.м. (комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5 кв.м., комн.19 пом.  I первого этажа площадью 19,8 кв.м., комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа площадью  18,6 кв.м.) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:3230, расположенного по  адресу: 

<

...> в установленном порядке  включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013   № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной  власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению  незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4066.  

Земельный участок по адресу: 

<

...>  находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной  государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город  Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о  пропуске Истцами срока исковой давности, а также о том, что доказательства  нарушения публичных интересов возведением спорных помещений, а также  доказательства угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия  прекращения права пользования земельным участком определяются судом по  требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.  Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник  недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от  недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.  

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство  работ по строительству и реконструкции.  

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. реконструкция объектов  капитального строительства - изменение параметров объекта капитального  строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также  замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта  капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов,  разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном  земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не  

разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство  объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.  

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект  недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих  документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов,  подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект,  то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального  недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства  является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним  объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое  имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости  (далее - ЕГРН).  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  Отсутствующими.  

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или  созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих  квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.  

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от  03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной  постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки  на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;  возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не  допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это  необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и  правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского  

кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для  застройщика.  

Осуществление самовольной постройки является виновным действием,  доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех  условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.  

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение,  которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего  предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм,  регулирующих проектирование и строительство.  

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при  отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ  подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого  имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение  указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их  перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права  осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и  правил, а также требований о назначении земельного участка.  

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему  права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных  законом или договором с собственником.  

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не  приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -  продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.  

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись  при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения  и с соблюдением градостроительных,, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).  

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или  в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на  строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной  постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное  состояние.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда  недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности  предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об  удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал  имущество самовольной постройкой.  

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном  случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права  собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его  счет.  

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63  Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения  

Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а  именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности  отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного  самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти  города Москвы.  

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к  полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации  и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение  вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления  города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения  произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.  

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О  Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий  осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает  и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования,  осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование  градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной  документации на проектирование и строительство объектов.  

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №  234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 №  99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города  Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №  819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по  обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки  самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании  зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города  Москвы на самовольную постройку.  

20.02.2023 определением Арбитражного суда г. Москвы было удовлетворено  ходатайство Истцов о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, проведение которой поручено  экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО8 и/или  ФИО10 и/или ФИО11 (109028, 

<

...>, тел. 

<

***>)  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. являются ли объекты – комн. 19 пом. I первого этажа площадью 19,8 кв.м.,  комн. 20 пом. I антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м., комн. 1 пом. I подвала  площадью 74,5 кв.м. здания по адресу: 

<

...>  (далее – спорные объекты), объектами капитального строительства, прочно связанными  с землёй, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно?  

2. в результате каких работ и когда возникли спорные объекты: новое  строительство, реконструкция, перепланировка существующего здания?  

3. допущены ли при возведении или создании спорных объектов нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала  возведения или создания спорных объектов и действующих на дату выявления спорных  объектов?  

4. создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?  

5. возможно ли приведение здания по адресу: 

<

...> в состояние, существовавшее до возведения или создания спорных  

объектов, без причинения несоразмерного ущерба зданию и с сохранением его  эксплуатационных качеств, в том числе, безопасности?  

6. соответствует ли здание по адресу: 

<

...> в его нынешнем виде (с наличием спорных объектов) параметрам,  установленным правилами землепользования и застройки, документацией по  планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее – установленные требования)? Если нет, то  возможно ли приведение указанного здания в соответствие с установленными  требованиями, в том числе путём полного или частичного сноса/демонтажа спорных  объектов?  

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Согласно представленному экспертному заключению № 1681/19-3-23 от  28.03.2023г. экспертами установлено следующее.  

Спорный объект - нежилые помещения общей площадью 112,9 кв.м (вход в  подвал расположенный в осях А.1-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного  заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1  пом. I подвала площадью 74,5 кв.м; комн. 19 пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м.;  комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м.) здания с кадастровым  номером 77:01:0001093:1053, расположенного по адресу: 

<

...> являются объектами капитального строительства, прочно связанными  с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно (стр. 51-55 заключения).  

Спорные помещения были образованы в результате работ, связанных с  реконструкцией (стр. 56 заключения).  

Согласно экспертному заключению исследуемые объекты,  расположенные по адресу: 

<

...>  не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам,  ввиду чего создают угрозу жизни и здоровью граждан (стр. 57-66 заключения).  

Приведение здания по адресу: 

<

...> в  состояние, существовавшее до возведения или создания спорных объектов, без  причинения несоразмерного ущерба зданию и с сохранением его эксплуатационных  качеств, в том числе, безопасности технически возможно (стр. 67-69 заключения).  

Здание по адресу: 

<

...> в его нынешнем  виде (с наличием спорых объектов) частично не соответствует параметрам,  установленным правилами землепользования и застройки, документации по  планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (стр. 57-62, 70 Заключения).  

Приведение указанного здания в соответствие с установленными требованиями, в  том числе путем полного сноса/демонтажа спорных объектов технически возможно  (стр. 67-70 Заключения).  

Судом установлено, что в заключении эксперта исследование проведено  объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается  на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность  сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также  отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и  положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении  эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по  делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с  

результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности  сделанных экспертом выводов.  

Эксперт в судебном заседании подтвердил доводы и выводы экспертизы, ответил  на вопросы лиц, участвующих в деле.  

Вопреки статье 65 АПК РФ выводы экспертов Ответчиком не опровергнуты. 

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам эксперта не  установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и  резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе  рассматриваемого спора. Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым  доказательством по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,  требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или)  указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на  дату выявления самовольной постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к  параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за  его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или  лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование,  либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее 9  приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в  соответствии с законом органом местного самоуправления.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного  участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец  либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной  постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с  иском о сносе самовольной постройки.  

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано,  имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает  возможности предъявления требования о его сносе.  

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны  быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.  

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения  обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то  

лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и  пользуется самовольным строением.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 03 июля 2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:  постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих  целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых  разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного  из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть  в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.  

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания  по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие  отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие  согласований, разрешений на строительство; несоблюдение ответчиком  градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки. При этом  для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных  нарушений  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 названного Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию  недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных  и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного  участка.  

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему  права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных  законом или договором с собственником.  

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку,  не приобретает на нее право собственности.  

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись  при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения  и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).  

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или  в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на  строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной  постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное  состояние.  

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63  Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения  Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а  именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности  отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного  самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти  города Москвы.  

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к  полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации  и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение  вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления  города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения  произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.  

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О  Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий  осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает  и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования,  осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование  градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной  документации на проектирование и строительство объектов.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов  недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных целей  строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в ношении которых  зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном  порядке в государственный кадастр недвижимости.  

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011г.   № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г.   № 819-ПП), п. 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от  20.02.2013г. № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского  имущества города Москвы" (изменения внесены постановлением Правительства  Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы  наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о  признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка;  признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права  собственности города Москвы на самовольную постройку.  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,  может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса  незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.  

Согласно экспертному заключению № 1681/19-3-23 от 28.03.2023г. экспертами  установлено, что спорные объекты нежилые помещения общей площадью 112,9 кв.м.  (вход в подвал расположенный в осях А.1-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23  экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 1681/19-3-23 от  28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5 кв.м; комн. 19 пом.1 первого этажа  площадью 19,8 кв.м.; комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м.) здания  с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, расположенного по адресу: 

<

...> являются объектами капитального строительства,  прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно.  

Однако разрешительная документация на строительство капитального объекта не  оформлялась, земельные участки под цели строительства/реконструкции капитального  объекта не предоставлялись.  

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных  

объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)  восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановления указанных элементов.  

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного  плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания  территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации  (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Истцами представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие  первого и второго условия для признания указанного спорного объекта самовольной  постройкой, в соответствии с заключением эксперта, при проведении строительных  работ допущены существенные нарушения градостроительных норм, ответчик не  может опровергнуть наличие указанных критериев.  

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и законными. 

Судом установлено, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих о принятии им мер к легализации спорной пристройки, в  частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются  несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам,  имеющим значение для дела.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых  требований, ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с  требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит  в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление  земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих  проектирование и строительство.  

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном  случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права  собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23). Из материалов дела  следует, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, проектная  документация не поступала.  

Исходя из изложенного следует, что право собственности подлежит регистрации в  ЕГРН только в отношении тех объектов, которые представляют собой объекты  недвижимого имущества (капитальные объекты, способные выступать в гражданском  обороте в качестве самостоятельных объектов прав) (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1160/13 от 24.09.2013).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, отмечено следующее - «Из содержания  п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи  недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права  собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных  относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым  объектам».  

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что  прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Следовательно, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права  только на те материальные объекты, которые по своим свойствам являются  недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных  объектов гражданских прав.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 постановления  Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих и судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право  истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же  объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права  или обременения отсутствующими.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.  

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности с момента уведомления  Префектуры ЦАО от 04.11.2013.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой  давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить  гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей,  дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных  договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  

принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда  могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для  рассмотрения дела сведений и фактов.  

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно  побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Истцы не могли узнать о нарушении права публично-правового образования из  уведомления Префектуры ЦАО.  

Согласно Постановлению от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного суда  Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям  публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня,  когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было  узнать о нарушении его прав.  

Таким образом, для применения срока исковой давности в отношении публично-правового образование необходимо соблюдение двух критериев:  

- о нарушении должен узнать уполномоченный орган, т.е. орган который наделен  полномочиями от имени публично-правового образования.  

- необходимо знать информацию о надлежащем лице, которое выступает  Ответчиком по иску о защите этого права.  

По настоящему делу Истцами являются - Правительство Москвы и Департамент  городского имущества города Москвы. Основанием для обращения в суд с иском  послужил Акт Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия  незаконно размещенного объекта от 18.05.2021 № 9014790, но никак не Уведомление  Префектуры ЦАО.  

Кроме того, в тексте Уведомления отсутствует конкретизация того, что именно  является самовольным объектом, его индивидуально-определенные признаки.  

Из п. 1.6 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О  полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы»  следует, что Префектура является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс,  бланки и печать с изображением герба города Москвы и со своим наименованием.  Префектура ЮВАО обладает правом принимать участие в судебных процессах в  качестве истца, ответчика и третьего лица от своего имени.  

Из ст. 1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» следует,  что Правительство Москвы обладает правами юридического лица, имеет печать и  официальные бланки с изображением герба города Москвы.  

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация,  которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может  от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские  обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

Следовательно, Правительство Москвы является самостоятельным органом  государственной власти города Москвы, которое самостоятельно приобретает и  осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности.  

Согласно п. 22. Постановления пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22  применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.  

Так, ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы»  закрепляет, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет  контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и  осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования,  осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование  градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной  документации на проектирование и строительство объектов, в том числе осуществляет  строительный надзор.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ  от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения  Арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», орган, осуществляющий строительный надзор,  вправе в защиту публичных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о сносе  самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  Указанная позиция применима и при обращении с иском о сносе самовольной  постройки в суды.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 819-1111  «Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении  Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого)  использования земельных участков»), Департамент городского имущества города  Москвы направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при  осуществлении работ по строительству/реконструкции без получения разрешения на  строительство или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  самовольной и ее сносе.  

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63  Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется  с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами  города Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к  вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления,  если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.  

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к  полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации  и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации относится регулирование градостроительной деятельности, решение  вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления  города Москвы, размещения наружной рекламы, установление порядка возведения  произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.  

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 991111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города  Москвы» Департамент является юридическим лицом, имеет бланк и печать с  изображением герба города Москвы и со своим наименованием, иные служебные  печати и штампы, лицевые счета в органах.  

Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной  власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий  управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (ч. 3 ст. 3  Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы»).  

Инспекцией является функциональный орган исполнительной власти города  Москвы, осуществляющий контрольные и надзорные функции (ч. 6 ст. 3 Закона города  Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы»).  

Таким образом, в соответствии с Законом города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О  Правительстве Москвы», Департамент городского имущества города Москвы не  относятся к органу исполнительной власти, осуществляющему контрольные функции.  

Согласно ст. 45 Устава города Москвы от 28.06.1995г., положения об отраслевых  и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются  Правительством Москвы.  

Орган исполнительной власти города Москвы действует в рамках своих  полномочий, установленных положением о нем.  

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП утверждено  положение о Департаменте городского имущества города Москвы.  

В соответствии с пунктом 6.31 Положения о Департаменте городского имущества  города Москвы, Департамент наделен полномочиями на обращение в суд с  требованиями в отношении объектов самовольного строительства.  

Причем, изменения в положение Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП в  части предоставления полномочий по сносу внесены постановлением Правительства  Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.  

Таким образом, согласно положению о Департаменте городского имущества  города Москвы, Департамент наделен полномочиями только по обращению в суд с  требованиями в отношении объектов самовольного строительства, а не полномочиями  по выявлению объектов самовольного строительства.  

Ответчик отсчитывает срок исковой давности с момента внесения записи в ЕГРН  от 28.05.2003 г.  

Однако, отсчитываемая дата не соответствует материалам дела. 

В соответствии п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на  оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в  ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее  внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем в  силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем  внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск,  направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не  распространяется.  

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» установлено, что государственный контроль в области  государственной регистрации возложены на органы, осуществляющие данную  регистрацию, т.е. на управление Росреестра по городу Москве.  

Согласно Положению о Департаменте, утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП Департамент не наделен полномочиями  постоянного мониторинга сведений Росреестра о регистрации прав собственности на  тысячи объектов, размещенных на городских землях с целью выявления фактов  самовольного строительства.  

В соответствии с п. 5 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  

Российской Федерации об исковой давности" 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов  государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с  

заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда  такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ,  часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой  давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно  было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.  

В силу пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения,  городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если  самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного  самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих  дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти,  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора,  государственного земельного надзора, государственного надзора в области  использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны  и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора  за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и  государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов  государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального  государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им  государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений,  осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями  федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами  в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления,  осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в  области охраны и использования особо охраняемых природных территорий,  уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих  наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные  уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения обратиться в суд с  иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с  установленными требованиями.  

Таким образом, законом установлено, что орган государственной власти,  наделенный полномочиями по обращению в суд с исками о сносе самовольных  построек, предъявляет соответствующее требование после получения от  уполномоченного органа материалов проверки.  

Более того, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей  угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.  

В соответствии с заключением эксперта № 1681/19-3-23 от 28.03.2023г. нежилые  помещения общей площадью 112,9 кв.м (вход в подвал расположенный в осях А.1-Д/4- 5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте  России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5 кв.м; комн.  19 пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м; комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа  площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053,  расположенного по адресу: 

<

...> являются  объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть  объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно создают угрозу жизни и здоровью граждан.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  Истцами в рассматриваемом случае не пропущен.  

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку,  не приобретает на нее право собственности.  

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись  при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения  и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).  

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или  в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на  строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной  постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное  состояние.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования: 

- Об обязании ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в  течении 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда  привести здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от  23.09.1997 г. путем сноса нежилых помещений общей площадью 38,4 кв.м (комн. 19  пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м, комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа  площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, предоставив в  случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174  АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2 расходов.  

- Обязании ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в  месячный срок с момента сноса нежилых помещений общей площадью 38,4 кв.м (комн.  19 пом. I первого этажа площадью 19,8 кв.м, комн. 20 пом. I антресоли 1-го этажа  площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, провести  техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый  учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,  согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного  органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП  ФИО2 расходов.  

- Обязании ФИО3 в месячный срок с момента  вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу:  

<

...> в первоначальное состояние в  соответствии с технической документацией от 23.09.1997 г. путем засыпки нежилых  помещений общей площадью 74,5 кв.м (вход в подвал расположенный в осях А. 1 -Д/4- 5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте  России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала) здания с кадастровым  номером 77:01:0001093:1053, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения  суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в  лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по засыпке самовольной  

постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на Кульбиду Евгения Владимировича расходов.  

- Обязании в месячный срок с момента засыпки нежилых помещений общей  площадью 74,5 кв.м (вход в подвал расположенный в осях АЛ-Д/4-5 согласно схеме № 2  на стр. 23 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 1681/19-3-23  от 28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала) здания с кадастровым номером  77:01:0001093:1053, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта  на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком  решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству  Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической  инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с  дальнейшим возложением на ФИО3 расходов подлежат  удовлетворению.  

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу,  предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить снос  указанных объектов.  

Руководствуясь положениями статей 11, 12 ГК РФ, части 7 статьи 1, части 1  статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», суд пришел к выводу, что Истцами избран неверный  способ защиты прав в отношении требований: признать зарегистрированное право  собственности ИП ФИО2 в части нежилых помещений (комн.  19 пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м, комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа  площадью 18,6 кв.м) общей площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером  77:01:0001093:3230, расположенные по адресу: 

<

...> отсутствующим; снять с кадастрового учета здание площадью 544,7 кв.м. с  кадастровым номером 77:01:0001093:1053, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем, данные требования  удовлетворению не подлежат.  

Встречные требования ФИО3 о признании права  собственности на объект недвижимости комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5 кв.м.  здания по адресу: 

<

...> удовлетворению не  подлежат.  

Частью 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001093:13 по адресу: 

<

...>, оформлен ЗАО «Коммерческая научно-производственная фирма «Век» договором аренды земельного участка от 16.01.1996 №  М-01-004025 для эксплуатации здания под медико-технический центр по диагностике,  лечению, медицинской и технической реабилитации инвалидов по зрению, сроком до  17.08.2018 (договор действует).  

В соответствии с п. 5.10 арендатор обязуется не осуществлять на участке работы  без разрешения компетентных органов, для проведения которых требуется  соответствующее разрешение.  

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем  здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на  своем участке другим лицам.  

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником  земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования  участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с  собственником.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001093:13 площадью 360 кв.м.  по адресу: 

<

...>, на котором возведен  спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не  разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой  обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» определено, что суду необходимо установить,  предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее  легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода  объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в  выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии со ст.48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования при  разработке и согласовании исходно-разрешительной и проектной документации,  получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.  

Органы исполнительной власти г. Москвы не издавали распорядительных актов,  разрешавших осуществление строительства/реконструкции объектов недвижимости на  указанном земельном участке, не выдавали разрешение для  строительства/реконструкции, а также не принимали решения о вводе в эксплуатацию  спорного объекта.  

Действующее законодательство Российской Федерации в области  градостроительной деятельности не предусматривает возможности выдачи разрешения  на строительство/реконструкцию уже построенного объекта недвижимости, равно как и  ввод подобного объекта в эксплуатацию.  

Таким образом, у Ответчика, отсутствует правовая возможность согласовать уже  проведенные работы по строительству спорного объекта.  

Так, в соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в  соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной  документации.  

В п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» отмечалось, что отсутствие разрешения на строительство само  по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку.  

Однако в настоящий момент подписание указанного акта заменено в соответствии  с ГрК РФ на разрешение на ввод в эксплуатацию (ст.55).  

Таким образом, вступивший в силу с 29.12.2004 ГрК РФ предусматривает иной  порядок ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти,  

органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления,  выдавшими разрешение на строительство.  

В соответствии с п. 1 вышеназванной статьи разрешение на ввод удостоверяет:  выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство; соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного  объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и  проектной документации.  

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014  отмечено, что еще на стадии принятия к производству суда иска о признании права  собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ, судье необходимо  проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим  самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод  объекта в эксплуатацию (например, предоставить отказ уполномоченного органа в  выдаче таких разрешений). Непредоставление таких документов служит основанием  для оставления искового заявления без движения. При этом формальное обращение в  орган, уполномоченный на выдачу соответствующего разрешения, без предоставления  комплекта необходимых документов не принимается в качестве надлежащего  доказательства, свидетельствующего о принятии мер к получению разрешения на  строительство (ввод объекта в эксплуатацию).  

В материалы дела ответчиком не предоставлено ни разрешение на строительство,  ни на ввод объекта в эксплуатацию.  

Исковые требования истца по встречному иску (ФИО3) не основаны на нормах действующего законодательства и  противоречат правоприменительной практике.  

Кроме того, на основании ст. 196,199, 200 ГК Истцами заявлено о пропуске срока  исковой давности.  

Так проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а также  технической документацией БТИ, было установлено, что помещение подвала было  вырыто в 2003 году.  

Таким образом, Истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности  с 2003 года. Встречный иск был подан в 14.07.2022 (спустя 19 лет).  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  встречных исковых требований о признании права собственности на объект  недвижимости комн. 1 пом. I подвала площадью 74,5 кв.м. здания по адресу: 

<

...>.  

Судебные расходы по первоначальному иску распределяются между сторонами в  порядке ст. 110 АПК РФ. Судебные расходы по встречному иску относятся на  ФИО3 в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 131, 222, 263, 264,  ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Признать нежилые помещения общей площадью 112,9 кв.м. (вход в подвал  расположенный в осях А.1-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения  ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I  подвала площадью 74,5 кв.м; комн. 19 пом.1 первого этажа площадью 19,8 кв.м;  комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м) здания с кадастровым  

номером 77:01:0001093:1053, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Каретный  пер., д. 20, стр. 2 самовольными постройками.  

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в течении 6  (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание,  расположенное по адресу: 

<

...> в  первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от 23.09.1997  г. путем сноса нежилых помещений общей площадью 38,4 кв.м (комн. 19 пом.1 первого  этажа площадью 19,8 кв.м, комн.20 пом.1 антресоли 1-го этажа площадью 18,6 кв.м)  здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, предоставив в случае неисполнения  ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2 расходов.  

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в месячный  срок с момента сноса нежилых помещений общей площадью 38,4 кв.м (комн. 19 пом. I  первого этажа площадью 19,8 кв.м, комн. 20 пом. I антресоли 1-го этажа площадью 18,6  кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1053, провести техническую  инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а  также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет,  предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,  согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного  органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП  ФИО2 расходов.  

Обязать ФИО3 в месячный срок с момента  вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу:  

<

...> в первоначальное состояние в  соответствии с технической документацией от 23.09.1997 г. путем засыпки нежилых  помещений общей площадью 74,5 кв.м (вход в подвал расположенный в осях А. 1 -Д/4- 5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте  России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала) здания с кадастровым  номером 77:01:0001093:1053, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения  суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в  лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по засыпке самовольной  постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ФИО3 расходов.  

Обязать ФИО3 в месячный срок с момента засыпки  нежилых помещений общей площадью 74,5 кв.м (вход в подвал расположенный в осях  АЛ-Д/4-5 согласно схеме № 2 на стр. 23 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при  Минюсте России № 1681/19-3-23 от 28.03.2022; комн. 1 пом. I подвала) здания с  кадастровым номером 77:01:0001093:1053, провести техническую инвентаризацию  здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить  постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае  неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить  мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на  государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО3 расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП Ястребова Ирину Петровна (ОГРНИП: 318583500056078) в доход  Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00  копеек).  

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ  госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).  

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) судебные  издержки в размере 97 324,32 руб. (Девяносто семь тысяч триста двадцать четыре  рубля 32 копейки).  

Взыскать с ФИО3 в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) судебные издержки в размере  97 324,32 руб. (Девяносто семь тысяч триста двадцать четыре рубля 32 копейки).  

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г.Дружинина