Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4363/2022

г. Майкоп

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы № А01-4363/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352633, Краснодарский край, Белореченский м.р-н, Белореченское г.п., 

<

...> Октября, д. 7и) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Майкопский район, Совхозный поселок, ул. Советская, д. 49) о взыскании основного долга по договору № 46/22 на оказание услуг специализированной техникой от 23.06.2022 г. в размере 2 581 303 рублей 30 копеек, части суммы неустойки за период с 01.10.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 10 000 рублей, третье лицо - временный управляющий ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2022 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании основного долга по договору № 46/22 на оказание услуг специализированной техникой от 23.06.2022 г. в размере 2 581 303 рублей 30 копеек, части суммы неустойки за период с 01.10.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 10 000 рублей.

 Определением суда от 05.12.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.04.2023 г. от временного управляющего ФИО1 поступил отзыв, согласно которому просил оставить иск без рассмотрения, ввиду введения в отношении общества с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» процедуры наблюдения.

Ходатайство временного управляющего не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Поскольку исковое заявление подано 30.11.2022, то есть до даты введения наблюдения в отношении ответчика (27.12.2022), и по состоянию на 13.04.2023 процедура наблюдения не завершена, ходатайство от истца о приостановлении производства по делу не поступало, дело подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (заказчик) заключен договор № 46/22 на оказание услуг специализированной техникой. 

ОО «Транс-Регион» оказало услуги на сумму 3 454 500 рублей, что подтверждается следующими документами:

- акт № 31 от 30.06.2022 на сумму 171 500 рублей (услуги экскаватора – 49 часов);

- акт № 32 от 07.07.2022 на сумму 231 000 рублей (услуги экскаватора – 66 часов);

- акт № 39 от 31.07.2022 на сумму 773 500 рублей (услуги экскаватора – 221 час);

- акт № 48 от 15.08.2022 на сумму 479 500 рублей (услуги экскаватора – 137 часов);

- акт № 53 от 31.08.2022 на сумму 490 000 рублей (услуги экскаватора – 140 часов);

- акт № 62 от 15.09.2022 на сумму 469 000 рублей (услуги экскаватора – 134 часа);

- акт № 65 от 30.09.2022 на сумму 511 000 рублей (услуги экскаватора – 146 часов);

- акт № 69 от 15.10.2022 на сумму 329 000 рублей (услуги экскаватора – 94 часа).

Сторонами произведен взаимозачет на сумму 22 487 рублей 22 копейки (акт взаимозачета № 33 от 03.06.2022 г.) и на сумму 123 640 рублей 20 копеек (акт взаимозачета № 43 от 31.07.2022 г.)

Общество с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» в размере 500 000 рублей (платежное поручение № 994 от 03.08.2022 г.)

Согласно счету-фактуре № 157 от 31.08.2022 (универсальный передаточный документ) общество с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» передало обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» дизельное топливо в объеме 2 130 л на сумму 117 831 рубль 60 копеек.

Согласно счету-фактуре № 174 от 30.09.2022 (универсальный передаточный документ) общество с ограниченной ответственностью фирме «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» передало обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» дизельное топливо в объеме 2 060 л на сумму 109 206 рублей 68 копеек.

02.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Анализируя условия спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору на общую сумму 2 581 303 рублей 30 копеек подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 2 581 303 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку в размере 10 000 рублей за период с 01.10.2022 по 24.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 103 352 рубля 68 копеек.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом непогашенной задолженности по неустойке в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 957 рублей, что подтверждается платежным поручением № 457 от 29.11.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины расходы в размере 35 957 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство временного управляющего ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Майкопский район, Совхозный поселок, ул. Советская, д. 49) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352633, Краснодарский край, Белореченский м.р-н, Белореченское г.п., 

<

...> Октября, д. 7и) основной долг в размере 2 581 303 рублей 30 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 957 рублей, а всего 2 627 260 рублей 30 копеек.

В период действия процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» исполнительный лист не выдавать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                       Парасюк Е.А.