ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18284/2019

Дело № А41-44614/19

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инпрус» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу № А41-44614/19 по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к обществу с ограниченной ответственностью «Инпрус» о взыскании денежных средств, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Инпрус»,

при участии в заседании:

от ОИЯИ - ФИО2 по доверенности от 28.12.2016, диплом;

от ООО «Инпрус» - извещено, представитель не явился,

от ООО «УК Инпрус» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и принятого судом к своему производству, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инпрус» (ответчик) задолженности по договору 950/183-2006 от 01.10.2006 за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 2 898 204, 11 руб., неустойки по состоянию на 05.07.2019 в размере 300 465, 32 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «УК Инпрус».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу № А41-44614/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Объединенным институтом ядерных исследований (энергоснабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом «ИНПРУС» (потребитель) заключен договор № 950/183-2006 от 01.10.2006 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод. 

В связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «ИНПРУС» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «ИНПРУС», к правопреемнику в полном объеме перешли права и обязанности по договору № 950/183-2006 от 01.10.2006. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязанность отпускать потребителю через присоединенную сеть на объекты потребителя коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, горячую и питьевую воду, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя. 

Согласно пункту 1.3 договора, потребитель принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сброса сточных вод. 

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод, определяется потребителем в соответствии с данными по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных договором. 

Пунктом 6.8 договора расчетный период устанавливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. 

Пунктом 6.11 договора установлено, что оплата Потребителем отпущенных Энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов и принятых сточных вод, производится ежемесячно в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за отчетным, Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации полную стоимость отпущенных Энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов и принятых сточных вод, в отчетном периоде на основании выставленных счетов (счетов-фактур). 

Согласно письму энергоснабжающей организации № 950-017/68 от 24.02.2011, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, а период оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

В период с 01.10.2018 по 28.02.2019 энергоснабжающая организация поставила потребителю коммунальные ресурсы на сумму в 2 898 204,11 руб.

Поскольку обязательства по оплате коммунальных ресурсов ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Факт отпуска коммунальных ресурсов на сумму 2 898 204, 11 руб. за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 подтверждается счетами (л.д. 49-53), счет-фактурами (л.д. 54-58), а также двусторонними актами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 44-48)

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 898 204,11 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности не содержит сведений относительно объемов поставляемого ресурса, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан объем поставляемого ресурса, подлежат отклонению апелляционным судом, как противоречащие материалам дела. 

Так, в материалах дела имеются акты поставки (л.д. 44-48), содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, которые, как было указано выше, подписаны ответчиком без разногласий. 

В связи с несвоевременной оплатой истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.07.2019 в размере 300 465,32 руб. 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Представленный истцом расчет неустойки соответствует закону, договору и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, заявленные требования правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу № А41-44614/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев