АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28479/2022

г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Резолютивная часть от 20.01.2025 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-705) 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Пестовой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 481 102 руб. 10 коп.

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Первомайская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Вира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием представителей сторон (до перерыва):

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 431 611,61 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 1122717 от 25.12.2018, 251 238,47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.12.2019 по 05.02.2024 (за исключением периода моратория) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Требование основано на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 04.10.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, на момент расторжения контракта истцом было выполнено 30% объема работ, предусмотренных контрактом на сумму 27 942 408 рублей; все выполненные истцом и принятые ответчиком работы, были оплачены в полном объеме. Односторонние акты выполненных работ по форме КС 2 №№ 32-41 от 28.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.10.2019 были возращены письмом Истцу 22.11.2019, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. После расторжения муниципального контракта невыполненные истцом по контракту работы выполнялись другими подрядчиками – ООО ПСП «Вира», ООО «ДУК «Первомайская», что подтверждается заключенными муниципальными контрактами № 06-01-03-02 от 06.11.2019, № 06-01-03-01 от 06.11.2019, № 07-01-01-01 от 08.11.2019, № 07-01-01-03 от 06.12.2019, № 07-01-01-03 от 25.11.2019, № 05-01-02-02 от 07.11.2019, № 05-01-02-01 от 07.11.2019, № 02-01-10-01 от 25.11.2019, № 02-01-03-12-03 от 04.12.2019, № 02-01-03 от 08.11.2019, № 05-01-02-03 от 25.11.2019, № 05-01-02-03 от 06.12.2019, № 06-01-04-01 от 05.11.2019, №06-01-04-02 от 05.11.2019, №07-01-05-03 от 25.11.2019, № 07-01-05-02 от 08.11.2019, № 02-01-09-03 от 25.11.2019, актами выполненных работ по указанным муниципальным контрактам, платежными поручениями об оплате выполненных работ.

ООО ДУК «Первомайская» и ООО «Вира» возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзывы, в которых указали, что истец не выполнял работы, указанные в односторонних актах № 31-41 от 28.10.2019; что спорные работы были выполнены ООО ДУК «Первомайская» и ООО «Вира», оплачены ответчиком в рамках исполнения муниципальных контрактов, заключенных ответчиком в целях завершения строительства.

Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. 

После перерыва, в соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

25.12.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1122717 на выполнение работ по строительству объекта: Строительство нового корпуса на 80 мест в г. Первомайск к МАДОУ д/с «Березка» по адресу: 

<

...> (далее – Работы) по адресу: 

<

...> (далее – объект) в соответствии с проектной документацией, сметным расчетом, Требованиями к материалам (пункт 1.1. контракта) (Приложение № 2 к Контракту), являющиеся его неотъемлемой частью.

Подрядчик осуществляет выполнение работ: в течение 6 месяцев с момента заключения Контракта, согласно графика выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), который предоставляет Подрядчик после проведения электронного аукциона до заключения Контракта (пункт 3.2 контракта).

Цена Контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет: 62 019 814 рублей 84 копейки, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 8.3 договора Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 30% от цены контракта 18 605 944 рубля 45 копеек, в 2018 году в сумме 13 446 543 рубля 56 копеек. Оставшаяся сумма авансового платежа 5 159 400 рублей 89 копеек, производится в 2019 году. Заказчик производит расчеты с Подрядчиком по настоящему Контракту по мере выполнения работ на основании подписанных и скрепленных печатью Подрядчика и Заказчика актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счетов (счетов-фактур), предоставленных Подрядчиком не позднее 25 числа каждого месяца. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ на основании предоставленных Подрядчиком финансовых документов, оформленных в порядке, установленном для унифицированных форм документов по учету финансирования работ, а именно: - акты о приемке выполненных работ (КС-2); - справки о стоимости выполненных работ (КС-3); 7 - копии счетов (счетов-фактур) и накладных, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования; - акт приёмки законченного строительством объекта (КС-11); - подтверждающие документы от организаций, эксплуатирующей объект размещения отходов; - исполнительная документация.

Сдача и приемка результатов Работ осуществляются на основании Требований к материалам, сметного расчета, проектной документации и оформляются Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, актом о приемке выполненных работ оформленным по унифицированной форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. Ежемесячная приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ оформленном по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (пункт 4.1 контракта).

По завершении Работ Подрядчик направляет Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта, указанный в пункте 4.1. Не позднее 3 (Трех) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте (пункты 4.2, 4.3 контракта).

Датой выполнения Подрядчиком своих обязанностей по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС11 (пункт 4.14 контракта).

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта выполнение работ осуществляется в течение 6 месяцев с момента заключения муниципального контракта, согласно графика выполнения работ. 

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ, на основании предоставленных Подрядчиком финансовых документов, оформленных в порядке, установленном для унифицированных форм документов по учету финансирования работ.

Согласно пункту 15.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Во исполнение условий контракта ответчиком был перечислен истцу аванс в размере 30% от цены контракта 18 605 944 рубля 45 копеек.

Учитывая, что истцом в установленный срок работы, выполнение которых предусмотрено контрактом, выполнены не были; после неоднократного обращения ответчика к истцу с требованиями о принятии мер по ускорению строительства объекта, 04.10.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1122717 от 25 декабря 2018 г. (приказ №120-ОД от 04.10.2019), которое вступило в силу 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-47926/2019 от 07.06.2020 ООО «Арман-С» отказано в удовлетворении требования о признании указанного решения недействительным.

На момент расторжения муниципального контракта истцом выполнены работы, которые приняты и оплачены ответчиком в полном объеме на сумму 27 942 408 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1-№31, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1-№7.

11.11.2019 письмом №298/19 от 28.10.2019г. ООО «Арман-С» направило в адрес Заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 №№32-41 от 28.10.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №8 от 28.10.2019г. на сумму 2 045 357 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а впоследствии с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство здания.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая имеющиеся разногласия по качеству и объему фактически выполненных работ, определением от 13.03.2024, в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО2. 

На разрешение судебной экспертизы поставлен вопрос: 

«Определить объем и стоимость фактических выполненных работ ООО «Арман-С» на объекте «Строительство нового корпуса на 80 мест в г. Первомайск к МАДОУ д/с «Березка»» по адресу: 

<

...> по состоянию на 28 октября 2019 года»?

Заключение эксперта № 119СТЭ-24 содержит следующие выводы:

Объем фактически выполненных работ ООО «Арман-С» на объекте «Строительство нового корпуса на 80 мест в г. Первомайск к МАДОУ д/с «Березка» по адресу: 

<

...>, представлен в разделе 1.2 настоящего Заключения эксперта.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Арман-С» на объекте «Строительство нового корпуса на 80 мест в г. Первомайск к МАДОУ д/с «Березка» по адресу: 

<

...> составляет:

согласно вышеуказанным Актам КС-2 №1-№31 - 27 942 408 (двадцать семь миллионов девятьсот сорок две тысячи четыреста восемь) рублей;

на момент 28 октября 2019 г. - 27 629 897 (двадцать семь миллионов шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек;

на момент 28 октября 2019 г. (с учетом коэффициента 1,02693179095) -28 374 019,61 (двадцать восемь миллионов триста семьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 61 копейка.

Также из заключения (страница 42) следует, что в Актах КС-2 №1-№31 применен также коэффициент 1,02693179095.

Учитывая результаты судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 431 611,61 рублей. 

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что сметная документация по объекту составлена в базисном уровне цен 2001 г. (по состоянию на 01.01.2001 г). с последующим перерасчетом в текущий уровень цен 3 квартала 2018 года с применением индексов изменения сметной стоимости строительно –монтажных работ по видам: Индекс на строительно-монтажные работы и ПНР – К=7,12; Индекс на оборудование К = 3,61; Индекс на прочие работы и затраты К=7,30.

Оплата за выполненные работы Подрядчику осуществлялась на основании подписанных сторонами актов КС-2 №1-№31, сформированных также в уровне цен 3 квартала 2018 года, на общую сумму 27 942 408,0 руб. с учетом применения тендерного повышающего коэффициента 1,02693179095. Акты КС-2 формируются в соответствии с СНиП на основании утвержденных локальных сметных расчетов с сохранением уровня цен, индексов и коэффициентов, заложенных в смете. Эксперты пересчитали смету и соответствующие акты КС-2 №1-№31 на момент на 28.10.2019г., применив индексы изменения сметной стоимости по состоянию на 4 квартал 2019г. к базисным ценам 2001г. согласно письму Минстроя России от 25.12.2019г. № 50583-ДВ/09. Индекс на строительно-монтажные работы и ПНР – К=7,45; Индекс на оборудование К = 3,79; Индекс на прочие работы и затраты К=7,70. При применении индекса изменения сметной стоимости за другой период, а именно за 4 квартал 2019г., соответственно меняется стоимость работ. При этом объем выполненных работ остается прежним.

Эксперт ФИО2, обеспечивший в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ явку в судебное заседание 20.01.2024 дал пояснения по заключению и ответы на вопросы, заданные судом и представителем ответчика. Эксперт подтвердил, что стоимость выполненных работ по Актам КС-2 №1-№31 составляет 27 942 408 рублей. 

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Имеющееся в деле заключение экспертного исследования, соответствует требованиям законодательства, является мотивированным, обоснованным, последовательным, ясным, полным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами документально не опровергнуты. Каких-либо ходатайств после ознакомления с заключением эксперта сторонами не заявлено. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено выполнение истцом работ на сумму 27 942 408 рублей, а также, что ответчиком указанная сумма была оплачена в полном объеме. 

Оснований для оплаты ответчиком большей суммы с учетом условий контракта и акта выполненных работ не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 431 611,61 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 1122717 от 25.12.2018, 251 238,47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.12.2019 по 05.02.2024, суд отказывает.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова