АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-5878/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинкиной М.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску: 

ООО «Холдинг», г. Липецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ООО «Трансавто53», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 19 600 руб. 00 коп. штрафа 

при участии от истца: пред. ФИО1, дов. от 23.01.2023, от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 28.11.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг» г. Липецк (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто53» Великий Новгород (далее – ответчик, ООО «Трансавто53») о взыскании 19 600 руб. 00 коп. штрафа.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по перевозке груза.  

Определением суда от 11.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 28.10.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что водитель ООО «Трансавто53» фактически не отказывался от перевозки груза. С учетом особенностей самого груза не представилось возможным осуществить его перевозку в заявленном количестве (объеме).  

В судебном онлайн-заседании 28.01.2025 в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.  

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 между Обществом (Заказчик) и ООО «Трансавто53» (Перевозчик) заключен договор-заявка № 37986, по условиям которого Перевозчик по заданию Заказчика оказывает услуги по перевозке труб диаметром 720 мм от 12 м в количестве 9 штук.  

Место погрузки определено – 

<

...>; место выгрузки – 

<

...>.  

Дата погрузки – 24.07.2024 в 09-00, дата выгрузки – 26.07.2024 до 15-00. Общая стоимость перевозки составила 98 000 руб. 00 коп.  

В договоре-заявке № 37986 стороны указали особенности погрузки и перевозки груза. Таким является следующее:  

- отдельная машина 13,6 х 2,45, сухой чистый кузов без протечек, коники, ремни;  

- груз (трубы) от 12 м, не гнутые, без дырок; - вес – 20 тн; - объем – 82 куб.м; - тип загрузки и выгрузки – верхняя; - тип транспорта – тент с кониками. 

В договор-заявку № 37986 стороны внесли марку автопоезда, его государственный регистрационный номер и все данные водителя.  

За неисполнение договора (отказ от погрузки) установлен штраф для Перевозчика в размере 20 процентов от стоимости перевозки.  

Факт заключения договора № 37986 сторонами не оспаривается. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик не осуществил перевозку груза в установленном договором порядке и на его условиях.  

По данному факту истцом составлен акт от 25.07.2024, где указано, что водитель отказался от погрузки.  

Общество в связи с нарушением Перевозчиком своих договорных обязательств начислил последнему санкции в виде штрафа в размере 20 процентов от стоимости перевозки, что составило в сумме 19 600 руб. (98 000,00 х 20%).  

25.07.2023 истцом ответчику была направлена претензия с требованием уплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  

Российской Федерации», установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 названных Правил.  

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).  

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что отказ ответчика от исполнения обязательства по перевозке груза не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.  

Как указано выше, в договоре-заявке стороны указали особенности перевозки груза, а именно, применив коники или ремни.  

Крупногабаритные материалы зачастую сложно транспортировать внутри кузова автомобиля. Длинные штучные материалы для строительства и производства (доски, трубы, хлысты) располагают на вытянутой платформе, которую крепят к машине. Для фиксации используют коники, которые предотвращают повреждение и потерю груза.  

Данная конструкция представляет собой вертикальные стойки, прикрепленные к полуприцепу грузового автомобиля; внешне балки располагают симметричными парами, которые выполняют функцию каркаса. Чтобы облегчить монтаж коников, иногда их соединяют вместе.  

Чаще всего при помощи подобных приспособлений фиксируют подвижные стройматериалы цилиндрической формы: большая длина и гладкие бока делают трубы и брусья неустойчивыми, в единый неподвижный штабель их соединить не удастся. Чтобы габаритный багаж не вывалился за пределы бортов на первом резком повороте, устанавливают металлические коники для полуприцепов, которые также предотвращают потерю груза по направлению хода движения.  

Ремни (стяжные ремни) позволяют надежно зафиксировать груз на грузовике, фуре или прицепе, чтобы избежать его смещения при транспортировке.  

Именно на Перевозчике, который является профессиональным участником данных правоотношений, лежит обязанность подготовить дополнительные устройства и материалы (коники, стяжные ремни), необходимые для перевозки груза.  

Основным видом деятельности ответчика, как профессионального перевозчика, является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, вследствие чего он обязан был принять все меры к надлежащему исполнению договора в установленном договором порядке и сроке, чего сделано не было.  

Представленное для перевозки по договору-заявке № 37986 транспортное средство не было подготовлено Перевозчиком с учетом характера самого груза, его особенностей, размеров и веса.  

Исходя из смысла указанных выше норм права, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

взыскании 19 600 руб. 00 коп. штрафа за нарушение договора перевозки удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавто53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 600 руб. 00 коп. штрафа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д. Самарин