ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1330/2018

Дело № А40-173711/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парусный клуб "Водник" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-173711/17, принятое судьей Кузиным М.М., 

по заявлению ООО «Парусный клуб «Водник» 

к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области» 

третьи лица: ГУ МЧС России по Московской области 

о признании недействительным акта технического освидетельствования, предписания 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 04.07.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Парусный клуб "Водник" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным акта технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов от 30.08.2017 в части установления запрета на пользование базой для стоянок маломерных судов, о признании недействительным предписания Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области" (далее - ответчик, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области") N ГУ-17/3 от 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 в удовлетворении заявления ООО "Парусный клуб "Водник" – отказано.

ООО "Парусный клуб "Водник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области", ГУ МЧС России по Московской области при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Парусный клуб "Водник", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов, группой технического надзора ГУ ГИМС МЧС России по Московской области был составлен Акт технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 30.08.2017, согласно которому эксплуатация ООО "Парусный клуб "Водник" базы в навигации 2017 года запрещена.

По результатам указанного освидетельствования также выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства N ГУ-17/3 от 30.08.2017.

Не согласившись с указанным актом и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 835, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам маломерных судов, используемых в некоммерческих целях; баз (сооружений) для стоянок маломерных судов и иных плавучих объектов (средств), пляжей и других мест массового отдыха на водоемах (далее - пляжи), переправ (кроме паромных переправ), на которых используются маломерные суда, и ледовых переправ (далее - переправы), а также наплавных мостов на внутренних водах, не включенных в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации (далее - наплавные мосты).

Согласно подпункту 10 пункта 5 Положения государственная инспекция по маломерным судам осуществляет учет, ежегодное освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, пляжей, переправ и наплавных мостов, выдачу разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, переправ и наплавных мостов, а также разрешений на пользование пляжами.

Акт технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 30.08.2017 был составлен согласно п. 3.5 Приказа МЧС РФ от 29 июня 2005 г. N 501, согласно которому результаты технического освидетельствования базы оформляются актом в двух экземплярах, один экземпляр которого передается владельцу базы. При соответствии технического состояния базы установленным требованиям дается разрешение на пользование базой, о чем в акте делается соответствующая запись.

Применительно к рассматриваемому делу база (сооружение) стоянка "Водник" не допущена к эксплуатации ввиду отсутствия разрешительных документов на пользование акваторией, а так же состояния причально - пирсовых сооружений, находящихся в аварийном состоянии.

Факт отсутствия у ООО «Парусный клуб «Водник» договора водопользования спорным водным объектом подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу №№А41-59589/13, А40-132960/15, А40-184823/16.

Довод Общества, о том, что причально-пирсовые сооружения являются объектами недвижимости, право собственности на которые принадлежит ООО «Парусный клуб «Водник», располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:010101:006, находящегося в аренде Общества, следовательно, фактически Общество не осуществляет водопользования, и не обязано оформлять какие-либо права на водопользование, подлежит отклонению.

Оспариваемым Обществом актом технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 30.08.2017 запрещена эксплуатация ООО "Парусный клуб "Водник" базы в навигации 2017 года.

Навигация – это период времени в году, когда по местным климатическим особенностям возможно судоходство.

Причально-пирсовые сооружения предназначены для швартовки и стоянки судов при производстве перегрузочных работ, снабжении судна всем необходимым, посадки и высадки пассажиров, ремонте и отстое судов. 

Таким образом, само назначение причально-пирсовых сооружений, а также оспаривание Обществом запрета эксплуатации последних в период навигации, предполагает использование водного объекта и их неразрывную связь.

Оспариваемое предписание было выдано согласно п. 3.40 Приказа МЧС России N 607 от 18.10.2012, согласно которому при выявлении нарушений требований правил по обеспечению безопасности эксплуатации базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, пляжа, переправы и наплавного моста, охраны жизни людей на воде или угрозе безопасности судоходства и мореплавания выдается предписание об их устранении.

Судом принимается во внимание также и тот факт, что ООО «Парусный клуб «Водник не было привлечено к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания. В данном случае негативные последствия по причине неисполнение оспариваемого предписания, в том числе в виде привлечение к административной ответственности, для общества не наступили, обратного не представлено.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ООО «Парусный клуб «Водник в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-173711/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.