/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10676/2015

г. Краснодар

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при участии путем использования систем видеоконференцсвязи от заявителя – закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» (ИНН 2635074665, ОГРН 1042600280920) – Горяйновой И.Г. (доверенность от 22.12.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Ипатовского муниципального района (ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469) – Головач З.В. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования Октябрьского сельсовета (ИНН 2608005091, ОГРН 1022602623780), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ипатовского муниципального района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу № А63-10676/2015, установил следующее.

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края (далее – администрация поселения) о признании незаконным изложенного в письме от 03.09.2015 решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 20 406 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:100, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Октябрьского сельсовета (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 19 997 880 рублей, их подписанию и направлению обществу в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявления в части установления выкупной цены земельного участка отказано, в остальной части заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в целях разрешения вопросов о расположении земельного участка на территории поселения,  о наличии у администрации поселения полномочий по распоряжению им, о переходе от администрации района к администрации поселения прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 13.10.2009 № 43.

При новом рассмотрении дела к участию в нем привлечены в качестве органа, осуществляющего публичны полномочия, привлечена администрация района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата). Принято уточнение обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) предмета заявления в части понуждения администрации района к подготовке, оформлению и направлению заявителю проектов договора купли-продажи земельного участка, а также в части распределении судебных расходов по оплате услуг представителя (80 тыс. рублей) и государственной пошлины (3 тыс. рублей).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, уточненное заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Общество, с 2009 года надлежащим образом исполняющее обязанности арендатора, является субъектом права на приобретение в собственность без проведения торгов являющегося объектом аренды земельного участка. Земельный участок используется обществом по целевому назначению и с соблюдением условий аренды. Сведения о пересечении границ земельного участка обусловлены технической ошибкой, допущенной при кадастровом учете смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:133 (далее – смежный земельный участок). Необходимость в уточнении границ испрашиваемого земельного участка отсутствовала. Администрация поселения в момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка обладала полномочиями по распоряжению им. Земельный участок включен в границы поселения региональным законом, что нашло отражение в  утвержденных правилах землепользования и застройки поселения.

Администрация района обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. На момент принятия администрацией поселения оспариваемого решения распоряжение земельным участком входило в компетенцию администрации поселения. Границы земельного участка пересекаются с границами смежных земельных участков. При наличии пересечений границ спорного земельного участка с иными участками, земельный участок не может быть предоставлен обществу собственность. Вывод об обусловленности такого пересечения технической ошибкой в сведениях о смежном земельном участке не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Сведения о площади земельного участка, указанные в кадастровой выписке, не соответствуют аналогичным сведениям в материалах кадастрового дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и администрации района, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам торгов администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договорот 13.10.2009 № 43 аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства на 10 лет. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2010.

До истечения срока договора аренды общество обратилось в администрацию поселения с заявлением от 17.06.2015 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, приложив проект договора купли-продажи земельного участка с ценой выкупа 19 997 880 рублей и иные необходимые документы, в том числе подтверждающие надлежащее использование земельного участка в предыдущий период. Письмом от 03.09.2015 администрация поселения известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на отсутствие у нее полномочий по продаже участка по предложенной обществом цене.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее – Земельный кодекс) установлено, что  оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Законом № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе и на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если соответствующее заявление подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень Министерством сельского хозяйства Российской Федерации до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в аренду на новый срок арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.). Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон № 137-ФЗ введена статья 3.3, абзацем 3 пункта 2 которой полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения. Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 04.07.2016, в статью 3.3 Закона № 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденными факты надлежащего использования обществом земельного участка более трех лет на основании действовавшего договора аренды в целях производства сельскохозяйственной продукции, отсутствия на земельном участке объектов, препятствующих его приватизации, заключили о наличии у общества предусмотренного законом права на выкуп земельного участка без проведения торгов и об отсутствии у администраций поселения и района законных оснований для воспрепятствования такому выкупу. Договор аренды заключен обществом по результатам торгов в соответствии с действующим земельным законодательством, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Выводы о том, что администрация поселения вправе была принять решение о приватизации обществом земельного участка, а на момент принятия решения полномочиями по предоставлению в собственность земельного участка обладает администрация района соответствуют вышеприведенным редакциям статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, статье 2, частям 1 и 1.1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 13 Закона Ставропольского края от 20.05.2004 № 34-кз «Об установлении границ муниципальных образований в Ипатовском районе Ставропольского края» и приложению № 13 к нему, решению Совета депутатов Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края от 12.12.2012 № 60 об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, Уставу муниципального образования Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, утвержденному решением совета депутатов Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края от 25.07.2006 № 55, согласно которым земельный участок расположен на территории сельского поселения в составе муниципального района. В оспариваемом решении администрация поселения не приводила доводы о пересечении границ земельного участка с границами смежного земельного участка. Указанное в приложенном обществом к заявлению кадастровом паспорте от 02.06.2015 № 26/501/15-318621 пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка не свидетельствует о необходимости уточнения границ первого. Названное пересечение вызвано технической ошибкой, допущенной при кадастровом учете смежного земельного участка. Границы испрашиваемого обществом в собственность земельного участка являются уточненными. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения сведения о пересечении границ в официальных информационных ресурсах отсутствовали.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А63-10676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин