АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20634/2022

19 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20634/2022 по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Каменск-Уральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 190 170 руб. 54 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 13 от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 1175 от 18.03.2021,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Каменск-Уральского городского округа о взыскании убытков  в размере 7 190 170 руб. 54 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и Департамент государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ».

От Департамента государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области 30.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области 06.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» 23.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ».

В обоснование ходатайства истец указывает, что в соответствии с представленным ответчиком заключением, составленному по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Дом), состояние конструкций дома оценивалось как аварийное в 2013 году. Как следует из содержания представленной выписки, общий процент износа Дома 1952 года постройки на 16 ноября 1979 года составлял 49%.

Из письма ответчика в Фонд капитального ремонта МКД от 05.11.2015 № 6048 Администрация города Каменска-Уральского предложила региональному оператору принять решение о возможности проведения в отношении Дома следующих работ:

упрочнение грунтов основания,

капитальный ремонт наружных стен здания,

что свидетельствует о невыполнении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» с сентября 2013 по ноябрь 2015 года противоаварийных мероприятий в отношении дома, то есть не устранении причин аварийности технического состояния спорного МКД.

Истец указывает, что ООО «КУДЕЗ» (ранее - ООО «УК «Дирекция единого заказчика) как участник системы  мониторинга технического  состояния  жилищного  фонда, располагая сведениями об аварийном состоянии Дома и не устранив причины его аварийности, представило в Администрацию города Каменска-Уральского не соответствующую действительности информацию о технических характеристиках Дома, инициировав при этом процесс включения Дома в Региональную программу капитального ремонта.

Включение Дома в региональное законодательство о капитальном ремонте привело к возникновению у Фонда обязанности провести его капитальный ремонт и впоследствии к убыткам в размере 7 190 170 руб. 55 коп.

В случае привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» в качестве соответчика, истцом 09.09.2022 было направлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать солидарно с муниципального образования Каменск-Уральский городской округ в лице Администрации Каменск-Уральского городского округа и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» убытки в размере 7 190 170 руб. 54 коп.

Ответчик указал, что возражает против привлечения в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», поскольку на момент передачи информации в Администрацию, дом аварийным не был признан, в связи с чем у Администрации было право на передачу документации для включения спорного дома в программу для проведения капитального ремонта, в связи с чем в той мере в которой истец вменяет ответственность обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» отсутствует.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении по делу в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в ч. 6 ст. 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Исходя из предмета заявленных требований истца, следует, что истец просит взыскать солидарно убытки с муниципального образования Каменск-Уральский городской округ в лице Администрации Каменск-Уральского городского округа и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», при этом обосновывая это тем, что убытки понесены именно из-за неправомерных действий указанных лиц.

Вместе с тем, суд отмечает, что каких-либо договорных отношений между указанными лицами нет, в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность муниципального образования Каменск-Уральский городской округ в лице Администрации Каменск-Уральского городского округа и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», истец таких доказательств не представил.

Кроме того, суд отмечает, что соответчик привлекается в том числе если дело не может быть рассмотрено без его участия, в данном же случае суд также не находит оснований при которых бы было невозможно рассмотреть дело без общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения.

В данном случае участие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» для взыскания убытков, при рассмотрении настоящего дела не является обязательным. Невозможность рассмотрения дела без участия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» из материалов дела не следует.

Предметом спора по настоящему делу не являются общие и (или) однородные права и (или) обязанности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» и Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, права и обязанности не имеют одно основание.

На основании изложенного основания для удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика нет.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика было отказано, то суд рассматривает первоначально заявленные требования без учета уточнений, поступивших в суд 09.09.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Региональной программы, КСП 2018-2020, Постановления Администрации о проведении капитального ремонта в 2018 году Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный Фонд, истец) организовал   проведение    капитального    ремонта    общего    имущества    в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

Для проведения капитального ремонта, истцом были совершены следующие действия, а именно, заключены договоры с:

- обществом с ограниченной ответственностью «Проекция» от 16.05.2016 № 169/ПСД-16 на разработку проектной документации на проведение капитального ремонта,

- обществом с ограниченной ответственностью «УК Благодар» от 17.10.2016 № 411/ПСД-17 на разработку проектной документации на проведение капитального ремонта,

- обществом с ограниченной ответственностью СК «УКС Каменскстрой» от 31.10.2017 № 404/СМР-18 на капитальный ремонт общего имущества в том числе в спорном Доме,

- обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» от 06.10.2017 № 357/СК-18 на оказание услуг по строительному контролю.

Всего стоимость работ составила 8 083 537 руб. 98 коп.

Региональный Фонд при участии представителей Администрации города Каменска-Уральского 06.12.2018 принял результаты работ (услуг) по капитальному ремонту дома, о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Однако истец указывает, что после завершения капитального ремонта, для финансирования которого собственных накопленных средств фонда капитального ремонта МКД было недостаточно и были на возвратной основе привлечены средства, уплаченные собственниками помещений в других домах, собственники помещений в отремонтированном   МКД   возмещают   региональному   оператору   средства, израсходованные на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, за счет последующих взносов на капитальный ремонт.

Фонд финансирует организуемый ремонт за счет фондов капитального ремонта других домов, ремонт которых запланирован позднее, и фонды которых должны восполниться к собственному ремонту за счет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками ранее отремонтированных домов.

В случае признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта МКД должны быть направлены на цели его сноса или реконструкции (ч. 2 ст. 174 ЖК РФ), при этом собственники помещений в таких МКД силу ч. 2 ст. 169 ЖК РФ не уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Так Постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 21.10.2021 № 844 Дом был признан аварийным и подлежащим сносу до 31.10.2022 (первоначальный срок для добровольного сноса). Собственники помещений в спорном доме не погасят задолженность за проведенный капитальный ремонт перед региональным оператором.

По состоянию на 01.02.2022 размер собранных взносов на капитальный ремонт собственников помещений в спорном доме составлял 893 367 руб. 44 коп. Таким образом, размер средств, привлеченных истцом из фондов капитального ремонта других многоквартирных домов, расположенных на территории Каменск-Уральского городского округа, составляет 7 190 170 руб. 54 коп.

Уплаченная истцом сумма средств за проведенный капитальный ремонт дома за минусом размера собственно фонда капитального ремонта дома 7 190 170 руб. 54 коп. является убытками именно регионального оператора.

Истец указывает, что причиной возникновения убытков у Регионального Фонда является принятие ответчиком Постановления о проведении капитального ремонта в 2018 году в части включения в него дома, при наличии признаков аварийности основных строительных конструкций.

Как следует из заключения ООО «АПК-СтройПроект» № 01-21И от 2021 года, положенного в основу заключения межведомственной комиссии при Администрации Каменск-Уральского городского округа от 06.10.2021 № 16, фундаменты и наружные стены Дома являются аварийными. Трещины в наружных стенах, наблюдаемые с 2016 года, увеличились и дальше распространились по фасаду дома.

Таким образом, аварийное состояние фундамента дома наблюдалось еще в 2016 году.

Поскольку из-за неправомерных действий Администрации истец понес убытки в размере 7 190 170 руб. 54 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 03.10.2014 № 1385 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» сформирован перечень многоквартирных домов, которые формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора. Жилой дом № 61 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском, собственники помещений, в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в сроки, установленные законодательством, был включен в указанный перечень.

В случае формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора (пункт 2 части 3 статьи 170 ЖК РФ), региональный оператор в силу части 1 статьи 182 ЖК РФ обязан организовать проведение капитального ремонта общего имущества в таком доме в объеме и сроки, предусмотренные Региональной программой, а также его финансирование, в том числе за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно Краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на 2018 - 2020 годы, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2017 № 643-ПП (далее - Краткосрочный план), а также в соответствии с постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 06.12.2017 № 1031 «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Каменск-Уральский в 2018 году», проведение капитального ремонта указанного дома было запланировано на 2018 год.

По мнению ответчика, доводы истца о причинении убытков последнему в результате действий Администрации незаконны в связи с тем, что сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, осуществляется органом местного самоуправления на основании представленных ответственными лицами актов осмотров технического состояния многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка 37-ПП орган местного самоуправления осуществляет только сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, а обязанность по анализу сведений в силу статьи 7-1 Закона № 127-03 возлагается на уполномоченный орган и Регионального оператора.

Информация, полученная Администрацией от ООО УК «Дирекция единого заказчика» до принятия решения о проведении капитального ремонта в спорном доме  направлена в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (№ 2800 от 05.06.2017 года и № 5560 от 07.11.2017 года посредством системы электронного документооборота).

Техническое состояние спорного многоквартирного дома было известно Региональному оператору, до и после включения данного дома в Региональную программу.

В письме от 05.11.2015 № 6048, Региональному оператору предлагалось принять решение о возможности проведения следующих видов работ в МКД по ул. Лермонтова, 61:

упрочнение грунтов основания, ремонт фундамента;

капитальный ремонт наружных стен здания;

-капитальный ремонт кровли с заменой обрешётки и утеплителя чердачного перекрытия.

Также письмом от 11.02.2016 года № 663 Администрация указывала перечень многоквартирных домов, в которых требуется специализированное обследование строительных конструкций для дальнейшей безопасной эксплуатации, в том числе многоквартирный дом по ул. Лермонтова, 61.

В 2016 году между Региональным оператором и ООО «Проекция» был заключен договор № 169/ПСД-169 от 16.05.2016 года по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта МКД на территории города Каменска-Уральского.

Результатом указанного договора явился технический отчет «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций фундамента многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>». В указанном отчете были даны рекомендации для безопасной эксплуатации строительных конструкций спорного дома, которые необходимо учесть при проведении капитального ремонта.

Как указано в отчете, Заказчиком (Региональным оператором) для проведения обследования было представлено техническое заключение № 13-21.309.ПЗ, выполненное ООО «УралГеоЭксперт» г. Екатеринбург в 2013 году, в котором общее техническое состояние жилого дома оценивалось как аварийное. Основными причинами такого состояния явились:

прогрессирующие осадочные деформации грунтов основания здания с осадкой фундаментов и деформациями стен;

промерзание стен и чердачного перекрытия в результате: сквозных трещин в наружных стенах здания и в влажности стен, недостаточной толщины утеплителя чердачного перекрытия;

основные несущие строительные конструкции (стены, чердачное перекрытие) не соответствуют современным требованиям строительных норм и правил по теплотехнике и энергосбережению.

В техническом заключении № 13-21.309.ПЗ были даны рекомендации для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

Региональный оператор владел информацией о техническом состоянии спорного дома. Включение спорного дома в перечень многоквартирных домов подлежащих капитальному ремонту в 2018 году было основано на предложении Регионального оператора, изложенному в письме в адрес Администрации от 10.11.2017 № 02-02/8584-17 «О принятии решения о проведении капитального ремонта в МКД».

Решение Администрации о ремонте многоквартирного дома в 2018 году по ул. Лермонтова,  г. Каменск-Уральский было основано на действующем законодательстве, и не могло повлечь убытков для Регионального оператора.

На основании решения межведомственной комиссии Администрацией было принято постановление от 21.10.2021 № 844 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу».

Действия Администрации в 2021 году по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу обусловлены выполнением требований Положения № 47. Поскольку орган местного самоуправления на день представления сведений о спорном доме в целях проведения капитального ремонта не принимал решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, по мнению ответчика, предоставил достоверную информацию о техническом состоянии дома, следовательно, не мог причинить истцу убытков.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку не доказано несение убытков из-за действий ответчика.

Третьи лица также в отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку в целях проведения капитального ремонта общего имущества в спорном жилом доме между Фондом и ООО "Проекция", ООО «УК Благодар», ООО СК «УКС Каменскстрой», ООО «ДЕЗ» заключены договоры на разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, на капитальный ремонт общего имущества, в том числе в спорном доме, на оказание услуг по строительному контролю заключены договоры: № 169/ПСД-16 от 16.05.2016, № 411/ПСД-17 о 17.10.2016, № 404/СМР-18,Э № 357/СК-18 от 06.10.2017.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту спорного дома от 06.12.2018, работы были выполнены в 2018 году, оплачены из средств Фонда капитального ремонта. На основании решения межведомственной комиссии Администрацией было принято Постановление от 21.10.2021 № 844 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу. Работы по капитальному ремонту спорного жилого дома оплачивались истцом за счет денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД в качестве взносов на капитальный ремонт. По мнению третьих лиц, права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов па капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений в МКД, при переходе прав собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства. Собранные средства от собственников помещений в одних МКД могут быть использованы для финансирования капитального ремонта в других МКД.

Выполнение спорных работ по капитальному ремонту МКД, их принятие и оплата имели место до принятия решения о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние спорного многоквартирного дома было известно Фонду, до и после включения данного дома в Региональную программу, что подтверждается письмами Администрации в адрес Фонда (№ 6048 от 05.11..2015,№ 663 от 11.02.2016). Финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>, в том объеме и очередности, предусмотренных региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Свердловской области на 2015-2044 годы, соответствует целевому назначению средств фонда капитального ремонта и не может являться убытками фонда капитального ремонта.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, отказывает в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки должны быть прямыми и реальными. Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.

Из материалов дела усматривается, что выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества вышеназванных многоквартирных домов (далее - МКД) оплачивались истцом за счет денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД в качестве взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 03.10.2014 № 1385 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» постановлено формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) выбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.

Частью 2 статьи 179 ЖК РФ предусмотрено, что Имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

 Согласно части 3 статьи 179 ЖК РФ денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 настоящего Кодекса, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 настоящего Кодекса. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор открывает счет, счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным частью 3 статьи 180 настоящего Кодекса, или в территориальных органах Федерального казначейства либо финансовых органах субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 180 настоящего Кодекса. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете, счетах регионального оператора, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 179 ЖК РФ Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

 Пунктами 3-5 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 190 ЖК РФ Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений в МКД, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (статья 179 ЖК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае, отсутствует субъективное гражданское право истца, нарушенное ответчиком, поскольку затраченные на капитальный ремонт денежные средства истцу не принадлежат и его убытками не являются.

Более того, выполнение указанных работ, их принятие и оплата имели место до принятия решения о признании МКД аварийными и подлежащими сносу. Факт завершения капитального ремонта спорных МКД ранее признания их аварийными и подлежащими сносу не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей по мониторингу технического состояния МКД.

В этой связи судом не установлено противоправного бездействия ответчика и причинной связи такого бездействия с расходами истца на капитальный ремонт.

Факт проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных жилых домов, которые впоследствии постановлениями администрации муниципального образования Киреевский район признаны аварийными и подлежащими сносу, не подтверждает наличие виновных действий администрации.

Поскольку денежные средства, направленные Фондом по их целевому назначению на оплату ремонтных работ, принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах, внесены ими в качестве взносов на капитальный ремонт, предъявленная к взысканию спорная денежная сумма не является убытками Фонда.

На основании изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о привлечении Администрации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков фонду.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая