АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24220/2024

г. Владивосток

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Старовой Д.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом. 

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управления капитального строительства Приморского края» (далее – истец, КГКУ «УКС Приморского края») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (далее – ответчик, ООО «ТехПромАтлант») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 287 626 135 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими средствами за период с 22.10.2024 по 20.12.2024 в размере 11 965 247 рублей 26 копеек, а также по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания  по причине изъятия документов, в том числе по спорному государственному контракту. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не установлено  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). У истца была возможность представить документы в период рассмотрения настоящего дела, однако этого не сделал.  При этом ответчик при обнаружении впоследствии доказательств неоплаченных работ вправе обратиться с самостоятельным иском в суд.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд также отказывает, поскольку не усматривает предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы, признав достаточным материалы дела для рассмотрения спора, учитывая, что доказательств выполнения иных работ, помимо представленных истцом актов,  которые могли бы быть проверены экспертизой, ответчиком не представлено.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ-125», указав, что с данной организацией у истца был заключен  контракт на корректировку проектной документации в отношении работ, по которым ответчик не может ввиду изъятия представить подтверждающие документы. 

Суд, не усмотрев предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения третьего лица, определил в удовлетворении ходатайства отказать. 

Истец поддержал свои требования в полном объеме, ответчик возражал. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Приморского края» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) 30.06.2021 заключен государственный контракт № 09/Р-07-2021-ГК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ледового катка в пгт. Кавалерово, софинансируемого за счет средств федерального бюджета» (далее - Контракт), в рамках федерального проекта в Приморском крае по реализации регионального проекта «Создание для  всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышения уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва (Приморский край)» (краткое наименование регионального проекта - «Спорт - норма жизни (Приморский край)»).

Планом реализации регионального проекта запланирован результат: «Построены и введены в эксплуатацию объекты спорта региональной (муниципальной) собственности», одним из которых является «Объект недвижимого имущества «Ледовый каток в пгт. Кавалерово».

Региональный проект реализуется в рамках подпрограммы «Развитие физической культуры и массового спорта в Приморском крае» государственной программы Приморского края «Развитие физической культуры и спорта Приморского края».

Объект «Строительство крытого ледового катка в пгт. Кавалерово» включен в перечень объектов спорта, планируемых к строительству и реконструкции в рамках регионального проекта.

Бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства собственности Приморского края осуществляются в соответствии с адресными инвестиционными программами (далее - АИП).

Реализация мероприятия «Строительство ледового катка в пгт. Кавалерово, софинансируемого за счет средств федерального бюджета» (далее - Объект) включена в АИП на 2021, 2022 и 2023 годы.

В целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении создания и модернизации объектов спортивной инфраструктуры государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) для занятий физической культурой и спортом, между Министерством спорта Российской Федерации и Администрацией Приморского края заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на указанные цели (далее - Субсидия) от 23.12.2019 №777-09-2020-091 (далее -Соглашение).

В перечень объектов капитального строительства, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, входит ледовый каток с размером ледового поля 60x30 м в пгт. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ледового катка в пгт. Кавалерово, софинансируемого за счет средств федерального бюджета» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, в установленные контрактом сроки, по цене в соответствии со Сметой стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункта 2.1. Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 28.06.2023, цена контракта составляет 434 935 773 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-12326/2024 по иску Прокуратуры Приморского края дополнительное соглашение № 7 от 28.06.2023 признано недействительным.

По условиям пункта 5.8. Контракта оплата выполненных работ по Контракту осуществляется Заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту).

Условиями пункта 5.9. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2022 и Дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2022 предусмотрено авансирование, которое осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату. Авансирование осуществляется в размере 88,60% от цены Контракта в следующем порядке:

в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20% от цены контракта, что составляет 61 381 705 рублей 20 копеек;

в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату аванса на основании заключения Дополнительного соглашения № 3, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от цены Контракта, что составляет 153 454 263 рубля;

в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату аванса на основании заключения Дополнительного соглашения № 6, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 40 322 116 рублей 67 копеек.

Общая сумма аванса по Контракту составляет 379 127 457 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, в редакции Дополнительного соглашения №7, срок выполнения работ: с 01.07.2021 по 20.11.2023.

Сумма фактически осуществленных Заказчиком платежей по Контракту - 405 844 116 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 469476 от 24.08.2021, № 63766 от 13.09.2021, № 482723 от 15.07.2022, № 733633 от 12.08.2022, № 283736 от 29.12.2022, № 292536 от 29.12.2022, № 256903 от 29.12.2022, № 283540 от 29.12.2022, №81896 от 11.07.2023.

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила  118 217 980 рублей 06 копеек в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-1 от 20.08.2021, № 2-1 от 01.08.2022, № 3-2 от 15.12.2022, № 3-1 от 15.12.2022, № 4-1 от 21.12.2022, № 5-1 от 26.06.2023.

Таким образом, размер неотработанного Подрядчиком аванса составляет  287 626 135 рублей 94 копеек.

08.10.2024 Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе № 220 от контракта.

Направленная в адрес Подрядчика досудебная претензия № 01-03-04/3255 от 27.11.2024 с требованием о возврате авансового платежа, оставлена Подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Заказчиком в суд с рассматриваемым  иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд) и главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является  сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание заказчиком актов приемки и отсутствие у заказчика замечаний в момент передачи результата работ не лишает его права предоставлять возражения по объему, стоимости, качеству работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Как установлено из материалов дела между сторонами подписаны актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-1 от 20.08.2021, № 2-1 от 01.08.2022, № 3-2 от 15.12.2022, № 3-1 от 15.12.2022, № 4-1 от 21.12.2022, № 5-1 от 26.06.2023 на общую сумму  118 217 980 рублей 06 копеек. В то время как авансовых платежей внесено на общую сумму 405 844 116 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 469476 от 24.08.2021, № 63766 от 13.09.2021, № 482723 от 15.07.2022, № 733633 от 12.08.2022, № 283736 от 29.12.2022, № 292536 от 29.12.2022, № 256903 от 29.12.2022, № 283540 от 29.12.2022, №81896 от 11.07.2023.

Размер неотработанного аванса составил 287 626 135 рублей 94 копеек.

Доказательств возврата указанной суммы переплаты в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 287 626 135 рублей 94 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование  о взыскании процентов  за пользование чужими средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 22.10.2024 по 20.12.2024 в размере 11 965 247 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими средствами  по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также процентыза пользование чужими средствами  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца суммы процентов за период с 22.10.2024 по 20.12.2024 и находит его арифметически ошибочным, поскольку расчет произведен, исходя из 1/300 ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том время как в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом перерасчета сумма процентов составит 9 807  579 рублей 72 копейки.

Соответственно, в остальной части суд отказывает. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Всего за период с 22.10.2024 по 03.04.2025 (на дату вынесения решения суда) общий размер процентов составит 27 012 893 рублей 32 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 287 626 135 рублей 94 копеек, за период с 04.04.2025  по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины по иску, в том числе, исходя из размера требований на момент рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления капитального строительства Приморского края» (ИНН 

<

***>) 287 626 135 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 27 012 893 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга 287 626 135 рублей 94 копеек за период с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 044 960 рублей государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета  государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.