Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«6»   августа   2019 г.

                                          Дело № А12-19254/19

Резолютивная часть решения  от 6 августа     2019 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 6 августа     2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа 34»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  по договору  от 01.09.2018 № 82 на оказание бухгалтерских  услуг в размере 13 750 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основа 34»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  по договору  от 01.09.2018 № 82 на оказание бухгалтерских  услуг в размере 13 750 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, ООО «Основа 34» (исполнитель) и ООО «ВолгаСтройМонтаж» (заказчик)  заключён договор от 01.09.2018  № 82 на оказание бухгалтерских услуг, согласно  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ведению, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, информационно-справочного абонементного обслуживания в части налогообложения и бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 4.1-4.4 вышеупомянутого договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору  составляет 25 ООО рублей за один календарный месяц. Расчеты между сторонами производятся предоплатой помесячно на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Оплата услуг производится авансовым платежом за месяц вперед не позднее 5 числа каждого месяца. Стороны обязаны ежемесячно подписывать акты выполненных услуг. Акт выполненных работ с подписями сторон, направленный по e-mail или факсу, считается подписанным надлежащим образом.

Договор вступает в силу с «01» сентября 2018 года и действует по «31» декабря 2018 года (пункт 6.1). Если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон письменно не заявила о своем намерении расторгнуть настоящий договор, он считается автоматически пролонгированным на следующий период (пункт 6.2 договора). 

Уведомлением от 11.02.2019  заказчик  известил исполнителя об одностороннем расторжении договора от 01.09.2018 № 82 на оказание бухгалтерских  услуг.

Исполнителем в адрес заказчика направлены акты выполненных работ № 2 от 31.01.2019  на сумму 25 000 рублей и № 3 от 11.02.2019 на сумму 8 750 рублей, которые заказчик отказался подписать.

По состоянию на 11.02.2019  задолженность ответчика перед истцом составляет 13 750  рублей,  которая до настоящего времени не погашена.

ООО «Основа 34» в адрес  ООО «ВолгаСтройМонтаж»  15.04.2019 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, полученная ответчиком 18.04.2019. В ответ на данную претензию ООО «ВолгаСтройМонтаж»   сообщило об отказе оплаты указанной задолженности, ссылаясь на выявленные нарушения в оказанных истцом бухгалтерских услугах. 

Неисполнение ООО «ВолгаСтройМонтаж»   обязанности по оплате оказанных  услуг послужило основанием  для обращения ООО «Основа 34» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.09.2018 № 82  исполнитель принимает на себя обязательства: ведения первичных документов, полученных от заказчика, в том числе: банковские выписки, товарные накладные, акты оказанных услуг, счета-фактуры, кассовые и товарные чеки (пункт 3.2.1 договора), согласовывать с руководством заказчика все изменения в процессе оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию (пункт 3.2.2. договора), осуществлять обеспечение сохранности бухгалтерских документов и отчетности до момента передачи их заказчику (пункт 3.2.3 договора), составлять и сдавать все формы отчетности в ИФНС РФ, ГУ Пенсионного Фонда РФ, ГУ ВРС ФСС РФ, Росстат РФ в установленные действующим законодательством сроки, представлять интересы организации в этих органах (пункт 3.2.4 договора).

ООО «ВолгаСтройМонтаж»    утвержден  регламент работы бухгалтера. 

По условиям пункта 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 25 000 рублей за один календарный месяц.

В подтверждение факта оказания услуг в период с января по 11 февраля 2019 года истец представил в материалы дела акты  от 31.01.2019 № 2, от 11.02.2019 № 3, составленные истцом в одностороннем порядке. 

При этом из условий договора (пункты 4.1., 4.2.) следует, что фактически сторонами заключен договор на абонентское обслуживание; ежемесячная стоимость услуг в спорный установлена в размере 25 000 рублей в месяц.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности  ответчиком не приведено, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последний.

При этом судом принимается во внимание, что акты оказания услуг в договоре от 01.09.2018 № 82  не указаны в качестве основания возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг.

При данных обстоятельствах отсутствие подписанного со стороны ответчика акта оказания услуг не свидетельствует о недоказанности факта их оказания, тем более, что ни из договора, ни из гражданского законодательства не следует, что такие акты обязательны и исключительно посредством их оформления фиксируется факт оказания услуг, их объем и определяется стоимость.

Каких-либо претензий относительно качества и объема оказанных услуг или их неоказания в спорный период ответчик не заявил и суду не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оказания услуг иными лицами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приведенные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доводы и учитывая отсутствие в них доказательств оказания услуг иными лицами и оплаты долга в заявленной истцом сумме, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Как указывалось судом, заключенный сторонами договор является абонентским и оплата оказанных по нему услуг должна производиться ответчиком вне зависимости от объема отказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 указанной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий договора, ответчик обязан вносить плату за оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон вне зависимости от фактически оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по спорному договору  за  период с января по 11 февраля 2019 года в размере 13 750 рублей и удовлетворении исковых требований. 

Истец также просит взыскать с ответчика  10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела: договором оказания  юридических  услуг   от 01.04.2019 № 1,  распиской  в получении денежных средств  на сумму 10 000 рублей от 04.06.2019.    

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей на данный период редакции) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  указано, что законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из вышеназванной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что направление досудебной претензии в данном случае являлось обязательным для рассмотрения спора в арбитражном суде, в связи с чем заявитель вправе предъявлять указанные расходы к взысканию с ответчика в качестве судебных.

Как разъяснено  в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, принятому в порядке упрощенного производства, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа 34»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  от 01.09.2018 № 82 на оказание бухгалтерских  услуг в размере 13 750 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования  взыскания судебных расходов отказать. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева