242/2020-692(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23567/2019

Дело № А41-61584/18

14 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Муриной В.А., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кодекс»: ФИО2 по  доверенности от 27.05.19,  

от общества с ограниченной ответственностью «Софт Стелс»: ФИО3 по  доверенности от 20.11.18,  

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Софт Стелс»  ФИО4: ФИО5 по доверенности от 10.01.20,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Кодекс» на определение Арбитражного суда Московской  области от 25 октября 2019 года по делу № А41-61584/18, по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Кодекс» о включении требования в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Софт Стелс»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Кодекс"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в  

третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Софт Стелс" требования по  простому векселю ООО "Софт Стелс" серии СС № 0117 с датой составления 28.12.17 в  размере 10 188 904 рубля, в том числе: вексельный долг в размере 10 000 000 рублей,  проценты на сумму векселя в размере 188 904 рубля (т. 1, л.д. 2-4).  

Заявление подано на основании статей 63, 71 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года в  удовлетворении требования ООО "Компания "Кодекс" было отказано (т. 2, л.д. 87-90).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания "Кодекс"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 92-95).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28.12.17 ООО "Софт Стелс" выдало ООО  "ФИНПАРТНЕР" простой вексель серии СС № 0117 на сумму 10 000 000 рублей с  процентами в размере 3,5% годовых, начиная с 01.07.18, сроком оплаты по  предъявлении, но не ранее 01.09.18, местом платежа: Московская область,  Волоколамский район, село СПАСС, территория Микрорайон, 6 (т. 1, л.д. 8-9).  

Данный вексель был выдан в соответствии с договором № 21/2017 от 28.12.17  новации векселей, заключенным между ООО "Софт Стелс" (Векселедатель) и ООО  "ФИНПАРТНЕР" (Векселедержатель), по условиям которого обязательства  Векселедателя по уплате Векселедержателю денежных средств в общей  сумме 112 112 000 рублей, возникшие на основании простых беспроцентных векселей  серии СС №№ 098, 099, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109, были заменены новым  обязательством - выдачей Векселедателем Векселедержателю простых процентных  

векселей серии СС №№ 0111-0133 общей номинальной стоимостью 112 112 000 рублей  (т. 1, л.д. 113-115).  

12.02.18 между ООО "ФИНПАРТНЕР" (Сторона-1) и ООО "Компания "Кодекс"  (Сторона-2) был заключен договор мены № 01/02/2018, в соответствии с которым  Сторона-1 в числе прочего передала Стороне-2 простой процентный вексель ООО  "Софт Стелс" серии СС № 0117 на сумму 10 000 000 рублей с процентами в размере  3,5% годовых, начиная с 01.07.18, что подтверждается актом № 1 приема-передачи от  12.02.18 (т. 1, л.д. 147-150).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года  было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Софт Стелс".  

14.01.19 ООО "Компания "Кодекс" направило в адрес ООО "Софт Стелс"  заявление о предъявлении векселя к платежу, указав, что являясь последним  надлежащим векселедержателем, предъявляет к платежу простой вексель серии СС   № 0117 на сумму 10 000 000 рублей вексельного долга и 188 904 рубля процентов (т. 1,  л.д. 10).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года,  резолютивная часть которого была объявлена 15 января 2019 года, в отношении ООО  "Софт Стелс" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным  управляющим утверждена ФИО4.  

Письмом от 16.01.19 ООО "Софт Стелс" сообщило ООО "Компания "Кодекс" о  невозможности оплаты векселя в связи с введением процедуры банкротства (т. 1,  л.д. 11).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  "Компания "Кодекс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия  достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате  выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного  акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что  при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение  таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов,  имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в  деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств  возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов  в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне  зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных  лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "Компания  "Кодекс" указало, что ООО "Софт Стелс" имеет перед ним неисполненное вексельное  обязательство.  

На основании статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации  простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный  документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя  (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем  срок.  

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.97 "О  переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется  постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных  Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.37 "О введении в действие Положения о  переводном и простом векселе".  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14  от 04.12.00 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо,  обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие  основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных  статьей 17 Положения.  

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю,  вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным  векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.  

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности  держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.  

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 18 от 25.07.97 "Обзор практики разрешении споров,  связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", если доказаны  отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по  связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по  векселю не имеется.  

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 13603/10 от 15.02.11 при рассмотрении вопроса об  обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно  установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию,  судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением  кредитором вексельных прав. Для разрешения указанной категории споров  заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие  реальность совершенных с векселями сделок, в том числе: подтвердить факт  существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя. Иными словами,  обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.  

Данная правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда  РФ от 25.09.17 N 305-ЭС17-12877.  

В обоснование заявленных требований ООО "Компания "Кодекс" представило в  материалы дела простой вексель серии СС № 0117 на сумму 10 000 000 рублей с  процентами в размере 3,5% годовых, начиная с 01.07.18, сроком оплаты по  предъявлении, но не ранее 01.09.18, местом платежа: Московская область,  Волоколамский район, село СПАСС, территория Микрорайон, 6, выданный ООО "Софт  Стелс" 28.12.17 ООО "ФИНПАРТНЕР".  

Данный вексель был получен ООО "Компания "Кодекс" по договору мены   № 01/02/2018 от 12.02.18 от ООО "ФИНПАРТНЕР", которое получило его от ООО  "Софт Стелс" в соответствии с договором № 21/2017 от 28.12.17 новации векселей.  

По условиям договора № 21/2017 от 28.12.17 новации векселей обязательства  ООО "Софт Стелс" (Векселедатель) по уплате ООО "ФИНПАРТНЕР"  (Векселедержатель) денежных средств в общей сумме 112 112 000 рублей, возникшие на  основании простых беспроцентных векселей серии СС №№ 098, 099, 0104, 0105, 0106,  0107, 0108, 0109, были заменены новым обязательством - выдачей Векселедателем  Векселедержателю простых процентных векселей серии СС №№ 0111-0133 общей  номинальной стоимостью 112 112 000 рублей (т. 1, л.д. 113-115).  

Представленные в материалы дела договоры мены и новации подтверждают факт  приобретения контрагентами должника спорной ценной бумаги, но не раскрывают факт  существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя, в том числе  спорный.  

Так, по договору новации ранее выданные ООО "Софт Стелс" векселя  возвращались должнику в обмен на новые векселя (в том числе спорный) общей  номинальной стоимостью аналогичной цене принимаемых векселей и более поздним  сроком погашения, а также условием об уплате процентов.  

Исходя из условий договора новации, можно сделать вывод о том, что целью  выдачи новых векселей, в том числе спорного, для должника было продление сроков  исполнения обязательств перед контрагентом, что гарантировалось уплатой процентов  на сумму вексельного обязательства. Однако указанное обстоятельство не освобождает  векселедержателя, предъявившего свои требования в рамках дела о банкротстве  векселедателя, от представления доказательств наличия обязательств, в связи с  которыми был выдан вексель.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела и апелляционному суду не представлено доказательств  реальности обязательств ООО "Софт Стелс", в связи с которыми были выданы простые  векселя серии СС №№ 098, 099, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109 общей номинальной  стоимостью 112 112 000 рублей, новированные в дальнейшем выдачей в том числе  спорного векселя.  

При этом первоначальный векселедержатель - ООО «ФИНПАРТНЕР» - является  аффилированным лицом по отношению к ООО "Софт Стелс", что подтверждается  следующим: согласно выпискам из ЕГРЮЛ и открытых источников ООО  «ФИНПАРТНЕР» было создано 24.01.17 по решению единственного участника - учредителя ФИО6; на протяжении всей своей деятельности  Общество имело в штате 1 сотрудника (генерального директора), в качестве основного  вида хозяйственной деятельности осуществляло «Денежное посредничество прочее»  (т. 1, л.д. 43-47, 58-64).  

Также с 31.08.18 ФИО6 является генеральным директором ООО "Софт  Стелс", а с 24.10.18 стал его единственным участником (т. 1, л.д. 48-57).  

Анализ выписки по расчетному счету ООО "Софт Стелс", открытому в АО Банк  «Развитие-Столица», № 40702810400010007795, свидетельствует о том, что за период с  момента создания ООО «ФИНПАРТНЕР» 24.01.17 и до предъявления спорного векселя  к погашению 14.01.19 никаких операций между указанным лицом и должником не  проводилось (т. 1, л.д. 65-100).  

Как было установлено судом первой инстанции на основании пояснений ООО  "Софт Стелс" выдача векселей была аналогом договора займа. Займы осуществлялись  следующими лицами:  

ООО «Пирамида»: покупка векселей 23.04.08 – 4 векселя общей  стоимостью 16 500 000 рублей, 16.05.08 - 5 векселей общей стоимостью 10 010 000  рублей;  

ООО «Финмеридиан»: покупка векселей 20.05.10 – 7 векселей общей  стоимостью 37 535 000 рублей, 28.05.10 – 2 векселя общей стоимостью 13 013 000  рублей, 08.06.10 – 4 векселя общей стоимостью 12 012 000 рублей, 28.06.10 – 2 векселя  

общей стоимостью 25 025 000 рублей, 15.07.10 – 1 вексель стоимостью 3 503 000  рублей;  

ООО «Вектор»: покупка векселей 08.02.12 – 1 вексель стоимостью 1 003 000  рублей, 30.03.12 – 1 вексель стоимостью 1 003 000 рублей, 14.05.12 – 1 вексель  стоимостью 1 076 000 рублей;  

ООО «Фининвест»: покупка векселей 17.04.14 – 1 вексель стоимостью 2 002 000  рублей, 25.04.14 – 1 вексель стоимостью 2 002 000 рублей, 12.01.15 – 1 вексель  стоимостью 1 001 000 рублей, 10.02.15 – 2 векселя общей стоимостью 28 028 000 рублей,  17.08.15 – 1 вексель стоимостью 1 001 000 рублей, 26.08.15 – 1 вексель стоимостью  2 002 000 рублей, 12.11.15 – 1 вексель стоимостью 1 001 000 рублей, 17.08.15 – 1 вексель  стоимостью 1 001 000 рублей;  

Новации по всем вышеперечисленным векселям была произведена ООО  «ФИНПАРТНЕР».  

При этом по договору от 23.04.08 ООО "Софт Стелс" выдало ООО «Пирамида» 4  векселя на общую сумму 16 500 000 рублей, а предъявлено по указанному договору было  только 2 векселя на общую сумму 10 000 000 рублей.  

 Также по договору от 16.05.08 из 5 векселей на общую сумму 10 010 000 рублей,  выданных должником ООО "Пирамида", к оплате было предъявлено только 4 векселя на  общую сумму 8 008 000 рублей.  

Данные векселя были новированы в векселя на 10 010 000 рублей и 8 015 000  рублей соответственно.  

Аналогично 30.03.12 ООО «Вектор» в лице директора ФИО6 были  новированы 19 векселей ООО «Финмеридиан» на общую сумму 91 088 000 рублей в 8  новых беспроцентных векселей на общую сумму 91 133 000 рублей.  

30.12.15 ООО «Фининвест» в лице директора ФИО6 были новированы  векселя ООО «Вектор» на сумму 112 240 000 рублей без начисления процентов.  

28.12.17 ООО «ФИНПАРТНЕР» в лице ФИО6 новированы векселя ООО  «Фининвест» на сумму 112 112 000 рублей также без начисления процентов.  

При этом доказательств приобретения ООО "ФИНПАРТНЕР" векселей ООО  "Софт Стелс" серии СС №№ 098, 099, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109 у ООО  

"Фининвест" не имеется, как и доказательств получения должником встречного  предоставления от указанных лиц.  

Указанные обстоятельства позволяют сомневаться в реальности обязательств  между должником и ООО «ФИНПАРТНЕР».  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.11 N 13603/10, при  рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на  векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к  форме и содержанию, судом должны исследоваться обстоятельства, связанные с  приобретением кредитором вексельных прав, а также обстоятельства основания выдачи  векселей.  

Держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр  требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит доказать и  наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной ценной бумаги.  Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в  судебном заседании, то ставится под сомнение возможность включения требований по  векселю в реестр требований кредиторов.  

Кроме того, номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической  стоимости, что также является основанием для исследования судом всех обстоятельств  возникновения вексельного обязательства для решения вопроса о включении в реестр  требований, основанных на векселе. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть  уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и  обеспечения исполнения векселя.  

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу  необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с  векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с  которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие  реальность сделки.  

Поскольку в рассматриваемом случае таких доказательств не представлено, суд  первой инстанции правомерно отказал в признании требований обоснованными.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23  ноября 2017 года N 305-ЭС17-10308 по делу N А40-84091/2016 и постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 года N Ф05-22812/2018 по делу  N А40-192927/2017.  

Кроме того, по своей правовой природе вексель является документарной ценной  бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и  удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его  предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае  отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не  является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом  векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного  Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее -  Положение о векселе)).  

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает  наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть  того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального  владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3  статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9  совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.00 N 33/14 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").  

Таким образом, для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю  необходимо совершение индоссамента.  

Имеющаяся же в материалах дела копия спорного векселя не содержит отметки о  переходе прав требования по нему к ООО "Компания "Кодекс".  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по  делу № А41-61584/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина 

Судьи: В.А. Мурина 

Н.В. Шальнева