ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71883/2022

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35606/2022)  ПАО "Звезда"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-71883/2022 (судья Е. О. Карманова), принятое

по иску ПАО "Завод "Буревестник"

к  ПАО "Звезда"

о взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Завод «Буревестник» (ОГРН 

<

***>, адрес: 188304, 

<

...>; далее – истец, ПАО «Завод «Буревестник») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Звезда» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192012, 

<

...>; далее – ответчик, ПАО «Звезда») о взыскании 380 207 руб. 60 коп. задолженности по контракту от 23.10.2017 № 232/368/17 и 438 020 руб. 76 коп. неустойки.

Решением суда от 03.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО «Звезда» просит решение суда изменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с ответчика неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор заключен в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем, ответчик, в частности, должен соблюдать режим использования отдельного счета; ответчик не отказывался от выполнения принятых им обязательств, в связи с чем, нельзя считать, что ответчик просрочил исполнение своего обязательства по оплате основного долга.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ПАО «Завод «Буревестник» (исполнитель) и ПАО «Звезда» (заказчик) заключен контракт от 23.10.2017 № 232/368/17 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях, определенных в настоящем контракте, изготовить и поставить заказчику продукцию, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию по номенклатуре и количеству, согласно прилагаемой к настоящему контракту спецификации  от 23.10.2017 №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1.2 контракта продукция предназначена для укомплектования заказа по договору в рамках исполнения обязательств заказчика в соответствиис государственным контрактом №1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ от 05.04.2013, заказ 619, (идентификатор №  1319187301331030105002428 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012  №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Стоимость продукции, изготавливаемой и поставляемой по спецификации от 08.02.2019 №3 в соответствии с протоколом согласования контрактных оптовых цен №250/65К-19 с учетом НДС 20% составляет 8 760 415 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2018 №3 к контракту). 

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик производит расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый исполнителем в уполномоченном банке по реквизитам заказчика, указанным в разделе 14 настоящего контракта. При расчетах с отдельного банковского счета заказчик в платежных поручениях указывает идентификатор государственного контракта. Обязательства заказчика по оплате продукции считаются выполненными с момента поступления денежных средств на отдельный счет исполнителя в полном объеме.

После заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, стороны используют для расчетов по настоящему контракту только отдельные счета.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в целях своевременного выполнения заказа, для приобретения исполнителем материалов и комплектующих изделий, заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости контракта на отдельный счет, указанный исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта до 25.12.2017.

Аванс в сумме 4 380 207 руб. 60 коп. перечислен ответчиком только в апреле 2019 года, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 № 25781. 

Срок поставки по контракту с учетом дополнительных соглашений № 1-№ 4 к контракту перенесен на ноябрь 2019 года. 

Письмом от 07.11.2019 № 22-1-978-5478 ответчик сообщил истцу, что  продукция будет востребована в 1 квартале 2020 года.

 31.01.2020 в адрес ответчика направлено уведомление № 232/326 о готовности продукции.

Согласно пункту 3.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019 №4 к контракту) окончательный расчет по оплатестоимости продукции осуществляется заказчиком на отдельный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с даты фактического получения заказчиком товара, отгрузочных документов (товарная накладная, счет-фактура) на продукцию. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежныхсредств на отдельный счет исполнителя.

Однако в установленный срок (01.04.2020) окончательный платеж не произведен, продукция не забрана. 

По товарной накладной от 24.05.2021 № 1261 истец поставил ответчику товар.

Таким образом,  окончательный платеж должен был  быть осуществлен не позднее 23.07.2021.

Однако ответчик оплату не произвел.

По условиям пункта 9.2 договора в случае, если заказчик не произведет окончательный расчет в установленные в контракте сроки, исполнитель вправе применить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты, путем предъявления письменного требования претензии. К авансовым платежам (предоплате) штрафная неустойка не применяется.

Претензия истца от 20.05.2022 №203/2316 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ПАО «Завод «Буревестник» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ПАО «Завод «Буревестник» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворен я апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него  неустойки по пункту 9.2 договора.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор заключен в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем, ответчик, в частности, должен соблюдать режим использования отдельного счета; ответчик не отказывался от выполнения принятых им обязательств, в связи с чем, нельзя считать, что ответчик просрочил исполнение своего обязательства по оплате основного долга.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта в случае отсутствия финансирования по государственным контрактам (по отдельному счету) расчеты за поставляемую продукцию по настоящему договору могут производиться за счет собственных денежных средств заказчика с использованием расчетных счетов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 438 020 руб. 76 коп. неустойки за период с 24.07.2021 по 16.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Исходя из изложенного этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником суд признал  обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 в размере 438 020 руб. 76 коп. с учетом установленного пунктом 9.2 договора десятипроцентного  ограничения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2022 по делу №  А56-71883/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова

 Н.О. Третьякова