Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4668/2017

г. Владивосток

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Артемовского городского округа, акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

апелляционные производства № 05АП-3364/2018, 05АП-3365/2018,

на решение от 09.04.2018 

судьи А.А. Хижинского 

по делу № А51-4668/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2005) 

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2002), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 19.10.2007)

о взыскании 180 970 руб. 21 коп.,

при участии: 

от ответчика - администрации Артемовского городского округа: ФИО2, по доверенности от 05.02.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от истца и от ответчика - ООО «УК «РОЯР»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Артемовского городского округа (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯР» (далее - ООО «УК «РОЯР»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» о взыскании (с учетом уточнений) 180 970 руб. 21 коп. за поставленную тепловую энергию.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ от исковых требований к ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ООО «Жилой комплекс», ООО «Артемовская управляющая компания», производство по делу в данной части прекращено. Также судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа 172 729 руб. 94 коп. и с ООО «УК «РОЯР» 8 240 руб. 27 коп. 

Решением суда от 09.04.2018 с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа за счет муниципальной казны Артемовского городского округа в пользу АО «ДГК» взыскано 172 729  руб. 94 коп. основного долга, а также 6 182 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к ООО «УК «РОЯР» отказано.

Администрации Артемовского городского округа и АО «ДГК» обжаловали данное решение в порядке апелляционного производства.  

Доводы Администрации, приведенные по тексту апелляционной жалобы, сводятся к тому, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на управляющей компании. 

АО «ДГК», обжалуя решение суда в части отказа во взыскании задолженности с ООО «УК «РОЯР», указало, что поскольку помещение по адресу: 

<

...> является жилым, расположенным в многоквартирном доме, находящемся под управлением ООО «УК «РОЯР», данная управляющая организация несет обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение. 

АО «ДГК» и ООО «УК «РОЯР», извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2018 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 06.06.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Коллегия установила, что Администрация обжалует решение суда полностью, АО «ДГК» - в части неудовлетворенных исковых требований, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта полностью. 

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

В период с октября по декабрь 2016 года (далее – спорный период) АО «ДГК» в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществляло подачу тепловой энергии объекты, принадлежащие Артемовскому городскому округу, расположенные в городе Артеме по следующим адресам: 

-ул. Ленина, 

<

...>;  

-ул. Черноморская, 16/18; 

-ул. Фрунзе, д. 54; 

-ул. Интернациональная, д. 60; 

-ул. Днепростроевская, 

<

...>; 

-ул. Кирова, д. 80. 

За поставленную в спорный период тепловую энергию в адрес Администрации выставлены счета-фактуры на общую сумму 180 970 руб. 21 коп., оплата по которым не произведена.

АО «ДГК» в адрес Администрации направило претензию от 18.01.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать: 

-с Артемовского городского округа в лице администрации, как собственника объектов , 172 729 руб. 94 коп. задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, расположенных в городе Артеме по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, ул. Черноморская, 16/18, ул. Интернациональная, 

<

...>.    

-с ООО «УК «РОЯР», как с управляющей организации, 8 240 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в жилое помещение в МКД  по адресу: 

<

...>. 

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения подтвержден реестрами подключения объектов к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и ответчиками не оспаривается. 

Согласно представленным администрацией Артемовского городского округа свидетельствам о государственной регистрации и выпискам из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа объекты в городе Артеме по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, ул. Черноморская, 16/18, ул. Интернациональная, 

<

...> являются нежилыми.  

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные нежилые помещения лежит на Артемовском городском округе, как собственнике данных помещений, в связи с чем суд правомерно взыскал с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа за счет муниципальной казны 172 729 руб. 94 коп. задолженности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «РОЯР» на том основании, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (протокол от 23.09.2013), не учел следующее. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа от 12.07.2017 № 30-18/2355, принадлежащие Артемовскому городскому округу помещения по адресу 

<

...> (квартиры № 100, 111, 112) являются жилыми. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Из материалов дела и общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте https://www.reformagkh.ru в сети Интернет коллегией  установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором расположены принадлежащие Артемовскому городскому округу квартиры, в спорный период находился под управлением ООО «УК «РОЯР», что также подтверждается договором управления (т.д. 1 л.д. 112-139)

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. 

При таких обстоятельствах, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив статус принадлежащих Артемовскому городскому округу помещении по адресу 

<

...>, как жилые и то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором расположены указанные помещения находится в управлении ООО «УК «РОЯР», а также в отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности, руководствуясь вышеназванными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования АО «ДГК» о взыскании с ООО «УК «РОЯР» 8 240 руб. 27 коп. долга за поставленный в данные помещения коммунальный ресурс являются законными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы АО «ДГК» признаются судебной коллегией обоснованными, а решение от 09.04.2018 - подлежащим отмене в части, на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ. 

Судебные расходы АО «ДГК» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «УК «РОЯР».

Доводы апелляционной жалобы Администрации Артемовского городского округа судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 по делу № А51-4668/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯР» 8 240 руб. 27 коп. отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯР» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 8 240 руб. 27 коп. основного долга, а также 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 11 240 руб. 27 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 по делу № А51-4668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова