228/2020-62388(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17704/2019

г. Тверь

06 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.,  мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев исковое заявление Селижаровского МУП «ЖКХ» пгт  Селижарово Тверской области к ООО «Селижаровский консервный завод»  пгт Селижарово Тверской области с участием в деле в качестве третьего лица  Администрации Селижаровского района пгт Селижарово Тверской области  об обязании внести изменения в договор, взыскании 540 471 руб. 56 коп., 159  120 руб. расходов, 30 000 руб. на оплату услуг представителя  

без участия представителей сторон и третьего лица в связи с сохраняющейся  угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии  с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области  информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по  03.07.2020 г. (включительно)  

УСТАНОВИЛ:

Селижаровское МУП «ЖКХ» пгт Селижарово Тверской области  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ООО «Селижаровский консервный завод» пгт Селижарово Тверской области  об обязании внести изменения в договор, взыскании 540 471 руб. 56 коп., в  том числе 520 692 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги  водоотведения за август 2019 г. по договору водоотведения № 66/С/2016 от  18.01.2016 г., 19 779 руб. 27 коп. пени, 159 120 руб. расходов, 30 000 руб. на  оплату услуг представителя.  

Определением от 22.11.2019 г. исковое заявление Селижаровского МУП  «ЖКХ» пгт Селижарово Тверской области принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2020 г. с  возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно  в предварительном судебном заседании.  

11.02.2020 г. от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

13.02.2020 г. от истца поступило ходатайство с возражениями против  перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в  предварительном судебном заседании.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)) третье лицо явку своих представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечило.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводилось в отсутствие представителей третьего лица.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования, представил копии паспорта расходомера с интегратором  акустического «ЭХО-Р-02» № 11169, акта ввода в эксплуатацию расходомера  с интегратором акустического от 14.08.2019 г., схемы расположения прибора  учета и места отбора проб сточных вод, акта о разграничении  эксплуатационной ответственности, пояснения к расчету количества  принимаемых сточных вод от ООО «Селижаровский консервный завод» (до  установки прибора учета сточных вод - расходомера (январь - ½ августа 2019  г.). Пояснил, что в первой половине августа 2019 г. расчет количества  принимаемых сточных вод от ответчика производился на основании  показаний водомерного счетчика, во второй половине - с учетом  расходомера.  

Истец заявил, что вновь установленный прибор учета принадлежит ему  и ответчику не передавался.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и копию свидетельства  о государственной регистрации, исковые требования не признает, считает,  что установка расходомера не соответствует закону, граница  эксплуатационной принадлежности не была определена при заключении  договора водоотведения № 66/С/2016 от 18.01.2016 г., не определена  сторонами и в настоящее время. Пояснил, что услуги по приему сточных вод  оплачены ответчиком полностью, однако представить доказательств оплаты  не может. Считает расчеты по какому-либо иному, не согласованному  сторонами прибору учета незаконным.  

Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу  непосредственно в предварительном судебном заседании, просил не  рассматривать ходатайство от 13.02.2020 г. где возражает против перехода к  рассмотрению дела по существу.  

Ответчик против перехода к рассмотрению дела по существу  непосредственно в предварительном судебном заседании возражал, просил  предоставить дополнительное время для представления документов в  обоснование своих доводов.  

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев  представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки  дела к судебному разбирательству оконченной.  

Определением от 17.02.2020 г. судебное разбирательство назначено на  07.04.2020 г.  

Определением от 13.04.2020 г. в соответствии со статьями 158, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08 апреля 2020 г.  судебное заседание перенесено на 23.06.2020 г.  

08.06.2020 г. от истца поступили дополнительные документы.  

11.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания 159 120 руб. расходов по предпроектному  обследованию, разработке рабочего проекта и калибровке измерительного  сечения, установке, наладке и пуску в эксплуатацию расходомера с  интегратором акустического «ЭХО-Р-02» № 11169, по поставке  оборудования для монтажа расходомера, 30 000 руб. на оплату услуг  представителя. Исковые требования изложил в следующей редакции:  

обязать ответчика в связи с существенным изменением обстоятельств  внести изменения в договор водоотведения № 66/С/2016 от 18.01.2016 г.,  заключенный между Селижаровским МУП «ЖКХ» и ООО «Селижаровский  консервный завод» путем заключения дополнительного соглашения к  договору водоотведения № 66/С/2016 от 18.01.2016 г., с изложением пункта 6  Договора в следующей редакции: «Расчет производится на основании  показаний расходомера, установленного на границе эксплуатационной  ответственности Абонента и Организации водопроводно-канализационного  хозяйства, утвержденного Приложением № 1 к Договору»;  

взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам по  водоотведению за август 2019 г. в размере 520 692 руб. 29 коп.;  

взыскать с ответчика пени за несвоевременную и неполную оплату  услуг по договору водоотведения на день вынесения судом решения по  настоящему иску. На момент подачи искового заявления на 12.11.2019 г.  пени составляют 19 779 руб. 27 коп.  

18.06.2020 г. от истца поступили возражения к дополнениям к отзыву  ответчика.  

23.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство с возражениями  против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.  

Рассмотрев указанное ходатайство суд, считает его не подлежащим  удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в  случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица,  

извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое  ходатайство ранее по объективным причинам.  

Поскольку технические возможности общедоступной  автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют  лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных  заседаниях с использованием сервиса «Онлайн-заседания» (в том числе  посредством использования мобильных устройств связи), своевременно  направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные  доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального  характера через сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), а также удаленно  знакомиться с материалами судебных дел, размещенных в режиме  ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел», принимая, в том  числе, во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признает  заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом,  участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Учитывая обстоятельства, входящие в предмет доказывания по  настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что представленными в  материалы дела доказательствами данные обстоятельства подтверждены в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство  проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в связи с  сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и  в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда  Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с  11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно).  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

18.01.2016 г. между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор  водоотведения № 66/С/2016 (далее - договор), по которому организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  

водный объект, а абонент обязан соблюдать режим водоотведения,  требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и  производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые  определены в договоре (п. 1 договора).  

Согласно п. 2 договора граница эксплуатационной ответственности  (балансовой принадлежности) по канализационным сетям абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте  о разграничении эксплуатационной ответственности (балансовой  принадлежности) согласно Приложения № 1.  

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на  водоотведение. Расчет производится на основании показаний водомерного  счетчика (п. 6 договора).  

В соответствии с п. 7 договора расчетный период равен 1 календарному  месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных  сточных вод до 10 числа месяца следующего за расчетным.  

Согласно п. 14 договора для учета принятых сточных вод стороны  используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми  Правительством РФ.  

В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент  обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод (п.  17 договора).  

На момент заключения договора, поскольку на границе  эксплуатационной ответственности прибор учета объема сточных вод не был  установлен, до его установки был определен порядок расчета сточных вод на  основании показаний водомерного счетчика, т.е. прибора для учета  холодного водоснабжения, что отражено в п. 6 договора. Однако, истцом в  ходе оказания услуг по договору водоотведения, было установлено, что  сброс сточных вод из канализационного выпуска, идущего от ответчика в  централизованную систему водоотведения, происходит в значительно  большем объеме, нежели учитывает и оплачивает абонент по прибору учета  холодного водоснабжения.  

Ответчик использует собственные источники водоснабжения, на его  территории имеется две артезианских скважины. На подаче одной из них  установлен водомерный счетчик, по объему которого ответчик и  рассчитывает объем сбрасываемых сточных вод. По мнению истца ранее  ответчиком предпринимались противоправные действия, направленные на  снабжение своих цехов холодной водой в обход прибора учета  водоснабжения, истцом данный факт был обнаружен, ответчику указано на  недопустимость указанных действий и демонтажу безучетной линии  водоснабжения. 16.02.2018 г. в его адрес было направлено письмо (исх. № 77  от 16.02.2018 г.) с предложением об установке прибора учета сточных вод на  канализационном выпуске ООО «Селижаровский консервный завод» в  

централизованную систему водоотведения, принадлежащую  Селижаровскому МУП «ЖКХ». Данное письмо оставлено ответчиком без  внимания, ответ на него не получен.  

Администрацией Селижаровского района Тверской области было  принято решение об установке прибора учета сточных вод (расходомера) за  счет собственных средств. Селижаровским МУП «ЖКХ» 01.03.2019 г. был  заключен договор № 24 с ООО «Ранет Энерго» по предпроектному  обследованию, разработке рабочего проекта и калибровке измерительного  сечения, а также договор № 25 с ООО «Ранет Энерго» по установке, наладке  и пуску в эксплуатацию расходомера «Эхо-Р-02» и договор № 44 от  01.08.2019 г. по поставке оборудования (кабеля КММ 5x0.35).  

В августе 2019 г. Администрацией Селижаровского района Тверской  области был приобретен за счет собственных средств прибор учета сточных  вод - расходомер «Эхо-Р-02», который был установлен на границе  эксплуатационной принадлежности Селижаровского МУП «ЖКХ» и ООО  «Селижаровский консервный завод». Руководитель ООО «Селижаровский  консервный завод» посредством телефонной связи был извещен о дате и  месте ввода в эксплуатацию прибора учета сточных вод - расходомера «Эхо- Р-02», однако ответчик не обеспечил участие своего представителя в данной  процедуре, прибор был запущен 14.08.2019 г. в 15 ч. 30 мин., о чем составлен  акт ввода в эксплуатацию расходомера с интегратором акустического от  14.08.2019 г., который был подписан присутствующими лицами -  генеральным директором Селижаровского МУП «ЖКХ» ФИО2,  первым заместителем главы Администрации Селижаровского района  Тверской области ФИО3, подрядчиком ООО «Ранет Энерго» в лице  инженера ФИО4 Кроме того, был подписан акт пломбировки узла учета  сточной воды у потребителей с указаниями номеров пломб. В адрес абонента  посредством почтовой связи были направлены копии указанных актов, а  также информация о том, что с момента установки прибора учета сточных  вод, начисление приема сточных вод будет осуществляться по показаниям  данного расходомера, установленного на границе эксплуатационной  ответственности. Абоненту было предложено проинформировать  Селижаровское МУП «ЖКХ» о сроках заключения договора водоотведения  на новых условиях, либо подписания дополнительного соглашения к уже  существующему договору водоотведения. В адрес Абонента был направлен  проект дополнительного соглашения к договору водоотведения от 18.01.2016  г. № 66/С/2016, в котором было предложено внести изменения в п. 6  договора и изложить его в следующей редакции: «Расчет производится на  основании показаний расходомера, установленного на границе  эксплуатационной ответственности Абонента и Организации водопроводно- канализационного хозяйства, утвержденного Приложением № 1 к Договору.  Ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение.  

08.10.2019 г. в адрес абонента была направлен претензия с требованием  осуществить погашение задолженности перед Селижаровское МУП «ЖКХ»  за водоотведение за август 2019 г. в размере 682 547 руб. 95 коп.,  

рассчитанную на основании прибора учета сточных вод - расходомера.  Однако абонентом было оплачено за август 2019 г. 161 585 руб. 82 коп,  данная сумма была рассчитана абонентом на основании показаний  водомерного счетчика. Таким образом, и с учетом переплаты за прошлые  месяцы в сумме 269 руб. 84 коп., образовалась задолженность ответчика  перед истцом в размере 520 692 руб. 29 коп.  

На основании изложенного выше, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

11.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания 159 120 руб. расходов по предпроектному  обследованию, разработке рабочего проекта и калибровке измерительного  сечения, установке, наладке и пуску в эксплуатацию расходомера с  интегратором акустического «ЭХО-Р-02» № 11169, по поставке  оборудования для монтажа расходомера, 30 000 руб. на оплату услуг  представителя.  

Определением от 06.07.2020 г. (резолютивная часть от 23.06.2020 г.)  принят отказ истца от иска в части взыскания 159 120 руб. расходов по  предпроектному обследованию, разработке рабочего проекта и калибровке  измерительного сечения, установке, наладке и пуску в эксплуатацию  расходомера с интегратором акустического «ЭХО-Р-02» № 11169, по  поставке оборудования для монтажа расходомера, 30 000 руб. на оплату  услуг представителя. Производство по делу в части взыскания 159 120 руб.  расходов по предпроектному обследованию, разработке рабочего проекта и  калибровке измерительного сечения, установке, наладке и пуску в  эксплуатацию расходомера с интегратором акустического «ЭХО-Р-02» №  11169, по поставке оборудования для монтажа расходомера, 30 000 руб. на  оплату услуг представителя прекращено.  

Истец с учетом уточнений просит суд: 

обязать ответчика в связи с существенным изменением обстоятельств  внести изменения в договор водоотведения № 66/С/2016 от 18.01.2016 г.,  заключенный между Селижаровским МУП «ЖКХ» и ООО «Селижаровский  консервный завод» путем заключения дополнительного соглашения к  договору водоотведения № 66/С/2016 от 18.01.2016 г., с изложением пункта 6  Договора в следующей редакции: «Расчет производится на основании  показаний расходомера, установленного на границе эксплуатационной  ответственности Абонента и Организации водопроводно-канализационного  хозяйства, утвержденного Приложением № 1 к Договору»;  

взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам по  водоотведению за август 2019 г. в размере 520 692 руб. 29 коп.;  

взыскать с ответчика пени за несвоевременную и неполную оплату  услуг по договору водоотведения на день вынесения судом решения по  настоящему иску. На момент подачи искового заявления на 12.11.2019 г.  пени составляют 19 779 руб. 27 коп.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и  водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее -  Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г.   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении » по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент -  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В соответствии с п. 83 Правил № 644 абоненты и организации,  осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со  дня вступления в силу настоящих Правил, оборудовать принадлежащие им  канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения  приборами учета отводимых сточных вод в случаях если расчетный объем  водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций -  по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в  канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб.  метров в сутки, либо, абонент или транзитная организация используют  

собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета  воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.  

Согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами  учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или  расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О  водоснабжении и водоотведении».  

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или  организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной  воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой  принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности  абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение  (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или)  водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные  и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами  водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного  водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной  воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по  транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом  присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке,  договором по очистке сточных вод, а также иными договорами,  заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или)  водоотведение (п. 4 Правил № 776).  

Подпунктом «г» пункта 12 договора определено, что прибор учета  сточных вод должен быть установлен на границе эксплуатационной  ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в  случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности  (приложение № 1 к договору) (л.д. 21, т. 1), а также схеме расположения  прибора учета и места отбора проб сточных вод (л.д. 43, т. 2) прибор учета  сточных вод (расходомер) установлен истцом в максимально приближенном  к границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком  месте (в колодце № 8). Границей эксплуатационной ответственности между  по договору является колодец № 9. Таким образом, истцом правомерно был  установлен прибор учета сточных вод - расходомер «Эхо-Р-02» в  максимально приближенном к границе эксплуатационной принадлежности  Селижаровского МУП «ЖКХ» и ООО «Селижаровский консервный завод»  месте.  

 При этом суд учитывает своевременное уведомление истцом ответчика  о намерении установить прибор учета и непосредственно об установке  

прибора учета. Однако ответчик соответствующие уведомления истца  проигнорировал, участия в вводе прибора учета в эксплуатацию не принял  

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами  или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

В силу ст. 451 ГК РФ одним из оснований изменения договора является  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен  на значительно отличающихся условиях.  

Пункт 6 договора содержит условие о том, что расчет услуг на  водоотведение производится на основании показаний водомерного счетчика,  который был установлен не на границе эксплуатационной ответственности и  объем водоотведения не учитывал, поскольку предназначен для учета  холодного водоснабжения.  

Поскольку в связи с установкой прибора учета сточных вод -  расходомер «Эхо-Р-02» фактически на границе эксплуатационной  ответственности сторон изменились существенные условия договора,  требование истца о внесении изменений в договор водоотведения №  66/С/2016 от 18.01.2016 г., заключенный между Селижаровским МУП  «ЖКХ» и ООО «Селижаровский консервный завод» подлежит  удовлетворению путем изложения абзаца 5 пункта 6 договора в следующей  редакции: «Расчет производится на основании показаний расходомера с  интегратором акустического «ЭХО-Р-02» № 11169, установленного на  границе эксплуатационной ответственности Абонента и Организации  водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденной Приложением №  1 к Договору.».  

Суд учитывает также, что ответчиком не представлено каких-либо  возражений по существу установки вышеуказанного прибора учета,  непригодности его к коммерческому учету, а также неправомерности его  установки истцом либо недостоверности показаний данного прибора  

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным  услугам по водоотведению за август 2019 г. в размере 520 692 руб. 29 коп. и  пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по договору  водоотведения в размере 19 779 руб. 27 коп.  

Исходя из положений п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространение условий  договора на ранее возникшие правоотношения может иметь место лишь при  наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору  обратной силы, т.е. из буквального толкования данной нормы права следует,  что распространение отношений сторон на период, предшествующий дате  заключения договора, дате внесения изменений в договор является их  правом, но не обязанностью.  

Ответчик согласие на распространение вносимых в договор изменений  на ранее возникшие отношения не давал.  

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения  договора обязательства считаются измененными или прекращенными с  момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении  договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения  договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с  момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о  расторжении договора.  

Таким образом, внесенные судебным актом изменения в договор  распространяют свое действие на будущее время, обратной силы не имеют.  

Судом установлено, что ответчик оплатил за услуги водоотведения,  оказанные в августе 2019 г., 161 585 руб. 82 коп. Указанная сумма рассчитана  на основании показаний водомерного счетчика.  

Учитывая тот факт, что внесенные изменения в договор в части того, что  расчет за услуги водоотведения производится на основании показаний  расходомера с интегратором акустического «ЭХО-Р-02» № 11169, вступают в  силу с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, и  обратной силы не имеют, ответчик правомерно оплатил услуги  водоотведения, оказанные в августе 2019 г., в размере 161 585 руб. 82 коп.,  рассчитанные на основании показаний водомерного счетчика.  

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по оказанным услугам по водоотведению за август  2019 г. в размере 520 692 руб. 29 коп., суд отказывает ввиду расчета истцом  объема услуг водоотведения за данный месяц на основании показаний вновь  установленного прибора учета.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

С учетом изложенного выше, пени за несвоевременную оплату услуг по  договору водоотведения рассчитываются исходя из суммы задолженности в  размере 161 585 руб. 82 коп. и периода просрочки с 11.09.2019 г. по  08.10.2019 г.  

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что взысканию с  ответчика подлежит 2 436 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с  11.09.2019 г. по 08.10.2019 г.  

В остальной части во взыскании пени суд отказывает. 

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 159 120 руб. расходов  по предпроектному обследованию, разработке рабочего проекта и  калибровке измерительного сечения, установке, наладке и пуску в  эксплуатацию расходомера с интегратором акустического «ЭХО-Р-02» №  11169, по поставке оборудования для монтажа расходомера, 30 000 руб. на  оплату услуг представителя, истцу подлежит возврату из федерального  бюджета 4 041 руб. 80 коп. государственной пошлины.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований и взыскиваются в пользу истца.  

В связи с частичным удовлетворением размера исковых требований,  взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6 062 руб. 14 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 49, 156, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Внести изменения в договор водоотведения № 66/С/2016 от 18.01.2016  г., изложив абзац 5 пункта 6 данного договора в следующей редакции:  

«Расчет производится на основании показаний расходомера с  интегратором акустического «ЭХО-Р-02» № 11169, установленного на  границе эксплуатационной ответственности Абонента и Организации  водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденной Приложением №  1 к Договору.».  

Взыскать с ООО «Селижаровский консервный завод» пгт Селижарово  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Селижаровского МУП «ЖКХ» пгт Селижарово Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 436 руб. 22 коп. пени, начисленных за  период с 11.09.2019 г. по 08.10.2019 г., а также 6 062 руб. 14 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить Селижаровскому МУП «ЖКХ» пгт Селижарово Тверской  области (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  4 041 руб. 80 коп. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения  в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Е. Куров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:53:46

 Кому выдана Куров Олег Евгеньевич