$!90G3EA-cedaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27545/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

         Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.1990) 

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.12.2003) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи         14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность №25 АА 2060227 от 17.01.2017, паспорт, ФИО2, доверенность №25 АА 1616252, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен 

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявление к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО СК «Дальакфес», страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

  Заявитель указал на то, что общество, в нарушение пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон  №4015-1) не были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: нарушен срок выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО3 (далее – ФИО3) от 26.01.2017, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Считает, что собранным административным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина ООО СК «Дальакфес» в его совершении.

Общество отношение к заявленному требованию не выразило, письменный отзыв на заявление не представило.

При исследовании материалов дела суд установил следующее, что ООО СК «Дальакфес» имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №2214-03 от 17.11.2015, выданную Центральным банком Российской Федерации (далее – Центральный Банк РФ). 

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее – Управление) поступило на рассмотрение жалоба ФИО3, по поводу длительного рассмотрения ООО СК «Дальакфес» заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.   

По результатам рассмотрения обращения установлено, что 26.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Daihatsu Move» (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО3, и транспортного средства «Mitsubishi Fuso Fighter» (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО4 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от 26.01.2017 виновником ДТП признан ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства «Mitsubishi Fuso Fighter» (государственный регистрационный знак 

<

***>), а также гражданская ответственность ФИО5 при использовании транспортного средства «Daihatsu Move» (государственный регистрационный знак 

<

***>) застрахована ООО СК «Дальакфес» по договорам ОСАГО (страховые полисы серии ЕЕЕ № 0398930479, серии ЕЕЕ № 0722324755) соответственно. виновником ДТП признан ФИО4

В результате ДТП принадлежащему ФИО5 транспортному средству «Daihatsu Move» (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены повреждения.

26.01.2017 страховщиком выдано ФИО5 направление в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» на проведение осмотра и расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

30.01.2017 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 30.01.2017 составлено экспертное заключение № 369, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа и округления) составила 111 000 рублей.

02.02.2017 страховщику поступило заявление ФИО5 от 26.01.2017 о страховой выплате по договору ОСАГО (вх. № 1167) по факту произошедшего 26.01.2017 ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

12.02.2017 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составлен акт о страховом случае на сумму страхового возмещения в размере 51300 рублей (50 000 рублей - максимальная сумма страхового возмещения, определенная в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО,  1300 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Страховщику надлежало произвести выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО5 о страховой выплате от 02.02.2017 в срок до 21.02.2017 включительно. 

Платежным поручением от 07.04.2017 № 2232 страховщиком на реквизиты счета ФИО5 в филиале № 2754 ВТБ 24 (ПАО), г. Хабаровск, перечислена сумма страхового возмещения в размере 51 300 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению ФИО5 от 02.02.2017 произведена ООО СК «Дальакфес» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.

В адрес ООО СК «Дальакфес» направлена телефонограмма от 26.10.2017 № С59-10-4-5/38109 по извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дата вручения 27.10.2017.

02.11.2017 Центральным банком РФ в отношении общества составлен протокол №С3-06-ЮЛ-17-13813/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Центральный банк РФ направил в Арбитражный суд Приморского края материалы административного дела о привлечении ООО СК «Дальакфес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

ООО СК «Дальакфес» имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 КоАП РФ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и пунктом 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение принадлежащего ФИО5 транспортного средства «Daihatsu Move» (государственный регистрационный знак 

<

***>), вина водителя («Mitsubishi Fuso Fighter»), а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.

Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то у ФИО5 возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, а на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился к страховщику с заявлением от 02.02.2017 о страховой выплате с приложением документов, указанных в пункте 3.10 Правил ОСАГО.

Учитывая диспозицию пункта 21 статьи 12 Закона № 40, из которой следует, что срок необходимо исчислять в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней, страховщику надлежало произвести страховую выплату по заявлению ФИО5 в срок до 21.02.2017 включительно.

Однако, как следует из административного материала, страховая выплата по заявлению в сумме 51300 рублей произведена лишь 07.04.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12  Закона об ОСАГО.

Следовательно, установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ООО СК «Дальакфес» норм действующего законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО СК «Дальакфес» в материалы дела, не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств исключительного характера допущенного ООО СК «Дальакфес» правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пункт 2.7. Указания Банка России от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», части 81 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливает, что должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ООО СК «Дальакфес» к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.1 КоАП РФ, является установленной.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

ООО СК «Дальакфес» не представлены суду доказательства объективной невозможности соблюдения законодательно в рассматриваемой, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих вину ответчика обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (неоднократное привлечение к административной ответственности), обстоятельств, смягчающих вину (прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении), тяжелое материальное положение, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.12.2003, адрес места нахождения: 690003, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 100 (тридцать тысяч сто) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России) ИНН: 

<

***>, КПП: 253645004, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000, КБК: 999 116 900 100 16000 140, ЕИП: 22536141134254001001, УИН: 0355262500559021117138132, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-27545/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                     О.В.Шипунова