АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15676/2019

г. Астрахань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 год 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с  ограниченной ответственностью «Катран-Пневмо» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к   Акционерному обществу  «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании   основного долга в сумме 328 630 руб.,  и неустойки в размере  16 431 руб. 50 коп.   по договору № 1069/18 от 23.11.2018г. 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился.

             Общество с  ограниченной ответственностью «Катран-Пневмо» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу  «Судостроительный завод «Лотос»  о взыскании   основного долга в сумме 328 630 руб.,  и неустойки в размере  16 431 руб. 50 коп.   по договору № 1069/18 от 23.11.2018г. 

  Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

             Исследовав материалы  дела,  суд 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

            Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018года между Обществом  с  ограниченной ответственностью «Катран-Пневмо» (поставщик) и  Акционерным  обществом «Судостроительный завод «Лотос» (покупатель) был заключен договор № 1069/18, согласно которому  поставщик  обязуется  в период действия договора  поставлять  покупателю в собственность  товар, а покупатель  обязуется  принимать  и оплачивать  товар в порядке и на условиях договора.

Согласно  пункту 2.11 договора   поставщик  обязан  направить   покупателю  акты сверки  (2)  экземпляра в течение 10  дней с момента  исполнения обязательства  по договору. В течение 10  календарных дней  с даты получения  акта сверки покупатель обязан, в отсутствии  мотивированных  замечаний  по акту, надлежащим  образом подписать  акты сверки, скрепить печатью  и направить поставщику. 

Пунктом  9.7 договора предусмотрено, что   по письменному требованию поставщика  покупатель, при нарушении  сроков оплаты  товара, выплачивает  поставщику неустойку (пени) в  размере 0,05% от неоплаченной  суммы  за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательства, но не более 5%  от неоплаченной  суммы. 

 В спецификации № 1  от 23.11.2018г. стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость.  Также в спецификации  стороны согласовали  условия поставки товара.

Согласно пункту 2.1 спецификации авансовый  платеж в  размере 50% от стоимости  спецификации в течение  15  рабочих дней с момента подписания  спецификации и предоставления счета на оплату. 

           Окончательный  платеж в размере 50%  от стоимости  спецификации  в течение 30  банковских  дней с даты  подписания товарной  накладной ТОРГ-12 покупателем, прохождения входного  контроля  на поставленный товар на складе покупателя без замечаний или с  устраненными  поставщиком замечаниями и получения покупателем  оригиналов  счетов-фактур и всех документов и сертификатов на отгруженный  товар, указанных в 4 спецификации.  

В соответствии  с  условиями   договора  ответчик произвел оплату аванса в размере 328 630 руб., что подтверждается платежным поручением № 4025 от  20.12.2018г. 

Истец, на основании  товарной накладной № 693 от 21.12.2018г.  произвел поставку товара на сумму  657 260 руб. 

Согласно товарной накладной  товар был принят ответчиком без  замечаний  по ассортименту, количеству и качеству 21 декабря 2018г. 

При этом,  оставшаяся часть   стоимости товара в размере 328 630 руб. не оплачена. 

Между сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2019г., согласно которому  ответчик задолженность не оспаривает. 

В связи с неоплатой задолженности ответчику направлена  претензия   № 1338 от 23.10.2019г. 

Поскольку    ответчик задолженность в указанный срок  не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

  Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорым  товарным  накладным  разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 3 статьи 458 ГК РФ). 

          В качестве доказательств поставки товара, истец  представил  товарную накладную.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается   ответчиком. Возражений по сумме основного долга ответчик не имеет.

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

             Недопустим односторонний отказ от обязательства (статья 310 ГК РФ).         

             Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга   в сумме   328 630 руб.    подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование   о взыскании неустойки    в размере  16 431 руб. 50 коп.  за период с  15.02.2019г.  по 31.12.2019г.   

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Пунктом  9.7 договора предусмотрено, что   по письменному требованию поставщика  покупатель, при нарушении  сроков оплаты  товара, выплачивает  поставщику неустойку (пени) в  размере 0,05% от неоплаченной  суммы,  за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательства, но не более 5%  от неоплаченной  суммы. 

Согласно материалам дела,   ответчик произвел оплату аванса в размере 328 630 руб., что подтверждается платежным поручением № 4025 от  20.12.2018г. 

Истец, на основании  товарной накладной № 693 от 21.12.2018г.  произвел поставку товара на сумму  657 260 руб. 

Согласно накладной ООО «Деловые  Линии»  товар был принят ответчиком без  замечаний  по ассортименту, количеству и качеству 27 декабря 2018г. При этом,  оставшаяся часть   стоимости товара в размере 328 630 руб. не оплачена. 

Согласно расчету, истец начисляет неустойку за период с  15.02.2019г.  по 31.12.2019г.   

Ответчик, в своем отзыве указал, что  товарная накладная с его стороны была подписана 29.12.2018г., следовательно,  последней датой  осуществления  окончательного платежа является 19.02.2019г.  Таким образом, дата получения товара ответчиком и дата начала течения сроков  оплаты,  указанного товара  определены неверно. 

            Суд, считает, что доводы  ответчика  не  имеют значения для  определения размера неустойки, так как в любом случае  неустойка не  более 5% от неоплаченной  суммы. 

            Суд,  проверив  расчет, считает его верным. 

Таким образом,  неустойка в размере  16 431 руб. 50 коп.    подлежит взысканию в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

          В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истцом представлен договор об оказании  юридических услуг от 10.12.2019г., заключенный с ООО «Юридическая компания «Эй-Би-Си» (исполнитель), согласно которому  исполнитель  принимает на себя  обязательство по анализу ситуации  по договору  поставки № 1069/18 от 23.11.2018г., подготовке и подаче искового заявления в упрощенном порядке к АО «ССЗ Лотос» в Арбитражный суд Астраханской  области, а также  консультирование по вопросам позиции заказчика по делу. 

Стоимость услуг  составляет 25 000 руб. (п. 4.1).

          В подтверждение оплаты услуг представителя, истцом предоставлено платежное  поручение № 525 от 11.12.2019г. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условий фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

 В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не заявил о неразумном размере судебных расходов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая характер спора,  объем проделанной представителем истца  работы,   суд считает, что  судебные  расходы в размере    25 000 руб.  отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме.  

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Катран-Пневмо» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  основной долг в сумме 328 630 руб.  и неустойку в размере  16 431 руб. 50 коп.   по договору № 1069/18 от 23.11.2018г., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  9901 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко