﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120715/2019

26 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: Самсоновой Е.В., после перерыва: Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: Окульский А.В. (доверенность от  09.09.2019)

от ответчика: Тимофеева В.И.  (доверенность от 01.01.2020), после перерыва: Воробкало Д.А. (доверенность от 03.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30781/2020)  ООО "ГСП-5"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.09.2020 по делу № А56-120715/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ИП Чернова А.А.

к ООО "ГСП-5"

о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернов  Андрей Александрович (далее  - истец, Предприниматель)  обратился в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском,  уточненным в порядке ст. 49   АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП--5"  (далее  -  ответчик,   Общество)  о взыскании   1 440 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 20.05.2019 № 74/1/2019, 56 160 руб. неустойки по п. 5.2.2. договора перевозки грузов от 20.05.2019 № 74/1/2019 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 03.08.2019 по 27.08.2020, 5 406 650 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018, 207 064 руб. 85 коп. неустойки по п. 5.1. договора аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018 за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 15.07.2019 по 27.08.2020 с дальнейшим ее  начислением на сумму долга, начиная  с  28.08.2020  и  по день фактической оплаты по ставке 0,01% за каждый день просрочки.  

Решением от 09.09.2020 иск удовлетворен.

	 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального  права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  полагая, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору перевозки грузов от 20.05.2019 №74/1/2019,   истцом в материалы в дела представлены акты за период с мая по июнь 2019 на сумму 1 440 000 рублей, однако, не представлены документы, подтверждающие факт осуществления перевозки, а также  их направление в адрес  ответчика,  не доказан факт аренды техники  с экипажем за период с 16.06.2019 по 30.09.2019,   акт  приема-передачи техники не представлен. Кроме того, расчет неустойки по договору аренды техники с экипажем является неверным,  неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных с 16.06.2019 по 30.09.2019, не может исчисляться ранее 29.11.2019 и составляет 204 701 руб. 01 коп., также имеются основания для ее снижения  по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец  указал, что не возражает против  изменения решения в части взыскания неустойки по п. 5.1. договора аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018 за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 15.07.2019 по 27.08.2020, представил контррасчет, согласно которому  сумма неустойки составляет 205 909 руб. 41 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов  дела,   между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2018№ 116/2018 техники с экипажем,  по условиям   которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную технику (далее  - Техника), перечень которой с указанием срока аренды определен в Приложении №1, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 (Перечень арендуемой техники) от 01.08.2018г. согласован объект аренды: экскаватор HITACHI ZX-200LC-3G, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 2739 ТК 70 RUS, а также ставка арендной платы за 1 машино-час в размере 1 400 руб., в т.ч. НДС. 

Дополнительным соглашением от 17.09.2018№ 1 к договору аренды техники с экипажем от 01.08.2018№ 116/2018 стороны внесли изменения в приложение № 1, дополнив предмет договора аренды экскаватором KOMATSU РС-400-6,  государственный регистрационный знак ТЕ 6566 70.

Как следует из п. 1 приложения №1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2018,  экскаватор HITACHI ZX-200LC -3G передан в аренду с экипажем, экскаватор KOMATSU РС-400-6 передан в аренду без экипажа. 

Согласно пункту 3 приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2018 сторонами установлен срок аренды - с даты передачи по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора  арендодатель обязан предоставлять арендатору первичную документацию (акт выполненных работ, счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 169 НК РФ, справки для расчетов по аренде строительной техники, оформленные в соответствии с приложением №2 к договору, копии сменных рапортов/путевых листов по форме №ЭСМ-3/№ЭСМ-2 с отметкой ответственных лиц  арендатора) за оговоренный договором расчетный период.

Согласно пункту 2.4.8 договора  арендатор обязан подписывать акт оказанных услуг либо представить возражения на него в течение 7 рабочих дней с даты его получения. В случае неподписания арендатором в установленный срок акта оказанных услуг и непредставления мотивированного отказа от его подписания, обязательства арендодателя считаются выполненными последним в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора прием-передача техники, а также  дополнительного оборудования подлежит оформлению сторонами актом приема-передачи техники и  актом возврата техники в соответствии с приложениями №3 и №4 к договору. После окончания срока действия договора либо в случае расторжения договора (окончания срока аренды) техника подлежит возврату арендодателю. Возврат техники должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора (прекращением оказания услуг) с оформлением акта возврата техники в соответвии с приложением №4 к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2. договора   оплата арендной платы производится исходя из фактического количества времени, отработанного в течение расчетного периода, но не менее 4 (четыре) часа в сутки, если иное не предусмотрено приложением №1.  Под расчетным периодом стороны  понимают и принимают период времени,  равный 15 календарным дням. По итогам отчетного периода арендодатель на основании сменных рапортов/путевых листов (Форма №ЭСМ-3№ЭСМ-2), подписанных арендатором, составляет справку по форме, утвержденной в приложении №2 к настоящему договору, и передает арендатору акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг без сменных рапортов/путевых листов (только по форме №ЭСМ-3/№ЭСМ-2), подписанных арендатором, считается не представленным и арендатором не рассматривается (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом  4.3 договора      арендатор осуществляет оплату арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта оказанных услуг двумя сторонами, который выставляется арендодателем в течение 5 (пяти) дней после окончания отчетного периода.

В силу пункта 5.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы  арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также  между  Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (заказчик) заключен перевозки грузов от 20.05.2019 № 74/1/2019, по условиям которого перевозчик   обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов ответчика автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные истцом услуги.

Согласно пункту 2.2.10 договора перевозки заказчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от истца документов, указанных в п. 2.4.9 договора, принять оказанные услуги, подписав со своей стороны акт сдачи-приемки, либо направить истцу мотивированный отказ от приемки услуг. 

Оплата оказанных услуг согласно п. 4.3. договора   перевозки  должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от перевозчика акта сдачи - приемки услуг с приложением документов, указанных в п. 2.4.9 договора.

Пунктом 2.4.9 договора перевозки установлено, что основанием для оплаты услуг являются ТН, ТТН или другой документ, подтверждающий факт осуществления перевозки, либо их заверенные копии, а также счета-фактуры, выставленные в установленном порядке. 

Пунктом 5.2.2. договора перевозки грузов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу с дополнением, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части неустойки по п. 5.1. договора аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018 за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты   от 23.05.2019 №18/1, от 27.05.2019 №18/2, от 27.05.2019 №18/3, от 28.05.2019 №18/4, от 31.05.2019 №№21, 22, от 10.06.2019 №24, от 17.06.2019 №№27,28, акты приема -передачи документов  от 19.07.2019 №№18,21, акты оказанных услуг от 21.08.2018 №13, от 31.08.2018 №14, 30.09.2018 №17, от 15.10.2018 №19,, от 31.10.2018 №21, от 15.11.2018 №22, от 15.11.2018№ 23, от 30.11.2018 № 24, от 15.12.2018 № 25, от 19.12.2018 № 26, от 31.12.2018 № 27 от 31.12.2018 № 28, от 15.01.2019№1, от 16.01.2019№ 2, от 31.01.2019 № 3, от 31.01.2019 № 4; от 15.02.2019 № 5, от 15.02.2019№ 6, от 19.02.2019 № 6/1  от 28.02.2019 № 7, от 28.02.2019 № 8 от 15.03.2019  № 9, от 31.03.2019№11, от 01.04.2019 № 12, от 15.04.2019 № 15, от 19.04.2019№ 16, от 29.04.2019 № 17, от 15.05.2019 № 18,   от 31.05.2019 № 19, от 31.05.2019 № 23, от 15.06.2019  № 25, от 15.06.2019 № 26, от 15.09.2018 №15, от 30.09.2018 №18, акты взаимных расчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для  удовлетворения иска в части  предъявленной ко взысканию задолженности по договорам.

 Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Представленными в материалы дела  актами приемки- передачи документов от 19.07.2019 №№18,21 подтверждается факт передачи ответчику  необходимых для оплаты по договору  перевозки от 20.05.2019  №74/1/2019 документов, при этом мотивированных отказов от приемки услуг  ответчик истцу не направил, акты приемки- передачи оказанных услуг ответчиком подписаны без возражений, таким образом, ответчик принял оказанные услуги.

В  актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 г. и по состоянию на 31.08.2018г., подписанных сторонами, в строках 15 и 17 подтвержден факт учета операций по акту № 15 от 15.09.2018г., акту № 2 от 01.09.2018г., что свидетельствует о подтверждении ответчиком факта принятия указанных первичных бухгалтерских документов к бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 4 приложения №1 к договору аренды  обычный режим использования техники по настоящему договору, которое подлежит обязательной оплате, составляет 4 маш./час за   1 единицу  за одни сутки. В случае неиспользования техники арендатором в течение суток, при условии, что техника  является  исправной, арендная плата за сутки уплачивается арендатором в размере стоимости четырех часов.

Какие-либо доказательства неисправности техники в  период с  16.06.2019 по 30.09.2019 в материалы дела не    представлены.

 Односторонний акт о возврате техники от 16.06.2019 не является надлежащим доказательством прекращения  между сторонами арендных отношений в установленном договором порядке, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы  в части недоказанности факта оказания истцом услуг по спорным договорам не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

 Расчет неустойки за нарушение срока оплаты по договору   перевозки грузов, начисленной истцом за период с 03.08.2019 по 27.08.2019, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и правоотношениям сторон.

Вместе тем, апелляционный суд полагает  обоснованным  довод Общества о неправильном расчете  неустойки за просрочку оплаты  арендной  платы по договору аренды с учетом  даты получения  ответчиком соответствующих актов и условий пункта 4.3 договора.

Проверив представленные сторонами расчеты, апелляционный суд полагает правильным уточненный расчет  истца, согласно которому размер соответствующей неустойки составляет 205 909 руб. 41 коп., в том числе  35125 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 241 200 рублей за период с  19.11.2019 по 27.08.2020,  и  170 783 руб. 45 коп., начисленной на сумму задолженности в размере 4 165 450 рублей за период с 15.07.2019 по 27.08.2020. Приведенный в апелляционной жалобе  расчет ответчика является  ошибочным,  противоречащий пункту 4.3 договора, исходя из которого оплата должна производиться не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта оказанных услуг, 7 дней предоставляются арендатору для предоставления возражений,   что  не продлевает срок  оплаты.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражая заявленному иску, ответчик в том числе указывал на несоразмерность неустойки, вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представил.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 440 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 20.05.2019 № 74/1/2019, 56 160 руб. неустойки по п. 5.2.2. договора перевозки грузов от 20.05.2019 № 74/1/2019 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 03.08.2019 по 27.08.2020, 5 406 650 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018, 205 909 руб. 41 коп. неустойки по п. 5.1. договора аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018 за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 15.07.2019 по 27.08.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 28.08.2020 и по день фактической оплаты по ставке 0,01% за каждый день просрочки,  в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2020 по делу №  А56-120715/2019   изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП--5" (адрес:196084, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б; ОГРН 11678472400010) в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Александровича (ОГРНИП:3087017357000427)  1 440 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 20.05.2019 № 74/1/2019, 56 160 руб. неустойки по п. 5.2.2. договора перевозки грузов от 20.05.2019 № 74/1/2019 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 03.08.2019 по 27.08.2020, 5 406 650 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018, 205 909 руб. 41 коп. неустойки по п. 5.1. договора аренды техники с экипажем от 01.08.2018 № 116/2018 за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 15.07.2019 по 27.08.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 28.08.2020 и по день фактической оплаты по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5"(адрес:196084, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б; ОГРН 11678472400010)  в доход федерального бюджета 58 539 руб. государственной пошлины  по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина