АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-2686/18

01 ноября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018.

Решение в полном объёме составлено 01.11.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецфинстрой» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения – 106 037,50 рублей, убытков за период с сентября 2015 года по июль 2018 года в размере 78 925,84 рублей, всего – 184 963,33 рублей

 

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецфинстрой» о взыскании неосновательного обогащения – 106037,50 руб, убытков за период с сентября 2015 года по июль 2018 года в размере 78925,84 руб, а всего 184963,33 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не вернул часть трубы Ф219хб в количестве 84,83 м, полученной от истца во исполнение договора подряда №190/15 от 06.10.2015, возврат которой был гарантирован ответчиком.

06.08.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

28.08.2018 ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме.

При этом, ответчик в отзыве указал на то, что гарантийное письмо исх.№45 от 12.10.2015 о предоставлении в пользование трубы стальной Ф219x6,0 в размере 300 погонных метров, направленное ответчиком в адрес истца необходимо рассматривать как оферту.

Путем передачи истцом трубы стальной в размере 289,83 погонных метра в адрес ответчика истец акцептовал оферту, что также подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 16.10.2015. При этом, труба стальная была запрошена ответчиком у истца для производства работ по прокладке трубопровода по заданию истца, т.е. была получена для установки истцу с последующей её оплатой со стороны истца.

Таким образом, сложившиеся между сторонами договорные отношения необходимо квалифицировать как отношения имущественного займа.

Ответчик указал, что не отказывается от своих обязательств по возврату истцу трубы стальной в количестве 84,83 м, что подтверждается письмом от 08.1 1.2017. Однако на сегодняшний день имеет некоторые затруднения по исполнению обязательства.

18.09.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на необоснованность доводов ответчика. Истец обозначил, что гарантийное письмо было направлено Ответчиком в рамках исполнения обязательств по Договору подряда № 190/15 от 06.10.2015 г. в целях своевременного и полного исполнения по нему обязательств. В тексте гарантийного письма отсутствуют указания на намерения оферента считать себя заключившим иной договор с Истцом, не указаны существенные условия договора.

Истец, ссылаясь на положения ст.1105 ГК РФ, указал, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебное заседание 25.10.2018 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.10.2018 изложил возражения на иск, просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

06.10.2015 между ГУПГС «Севтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Спецфинстрой» (подрядчик) был заключен договора подряда №190/15 на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэиерго» с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия от котельной по адресу ул. Фильченкова, д.41а до ул. Фильченкова, д.19 в г. Севастополе, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по техническому заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить  работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора (далее — Работы), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту теплотрассы Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэиерго» с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия от котельной по адресу 

<

...> до ул. Фильченкова, д.19 в г. Севастополе.

Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, Технического задания (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, определяющими объем, содержание Работ. В соответствии с требованиями действующих ГОСТов и СНиПов. Подрядчик выполняет все Работы по настоящему Договору на основании свидетельства о допуске к данному виду работ, выданного саморегулирующей организацией.

В соответствии с разделом 2 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору. Истечение срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от обязательств, возникших в период действия настоящего Договора, а также ответственности за его нарушение.

Дата начала работ: с даты подписания договора; дата окончания Работ по ремонту теплотрассы «25 » октября 2015 г.; по восстановлению асфальтобетонного покрытия « 08 » ноября 2015 г.

Цена работ по договора составила 4166936 руб.(п. 3.1 Договора).

Цена Работ по настоящему Договору включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 5.4.2 Договора подрядчик обязался выполнять Работы из своих материалов, с применением своего оборудования и своих инструментов. Все используемые Подрядчиком для выполнения работы материалы должны иметь соответствующие документы, подтверждающие их качество и безопасность.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 17.12.2015 к договору № 190/15 от 06 октября 2015 года стороны пришли к соглашению учесть выполнение дополнительного объема работ, (см. Приложение № 1 к доп.соглашению) по замене участка теплотрассы длиной 67 м. с заменой 134м стального трубопровода диаметром 219 мм до врезки в существующую теплотрассу и восстановлением асфальтового покрытия площадью 100,5 кв.м.

Стоимость выполнения дополнительного объема работ составляет 832 364,00 руб.

Сторонами внесены изменения в п.3.1., согласно которым цена работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 4 999 300,00 руб., в том числе НДС.

В целях своевременного выполнения работ по договору подряда №190/15 от 06.10.2015 ответчик направил 12.10.2015 гарантийное письмо ГУПС «Севтеплоэнерго» с просьбой передать во временное пользование трубу стальную ДУ219 ст. 6.0 в количестве 300 погонных метров, гарантировав ее возврат до 01.11.2015, после ее получения от поставщиков.

16.10.2015 труба стальная Ф219*6.0 в количестве 289,83 погонных метра была передана в пользование Ответчику, что подтверждается товарной накладной от 16.10.2015, копия которой представлена в материалы дела.

Истец является собственником указанной трубы в количестве 208 м на основании заключенного 21.09.2015 договора поставки труб стальных №183/15 с ООО «А Групп», а также часть трубы в количестве 81,83 м передана истцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Правительства Севастополя №356-РП от 30.04.2015.

В соответствии с товарными накладными от 17.12.2015 и 06.02.2017 ответчик возвратил трубы Ф219*6.0 в количестве 164,50 м и 40,47 м.

Письмом от 08.11.2017 ответчик гарантировал возврат трубы Ф 219*6.0 в количестве 84,83 м в срок до 31.03.2018.

Однако, указанная труба в количестве 84,83 м не была возвращена истцу.

30.11.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой в срок до 07.12.2017 г. вернуть ГУПС «Севтеплоэнерго» трубу Ф219*6.

Неисполнение ответчиком требований по возвращению трубы стало причиной для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 106 037,50 руб, исходя из стоимости 1 метра трубы – 1250 руб по договору поставки №183/15, а также убытков в размере 78925,84 руб в связи с последующим изменением стоимости стальной трубы за период с сентября 2015 года по июль 2018 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений приведенной нормы следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, когда приобретение (сбережение) не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть у одной из сторон не имелось оснований для получения (сбережения) имущества за счет другого лица.

Таким образом, в указанной норме права дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения.

При этом, как установлено судом, труба была запрошена ответчиком у истца для производства работ по прокладке трубопровода по заданию истца, т.е. была получена для установки с последующей оплатой ее установки со стороны истца.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1, ст. 154 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1, 3 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 343 Кодекса).

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Исходя из указанного выше, гарантийное письмо исх. №45 от 12.10.2015 о предоставлении в пользование трубы стальной Ф219x6,0 в размере 300 погонных метров, направленное ответчиком в адрес истца, суд рассматривает как оферту.

Путем передачи трубы в размере 289.83 погонных метра в адрес ответчика, истец акцептовал оферту, что также подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 16.10.2015.

Исходя из смысла статей 432, 438 ГК РФ накладная, которая содержит наименование, количество и стоимость товара, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, а также их подписи, свидетельствует о заключении и одновременно исполнении договора между лицами, подписавшими эту накладную.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, между истцом и ответчиком сложились отношения в виде фактических правоотношений по договору займа, согласно которым истец передал ответчику вещи, а ответчик обязался вернуть истцу вещи в таком же количестве.

Исходя из изложенного, отношения сторон суд квалифицирует как отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), в связи с чем, исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ, отношения сторон не могут быть квалифицированы как сложившиеся из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 67 ГК РФ), как указано в иске.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученные им вещи того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода либо в разумный срок после возникновения обязательства (в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении) (статья 314 ГК РФ).

Согласно статьями 307 и 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Поскольку между сторонами состоялась передача спорного имущества и истец утратил возможность владения им, то надлежащим способом защиты для восстановления предполагаемого нарушенного права в данном случае могли быть требования, цель которых - возврат имущества в собственность истца посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Исходя из того, что ответчик не возвратил переданную ему трубу, истец просил взыскать с него сумму убытков с сентября 2015 года по июль 2018 года в размере 78925,84 руб, рассчитанные истцом, исходя из стоимости трубы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Суд считает, что в данном случае истец не доказал наличия совокупности всех условий для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Из содержания приложенных к исковому заявлению доказательств в обоснование стоимости трубы, суд пришел к выводу, что указанные истцом итоговые величины средней рыночной стоимости трубы за обозначенные истцом периоды времени носят вероятный характер и не могут быть рассмотрены в качестве отчета об оценке рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк