Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6272/2024

Дело № А33-22021/2023

29 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 (доверенность от 22.11.2024) и ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по делу № А33-22021/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 1 019 990 рублей штрафа, 88 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 407 996 рублей штрафа, 88 рубля 20 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней от 22.01.2025 ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, спорный груз размещен ответчиком в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27 мая 2003 года № ЦМ-943 (далее – Технические условия), принят истцом к перевозке в отсутствие замечаний по его размещению и креплению; представленные истцом в обоснование иска документы не подтверждают того, что действия ответчика по искажению сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза повлекли возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения; ненадлежащее размещение и крепление грузоотправителем груза, в том числе если оно привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения, не может служить основанием для начисления штрафа в порядке статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В судебном заседании представители заявителя просили удовлетворить кассационную жалобу.

Истец отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в кассационный суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, компанией (грузоотправитель) со станции отправления Базаиха Красноярской железной дороги на станцию назначения Магнитогорск грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ936371 в вагоне № 62974936 отправлен лом черных металлов.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги обществом (перевозчик) установлено, что разность загрузки тележек составляет 11,35 т (акт общей формы от 28.09.2022 № 1/305 и коммерческий акт от 28.09.2022 № КРС2201991/273), что является нарушением пункта 4.1.8 раздела 4 ГОСТ 22235-2010.

Коммерческая неисправность вагона устранена силами представителя грузоотправителя путем разравнивания груза (акт общей формы от 28.09.2022 № 1/306).

Поскольку искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, общество начислило компании штраф в размере 1 019 990 рублей (203 998 рублей (тариф на перевозку) х 5), предусмотренный статьей 98 Устава.

Оставление требования об оплате штрафа без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суды разрешили спор в пользу истца, заключив о допущении грузоотправителем искажения сведений о грузе в накладной, что повлекло его неправильное размещение при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающей допустимый предел. При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды уменьшили начисленный штраф до 407 996 рублей.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 Кодекса, статьи 25 Устава заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке.

Статья 793 Кодекса устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу приведенных положений сам по себе факт принятия груза к перевозке обществом не освобождает компанию от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями, в пункте 5.2 которых указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Так, пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т.

В настоящем случае компания в графе 33 железнодорожной накладной № ЭШ936371 указала, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям.

Между тем материалами дела подтверждается, что обнаруженная разница в загрузке тележек превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010.

Таким образом, нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава.

В этой связи вывод судов об обоснованности предъявленного иска правомерен, поскольку применительно к настоящему случаю превышение допустимой разницы в нагрузке тележек вагона (более 10 т.) является нарушением, подпадающим под действие статьи 98 Устава.

Доводы кассационной жалобы, согласно которым размещение груза в соответствии с Техническими условиями подтверждается тем, что в момент сдачи вагона сотрудниками железной дороги производилась проверка соответствия погрузки требованиям, в результате которой не установлены какие-либо отступления по размещению, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае сотрудник общества визуально проверил состояние принимаемого груза, обязанность на стороне истца по выявлению разницы в нагрузке тележек вагона, что возможно лишь посредством взвешивания, не предусмотрена.

В связи с указанием ответчиком в соответствующей графе железнодорожной накладной на надлежащее размещение и закрепление им груза у истца обоснованно не имелось оснований не доверять данным сведениям, вместе с тем добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе принятие перевозчиком к перевозке груза в отсутствие замечаний относительно его размещения в вагоне не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения грузоотправителя от ответственности за искажение сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Довод заявителя жалобы о том, что допущенное нарушение не могло повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отклоняется судом, поскольку в силу пунктов 1 и 4.1.1 ГОСТ 22235-2010 требования указанного ГОСТа предназначены для обеспечения сохранности вагонов, в частности, при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Вместе с тем эксплуатация неисправных железнодорожных вагонов с очевидностью может повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что, в том числе подтверждено составленными перевозчиком актом общей формы и коммерческим актов от 28.09.2022.

Изложенные в жалобе утверждения основаны на неверном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судами правильно, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по делу № А33-22021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова