ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89609/2022

10 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Будариной Е.В., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21228/2023) АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу № А56-89609/2022, принятое

по иску АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике»

к  ЗАО «Светлана-Электронприбор»

3-е лицо: 1) Министерство промышленности и торговли РФ, 2) АО «Научно – исследовательский институт полупроводниковых приборов»

о взыскании

и по встречному иску 

о взыскании 

 

установил:

Акционерное общество "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО РЕЛЕЙНОЙ ТЕХНИКЕ" (далее – истец, Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СВЕТЛАНА-ЭЛЕКТРОНПРИБОР" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору от 04.02.2019 № 17705596339180004360/1002/17-2490 (далее - Договор).

Общество заявило встречный иск о взыскании 14 500 000 руб. неосновательного обогащения и 2 312 000 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 27.06.2022, а также 365 082,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 28.10.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли РФ (далее - Минпромторг) и АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" (далее - Институт).

Решением суда от 02.05.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 680 000 руб. неустойки, 62 945,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20557 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что работы по этапу 2 составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) выполнены в полном объеме, в установленный срок, что подтверждает Акт сдачи - приемки этапа 2 СЧ ОКР от 09.10.2020 и Акт приемки СЧ ОКР, утверждённый Решением комиссии по приёмке СЧ ОКР от 09.10.2020, в связи с чем указанные работы подлежат оплате в полном объеме, основании для удовлетворения встречного иска не имеется.

В судебном заседании истец представил дополнения к апелляционной жалобе, которые не могут быть приняты судом, поскольку заблаговременно указанный документ, не был представлен ни ответчику, ни апелляционному суду.  

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения государственного контракта № 18411.4432017.11.022 от 13.11.2018 (далее - госконтракт), заключенного между Минпромторгом и Обществом, между АО "НПП "СТАРТ" (позже реорганизовано, правопреемник - Бюро, исполнитель) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка технологии и освоение серийного производства металлокерамических корпусов на уровень входной мощности до 50 Вт в диапазоне частот до 6 ГГц», шифр «Переключатель-ИЗ-Старт» (далее - Работа) и передать полученные при выполнении Работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена Договора 17 000 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителю перечислено 14 500 000 руб.,  а именно 6 000 000 руб. платежным поручением от 08.11.2019 № 450, 6 000 000 руб. платежным поручением от 28.03.2019 № 67, 2 500 000 руб. платежным поручением от 13.03.2020 № 18.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за 20 календарных дней до окончания срока выполнения Работы (отдельного этапа Работы) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполняемой Работы (отдельного этапа Работы) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки Работы по настоящему договору (отдельного этапа Работы по настоящему договору) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы) по настоящему договору прилагаются отчет о выполнении Работы (отдельного этапа Работы), Протокол заседания научно-технического совета Исполнителя о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной Работе, а также иные результаты Работ и документы, согласованные с заинтересованными организациями, предусмотренные Техническим заданием.

По пункту 4.4 договора в случае отказа Заказчика от предварительного согласования Акта сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы) им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю. Выявленные недостатки устраняются Исполнителем за его счет и в пределах сроков выполнения Работы, установленных настоящим договором. После устранения выявленных недостатков вновь осуществляется предварительное согласование Акта сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы) в порядке, предусмотренном в п. 4.3. и п.4.4. Договора.

Согласно пункту 4.5 Договора Работа (отдельный этап Работы) считается переданной (сданной) Исполнителем и принятой Заказчиком с момента принятия Работы по Государственному контракту (отдельного этапа работы по Государственному Контракту) Государственным Заказчиком, что подтверждается актом сдачи-Приемки работы по Государственному контракту (отдельного этапа работы по Государственному контракту) между Заказчиком (Исполнителем по госконтракту) и Государственным Заказчиком. В течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком подписанного Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки работы по госконтракту (отдельного этапа работы по госконтракту), Заказчик обязан направить копию данного Акта сдачи-приемки, а также подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки Работы (отдельного папа Работы) Исполнителю. Если Государственным заказчиком в адрес Заказчика будет направлен мотивированный отказ от приемки работы по госконтракту (отдельного этапа работы по Государственному контракту), то независимо от ранее предварительного согласованного Заказчиком акта сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы), Исполнитель обязан будет устранить за свой счет недостатки, указанные в мотивированном отказе Государственного заказчика, если данные недостатки стали результатом ненадлежащего исполнения работ Исполнителем.

Стороны по Договору подписали акт сдачи-приемки составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) от 10.10.2020 на сумму 17 000 000 руб., акт сдачи-приемки этапа 2 СЧ ОКР на сумму 5 000 000 руб. 

Ссылаясь на то, что выполненные работы в полном объеме не оплачены, Бюро направило Обществу  претензию от 16.05.2022 с требованием оплаты 2 500 000 руб. задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в связи с фактическим невыполнением работ Общество отказалось от приёмки работ выполненных на этапе 1 СЧ ОКР и этапе 2 СЧ ОКР и аннулировало (отозвало) ранее подписанные приемо-сдаточные документы, письмом от 20.06.2022 Общество уведомило об отказе от договора Бюро, ответчик подал встречный иск о взыскании ранее перечисленных 14 500 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворяя встречный иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

- выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

- согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

- своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

- гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 774 заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

- передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

- принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (Пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Из материалов дела следует, что по результатам выполнения части работ по этапу 2 СЧ ОКР между сторонами подписаны Акт сдачи-приемки этапа 2 СЧ ОКР от 09.10.2020 и Акт приемки составной СЧ ОКР, утверждённый Решением приемочной комиссии от 09.10.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Акт приемки составной СЧ ОКР, утв. Решением приемочной комиссии от 09.10.2020, комиссия постановила считать результаты предварительных и приемочных испытаний одновременно результатом квалификационных испытаний и присвоить конструкторской и технологической документации оитеру «А» после внесения в нее изменений.

В соответствии с Техническим заданием и Календарным планом по результатам выполнения работ по этапу 2 СЧ ОКР Предприятие предоставляет следующее исполнение:

- опытные образцы корпусов в количестве не менее 300 шт. в срок до 01.06.2020;

- комплект протоколов испытаний опытных образцов корпусов в срок до 01.06.2020;

- комплект КД и ТД литеры «О» в срок до 01.06.2020;

- опытные образцы корпусов установочной серии в объеме не менее 200 шт. в срок до 10.10.2020;

- Акт приемки СЧ ОКР в срок до 10.10.2020;

- комплект КД и ТД литеры «А» в срок «в соответствии с Решением Комиссии».

Согласно Календарному плану срок выполнения КД и ТД литеры «А» в соответствии с решением комиссии.

По этапу 2 СЧ ОКР фактически не выполнены работы по подготовке и передаче КД и ТД литеры «А», которые являлись результатом выполнения работ по этапу 2 СЧ ОКР.

В пункте 4 Решения комиссии по приёмке СЧ ОКР от 09.10.2020 указано, что в отношении данных работ исполнителю необходимо:

-           провести корректировку конструкторской и технологической документации в соответствии с рекомендациями комиссии и на основании Акта проверки конструкторской документации и технологической документации присвоить данной документации литеру «А» в срок до 30.11.2020;

-           изготовить и передать Обществу полный комплект учтенных копий КД и ТД литера «А» в срок до 31.12.2020.

Исполнитель не выполнил обязательства по проведению корректировки КД и ТД с последующим присвоением КД и ТД литеры «А»,  а также в части подготовки и передачи полного комплекта КД и ТД литера «А» в срок до 31.12.2020 в срок до 30.11.2022 в соответствии с Техническим заданием, Календарным планом, пункта 4 Решения приемочной комиссии от 09.10.2020, пункта 8 Акта сдачи-приемки работ СЧ ОКР от 09.10.2020.

Кроме того, исполнитель в нарушение пункта 4.6. Договора не предоставил Акт инвентаризации приобретенных и (или) созданных при выполнении договора материальных ценностей, находящихся у Исполнителя.

Более того, как следует из заключения от 22.04.2022 ФГБУ «ВНИИР», на опытных образцах изделий типов 3 и 5 в корпусе АО «НПП «Старт» не достигнуты электрические параметры, в связи с чем произведено опробование корпусов, разработанных иным исполнителем – АО «НИИПП» в 2019 году, схожих по параметрам и габаритным размерам с корпусами АО «НПП «Старт» и ранее согласованных с предприятиями-потребителями и ФГУП «МНИИРИП». Поскольку корпуса АО «НИИПП» показали соответствие требованиям технического задания, ФГБУ «ВНИИР» подтвердило возможность применения переключателей АО «НИИПП» и посчитало возможным приступить к проведению предварительных испытаний опытных образцов.

Все вышеуказанные причины изложены в письмах № 1002-2192 от 31.08.2021 и № 1002-2763 от 08.11.2021 с требованиями выполнить обязательств по Договору, однако исполнитель отказался от их доработки.

В силу пункта 4.3. Договора Заказчик после получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы) по настоящему договору и отчетных документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, обязан либо предварительно согласовать со своей стороны Акт сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы), либо направить Исполнителю мотивированный отказ от предварительного согласования Акта сдачи-приемки. Данное согласование Акта сдачи-приёмки Работы (отдельного этапа Работы) является предварительным и не свидетельствует о сдаче-приемке Работы (отдельного этапа Работы) между Исполнителем и Заказчиком по настоящему Договору.

Непосредственно сдача-приемка Работы (отдельного этапа Работы) по настоящему Договору осуществляется Сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 Договора.

Таким образом, подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ оформлены в рамках предварительной сдачи работ. При этом, исполнитель не представил доказательства выполнения требований заказчика, указанных на этапе предварительной приемки работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приемо-сдаточные документы, подписанные сторонами 09.10.2020, не могут быть признаны документами, подтверждающими полное выполнение работ по этапу 2 СЧ ОКР.

По запросу суда Минпромторг в письме от 21.02.2023 сообщило о том, что 1 этап работ принят по акту от 14.10.2019 № 1 и оплачен в полном объеме; за 2 этап перечислен аванс в размере 32 262 000 руб., работы не сданы.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнителем надлежащим образом выполнены работы по 1 этапу и не выполнены работы по 2 этапу, в связи с чем требование первоначального иска о взыскании 2 500 000 руб. задолженности за работы по 2 этапу и требование встречного иска о взыскании 12 000 000 руб. стоимости принятых работ по 1 этапу не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что в установленные сроки исполнитель работы по 2 этапу в полном объеме не исполнил, заказчик в порядке статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора.

Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, а следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

Следовательно, с расторжением договора у истца отпали правовые основания для удержания 2 500 000 руб. аванса по 2 этапу и возникло обязательство по их возврату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении 2 этапа работ в полном объеме, или о возврате денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик начислил 2 312 000 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 27.06.2022

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 10.3. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету ответчика неустойка начислена на сумму 14 500 000 руб. 

По расчету суда неустойка на сумму 2 500 000 руб. неосновательного обогащения за указанный период составила 680 000 руб.

Общество начислило 365 082,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата неосвоенного аванса за период с 07.07.2022 по 28.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 14 500 000 руб. 

По расчету суда проценты на сумму 2 500 000 руб. неосновательного обогащения за указанный период составили 62 945,21 руб. 

Расчеты повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные суммы правомерно взыскана с истца в пользу ответчика, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2023 по делу №  А56-89609/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 О.С. Пономарева