именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-8497/20-53-62

г. Москва

10 апреля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «ГАРАНТ И К» (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 18Б, КОМНАТА 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 185 213 руб. 66 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «МГТС» с иском к ответчику АО «ГАРАНТ И К» о взыскании 185 213 руб. 66 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что истец не обращался в правоохранительные органы, акты о повреждении имущества составлены в одностороннем порядке без приглашения представителя ответчика, выводы истца о виновности ответчика не обоснованы, оценка ущерба производилась заинтересованным лицом, ответчик не выполнял работы по прокладке сетей электроснабжения и кабельных линий в спорный период.

16 марта 2020 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

2 июля 2019 г. при производстве ответчиком работ по адресу: 

<

...>, были повреждены принадлежащий истцу кабель связи, что подтверждается актами от 03.07.2019, от 04.07.2019.

Стоимость восстановительного ремонта составила 185 213 руб. 66 коп., что подтверждается локальной сметой.

Истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Установлено, что в результате демонтажа слаботочной линии истца, проложенной в каналах, предусмотренных для монтажа групп силовых кабелей, предназначенных для подводки электроснабжения в жилые помещения, истцу был причинен ущерб, размер которого подтверждается локальной сметой, не опровергнутой доказательствами ответчика.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворил в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил: размер ущерба подтвержден доказательствами, акт от 04.07.2019 составлен в присутствии представителя управляющей организации, иных лиц, производящих ремонтные работы на спорном объекте, не имелось.

В то же время суд отклоняет ссылку истца на Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, так как охранная зона для линии связи, проложенной в инженерных сооружениях многоквартирного дома, указанным правилами не установлена, кроме того, как следует из акта от 04.07.2019 и письма ФКР Москвы от 19.08.2019, кабель истца, в нарушение ПУЭ, был проложен в канале, предусмотренном для подводки электропитания в жилые помещения, информация о производстве работ в адрес провайдеров была своевременно направлена. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» к ответчику акционерному обществу «ГАРАНТ И К» о взыскании 185 213 руб. 66 коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГАРАНТ И К» в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» 185 213 (сто восемьдесят пять тысяч двести тринадцать) руб. 66 коп. убытков, а также взыскать 6 556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.