ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61885/2023-ГК

Дело № А40-106418/23

г. Москва

27 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Оби Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года 

по делу № А40-106418/23, принятое судьей Е.В. Коршиковой в порядке упрощенного производства, 

по иску Администрации города Оби Новосибирской области 

(ОГРН: 

<

***>, 633102, 

<

...>)

к Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий»

(ОГРН: 

<

***>, 115088, 

<

...>)

о взыскании задолженности и штрафа 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Оби Новосибирской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании                   301 433 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате за период с 22.08.2019 по 25.01.2023, 192 708 рублей 01 копейки штрафа по договору аренды №1/5-19а от 22.08.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.08.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.08.2019 между Администрацией города Оби Новосибирской области (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «ФинСибИнвест» заключен договор аренды земельного участка №1/5-19а (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 54:36:020202:418 площадью 4 160 кв.м., местоположение: Новосибирская область, г. Обь, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:36:020202, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области, в границах, указанных выписке из единого государственного реестра недвижимости, приложенном к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен до 22.08.2022.

Согласно пункту 3.4.7 договора, арендатор обязуется своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

По условиям пункта 2.1 договора, размер годовой арендной платы составляет              93 029 рублей 16 копеек, устанавливается сроком на 12 месяцев с даты подписания заключенного договора аренды земельного участка.

В дальнейшем по истечении 12 месяцев с даты подписания заключенного договора, размер арендной платы за земельный участок изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее первого числа первого месяца следующего за расчетными равными долями по 1/12 в безналичном порядке путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы денежных средств по реквизитам, указанным договором.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2023 по делу №45-4763/2017 удовлетворено ходатайство Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о передаче имущества и прав застройщика приобретателю. Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы права закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» на земельный участок с кадастровым 54:36:020202:418 площадью 4 160 кв.м., предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:36:020202:1135 площадью 14 506 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>), и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

Признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:36:020202:418 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:36:020202:1135 площадью 14 506 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>).

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 22.08.2019 по 25.01.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 301 433 рублей 65 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                   ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку обязательства по оплате арендной платы, возникшие у ответчика 22.09.2022, исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

В Постановлении № 34-П от 21.07.2022 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на приобретателя земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями возлагается обязанность по погашению только части текущих платежей, которые согласно абзацу второму пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к первой очереди текущих платежей.

Не погашенными им в таком порядке остаются требования кредиторов второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей, в том числе работников застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лиц, привлекавшихся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лиц, оказывавших услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (в частности, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства.

Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

Приведенные выводы Конституционного Суда Российской Федерации подтверждают доводы управляющего о правомерности отнесения заявленных им расходов на аренду и выполнение подрядных работ в целях завершения строительства к расходам, непосредственно связанным с объектами строительства (предметом залога) и направленным на обеспечение интересов кредиторов должника, которые должны быть погашены преимущественно перед требованиями кредиторов, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом.

Данное обстоятельство также подтверждается выводами, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) по делу                             № А50-10848/2014, сделанными им по итогам разрешения разногласий между конкурсным управляющим и фондом относительно суммы текущих платежей, подлежащих перечислению фондом на специальный счет признанного банкротом застройщика.

Так, в определении указано, что суды согласились с позицией конкурсного управляющего, возложили на фонд обязанность погасить помимо прямо указанных в Законе о банкротстве и текущие платежи на осуществление деятельности, необходимой для завершения строительства и надлежащего проведения процедуры конкурсного производства, включая расходы на оплату услуг лиц, привлечение которых управляющим не являлось обязательным с точки зрения названного Закона, а именно: расходы на охрану недостроенного дома, на оплату услуг организации, сопровождающей деятельность управляющего (ввиду большого объема работы, подлежащей выполнению в рамках процедуры банкротства застройщика), расходы на аренду помещений, используемых для хранения документов, приема граждан - участников долевого строительства, дачи им консультаций и разъяснений, на выплату арендной платы за земельный участок, передаваемый фонду, на подготовку заключения о возможности продолжения строительства.

В рассматриваемом случае арбитражные суды констатировали отсутствие у общества иного имущества, прав помимо подлежащих передаче фонду. Суды также установили, что деятельность кредиторов застройщика по текущим обязательствам, относительно которых фондом заявлены возражения, действительно была направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов о возложении на фонд обязанности по перечислению на специальный счет денежных средств, необходимых для исполнения упомянутых текущих обязательств и обязательств перед кредиторами первой и второй очереди удовлетворения, включенными в реестр требований кредиторов, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 34-П от 21.07.2022.

Приведенные выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также подтверждают обоснованность доводов конкурсного управляющего о необходимости приоритетного возмещения текущих расходов на аренду и подрядные работы в целях завершения строительства за счет денежных средств, полученных от реализации объектов строительства должника-застройщика, на которых такими кредиторами непосредственно выполнялись работы (оказывались услуги), поскольку только в таком случае обеспечивается справедливый баланс соблюдения прав текущих и залоговых кредиторов.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на арендную плату с учетом правового статуса ответчика, как лицу, которому переданы права ЗАО «Инвестиционно-финансовая Компания «ФинСибИнвест» на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Вместе с тем, погашение Фондом обязательств застройщика-банкрота по текущим платежам возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 201.15 Закона о банкротстве. 

Так, согласно статье 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, домов блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. 

В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений). 

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если отсутствуют текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат включению в реестр требований кредиторов, либо заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, до рассмотрения такого заявления. Для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, такие кредиторы представляют конкурсному управляющему (внешнему управляющему) уведомление, в котором указываются дата представления уведомления и информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 по делу № А45-4763/2017 размер текущих платежей, подлежащих погашению Фондом, составил 634 228 рублей 12 копеек 

Обязанность по погашению данной задолженности Фондом исполнена (абзацы 4 и 5 данного судебного акта). Если требования истца не были учтены в составе указанных текущих платежей, подлежащих оплате Фондом в рамках дела о банкротстве, то это вина исключительно истца, не воспользовавшегося своим правом и не направившим конкурсному управляющему соответствующее уведомление в соответствии с частью 7 статьи 201.15 Закона о банкротстве.

 

Кроме того, вступление в силу определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок означает возникновение с этого момента у конкурсного управляющего обязанности по передаче Фонду прав на этот земельный участок, что реализуется путем заключения соответствующего договора и подписания акта приема-передачи. 

Также с момента вступления судебного акта в силу может быть осуществлена государственная регистрация перехода прав на земельный участок.

При этом обязанность Фонда по арендным платежам возникает с момента фактической передачи земельного участка в пользование (с даты подписания акта приема-передачи или государственной регистрации перехода прав), что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66                          «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (если договором между Фондом и арендодателем не определена иная дата).

Регистрация перехода прав Фонда на земельный участок по договору аренды произошла 22.09.2022, именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по ее оплате, которая своевременно исполнена, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями от 22.11.2022 № 42751, от 16.12.2022 № 46860 и от 02.02.2023 № 4758.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу      № А40-106418/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко