АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17903/2018

23 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2019 года, решение в полном объеме составлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 225 463 руб. 39 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»  (далее – ООО «Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО  «Омский государственный медицинский университет», ответчик) о взыскании  суммы выполненных работ в размере 218 819 руб. 39 коп., пени в сумме 2 644 руб., штрафа в виде фиксированной суммы в размере 4 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 года исковое заявление ООО «Эксперт» принято, возбуждено производство по делу № А46-17903/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 21.11.2018 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А46-19689/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, а также для предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Как установлено судом, несмотря на то, что требования, заявленные в рамках дел № А46-17903/2018 и А46-19689/2018, связаны между собой, совместное рассмотрение требований не является целесообразным и не приведет к реализации цели эффективного правосудия.

Напротив, совместное рассмотрение названных дел приведёт к затягиванию рассмотрения дела, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда. Ввиду изложенного, суд определил отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением суда от 11 января 2019 года, принятым в виду резолютивной части, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А46-19689/2018 и № А46-17903/2018 в одно производство, а также отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

16 января 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» поступило ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (подрядчик) 18 мая 2018 года заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказания услуг № ЭА 03-18.

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим Контрактом  срок выполнить работы по Огнезащитной обработке деревянных конструкций на объектах университета по адресу: 

<

...> лет РККА, 15;,  а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Контрактом.

Условиями договора предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком лично, из его материалов, его силами и средствами в объеме, определенном в Техническом задании (Приложение № 1).

Срок начала выполнения работ с момента подписания Контракта (п. 1.3. договора). 

Срок окончания выполнения работ: до 30 сентября 2018 года включительно (п. 1.4. договора).

Разделом 2 договора определена цена договора и порядок расчетов, так цена контракта согласно локальному сметному расчету  (Приложение № 3) составляет 218 819  рублей 39 копеек, НДС не облагается на основании ст.346.12 и 346.13 главы 26.12. Налогового кодекса РФ. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и включает  в себя все расходы на выполнение работ, материалы, уборку, погрузку и вывоз мусора,  затраты по перевозке, страхованию, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ, и другие расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора.

Цена Контракта может быть изменена в соответствии с п. 1, п. 2, п. 6 ч. 1, ч. 2 - ч. 4 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата осуществляется Заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств в рублях РФ на счет Подрядчика следующим образом: 

- предоплата не предусмотрена, полная плата осуществляется после выполненных работ, после устранения выявленных дефектов, если таковые имеются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания  приемочной комиссией Заказчика  акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ, счета или счета-фактуры выставленной Подрядчиком.

Пункт 4.1.8. договора предусматривает, что при полном завершении работ в течение 3-х дней собрать и вывезти за пределы места выполнения работ принадлежащее Подрядчику оборудование, механизмы, инструменты, мусор, известить об этом Заказчика в письменной форме и в этот же срок представить на подписание акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи- приемки выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт сдачи-приемки выполненных работ, будут подписаны Сторонами после выполнения Подрядчиком вышеуказанного обязательства.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, 19 июня 2018 года направил в адрес ответчика документацию.

Поскольку ответчик работы не принял, оплату выполненных по договору работ не произвел, за ним, по расчету истца числится задолженность в размере 218 819 руб. 39 коп., а также неустойка, начисленная по правилам пункта 9.2. договора в сумме 2 644 руб., штраф (п. 9.4. договора) в размере 4 000 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения участников Договора регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы заказчиком не оплачены, 19.06.2018 года от истца в адрес ответчика поступил акт выполненных работ № 426 от 08.06.2018 года, акт № 426 от 08.06.2018 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 426 от 08.06.2018 года, счет № 426 от 08.06.2018 года на оплату выполненных работ в размере 218 819,39 рублей.

Согласно ч. 3 статьи 94 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик, контролируя выполнение работ Заявителем, осмотрел помещения, в которых выполнялись работы, о чем составил акт от 15.06.2018 года, в котором зафиксировал, что основная площадь деревянных конструкций зданий огнезащитной обработке не подвергалась.

По доводам ФГБОУ ВО  «Омский государственный медицинский университет» для качественного выполнения работ по Контракту сторонами был установлен соответствующий срок их выполнения - 4,5 месяца, однако Заявитель выполнял работы всего с 29.05.2018 года по 05.06.2018 год.

Для установления качества выполненной работы ответчик в соответствии с п. 5 статьи 720 ГК РФ, п. 6.1. договора принял решение о проведении проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, выполненных заявителем, и 18.06.2018 года заключил гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 119 (далее -договор) с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области».

20 июня 2018 года ФГБОУ ВО  «Омский государственный медицинский университет»  письменно уведомил ООО «Эксперт» о назначении экспертизы и принятия решения о подписании актов и оплате работ после получения результатов экспертизы.

Согласно выводам протоколов испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций с № 514-2-2018 - № 517-2-2018,   №   519-2-2018   от   03.08.2018   года   поверхностная   огнезащитная обработка деревянных конструкций на пяти объектах ФГБОУ ВО  «Омский государственный медицинский университет» по адресам: 

<

...> г, ул. Партизанская 20, пр. Мира 9, ул. 20 лет РККА 15 признана некачественной.

ФГБОУ ВО  «Омский государственный медицинский университет» письмом от 15 августа 2018 года № 3867 уведомил ООО «Эксперт» об отказе в подписании актов выполненных работ, направив в адрес последнего копии протоколов испытаний, и предоставил срок для устранения недостатков до 15 сентября 2018 года.

10 сентября 2018 года ООО «Эксперт» приняло решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, ответчик не оспаривает, что по одному объекту: 

<

...>, работы ООО «Эксперт» выполнил качественно, однако, оплату не произвел ввиду отсутствия соответствующих документов по данному объекту для оплаты: акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи приемки выполненных работ по объекту.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, не установив наличия оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, для одностороннего отказа ООО «Эксперт» от исполнения Договора, суд посчитал недоказанными факт исполнения истцом условий спорного Договора. Кроме того, материалами дела установлена невозможность использования результата выполненных работ вследствие нарушений при обработке объектов ответчика, а также отсутствие потребительской ценности переданного ответчику результата работ, в связи с чем суд находит исковые требования недоказанными и необоснованными.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А46-19689/2018 и № А46-17903/2018 в одно производство.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении искового заявления о взыскании суммы за выполненные работы в размере 218 819 руб. 39 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг № ЭА 03-18 от 18.05.2018 года, пени в сумме 2 644 руб., штрафа в размере 4 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.А. Баландин