АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -14853/2018

г. Барнаул

30 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Техническое строительное партнерство",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 984 792 руб. 64 коп., в том числе 609 640 руб. основного долга по договору оказания услуг строительной техникой № 28112017 от 28.11.2017 и 375 152 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.01.2018 по 22.08.2018,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.09.2018), от ответчика –не явился.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алт Авто" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Техническое строительное партнерство"  о взыскании  984 792 руб. 64 коп., в том числе 609 640 руб. основного долга по договору оказания услуг строительной техникой № 28112017 от 28.11.2017 и 375 152 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.01.2018 по 22.08.2018.

    Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.92) по заявленным требованиям заявил возражения, указал, что в обоснование объемов оказанных услуг истец ссылается на подписанные сторонами акты выполненных работ/оказанных услуг, а также на акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017-22.03.2018, утверждая, что ответчик не возражал с указанными объемами. Однако указанный акт сверки не утвержден подписью генерального директора ООО "Техническое строительное партнерство" . Согласно условиям  договора оказания услуг строительной техники № 28112017 от 28.11.2017, учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченных представителями сторон справок о работе строительных механизмов по форме ЭСМ-7. Однако указанные справки в офис ООО "Техническое строительное партнерство", в полном объеме, для подсчета реального времени работы техники представлены не были, отсутствуют они и в материалах, представленных к исковому заявлению.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил уточненный расчет, скомпоновал справки к каждому акту и счету, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Гражданские правоотношения между ООО "Алт Авто" (исполнитель) и  ООО "Техническое строительное партнерство"  (заказчик) возникли из договора оказания услуг  строительной техникой №28112017 от 28.11.2017, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, оказать услуги строительной техникой (далее техника), а заказчик обязался принять услуги оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

 Согласно п.1.2, п.1.3 договора наименование техники, стоимость услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в приложении №1 к договору, являющегося неотъемлемой его частью. Техника предоставляется для осуществления строительных работ: земляных, погрузочных работ, и других видов работ соответствующих назначению техники.

В соответствии с п.2.2 договора учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон справки о работе строительных механизмов по форме ЭСМ-7 (далее справка).

Согласно п.2.4, п.2.5 договора заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в справке о количестве часов, отработанных техникой, с указанием временного периода вида работы. В случае несогласия с данными по количеству рабочего времени по итогам смены, в течение следующих суток заказчик обязан предоставить исполнителю в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия.

В спецификации (приложение №1) стороны согласовали, что исполнитель предоставляет экскаватор САТ 330 с гидромолотом ГРЗ 22ек 6776.

Согласно п.4.2 договора исполнитель обязался, на основании данных, содержащихся в справках своевременно подготавливать и передавать заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период: счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ, справку о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7 утвержденную Постановлением Госкомстата РФ 28.11.1997 №78.

В соответствии с п.4.3 договора не позднее 3-х рабочих дней с момента получения документов указанных в п.4.2 договора заказчик обязан подписать и передать исполнителю акт выполненных работ (услуг).

В п.4.4 договора стороны согласовали, что при несогласии заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг), заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.4.5 договора в случае не предоставления исполнителю в указанный срок подписанных актов выполненных работ (услуг) или мотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным со стороны заказчика, а услуги, по установленному режиму работы техники, принятыми заказчиком в объеме указанном исполнителем.

В п.5.1 договора определено, что стоимость оказания услуг техники устанавливается в рублях РФ за один час работы техники и согласовывается сторонами в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, минимальная рабочая смена 10 час. в сутки, стоимость м/ч составляет 2 800 руб.

Согласно п.5.3 договора, если иное не установлено в спецификациях к договору, оплата производится заказчиком по 100% предоплате за 80 часов, в течение 3- банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец в период с 04.12.2017 по 06.02.2018 оказал ответчику услуги экскаватора на общую сумму 909 360 руб.

   Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в размере 299 720 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 609 640 руб..

  Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором оказания услуг  строительной техникой №28112017 от 28.11.2017, счетами на оплату, двухсторонними актами выполненных услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением о частичной оплате, претензией, и другими материалами дела.

   Ответчик доказательств в обоснование своих возражений, равно как и доказательств погашения задолженности не представил. Доводы ответчика опровергаются материалами дела.    

   Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

   Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что  за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.  Истец начислил ответчику неустойку в размере 375 152 руб. 64 коп. за период с 17.01.2018 по 22.08.2018. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

   Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 696 руб., относятся на ответчика. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техническое строительное партнерство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" 984 792 руб. 64 коп., в том числе 609 640 руб. основного долга и 375 152 руб. 64 коп. неустойки, а также взыскать 22 696 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                          С.В. Лихторович