АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163013/19-96-1366

17 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эммет» к ответчику ООО «НВБ Строй» о взыскании задолженности в размере 842 500 руб., неустойки в размере 516 450 руб.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эммет», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «НВБ Строй» о взыскании задолженности в размере 1 125 000 руб., неустойки в размере 850 702,50 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Эммет» (Исполнитель) и ООО «НВБ Строй» (Заказчик) заключен договор №484 от 20.12.2018 года на оказание услуг по предоставлению строительной специализированной техники (автокран Grove грузоподъемностью 65 тонн), с обслуживающим персоналом.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что формой завершения оказания услуг является подписание Акта сдачи-приемки услуг (форма № ЭСМ-7). 

Заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки услуг в течение трех дней с даты получения или в тот же срок направить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №15 от 31.01.2019 года, №18 от 09.02.2019 года, №34 от 28.02.2019 года, №165 от 25.07.2019 года.

Вместе с актами Исполнитель направил Заказчику счета-фактуры и счета на оплату.

Поскольку Заказчик не возвращал в адрес Исполнителя акты сдачи-приемки услуг, в силу п. 3.7 договора, в случае не предоставления Заказчиком подписанных актов сдачи-приемки услуг или письменного мотивированно отказа от приемки в срок, установленный в п. 3.5 договора, услуги считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом и подлежат оплате Заказчиком.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг Заказчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3.1., 3.6 Договора, оплата должна производится Заказчиком за каждые 10 дней использования техники, три раза в месяц, не позднее 10, 20 и 30 числа каждого месяца, в течение 5-ти рабочих дней, с момента подписания актов выполненных работ (форма № ЭСМ-7) и предоставления Исполнителем счетов-фактур.

Вместе с тем, Заказчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги составляет 1 125 000 руб.

28.05.2019 года №2392 Исполнитель обратился к Заказчику с претензией о погашении задолженности по оплате оказанных услуг.

В связи с тем, что требования Исполнителя изложенные в претензии исполнены не были, ООО «Эммет» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму в размере 1 125 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами оказанных услуг №15 от 31.01.2019 года, №18 от 09.02.2019 года, №34 от 28.02.2019 года, №165 от 25.07.2019 года.

Поскольку ответчик не возвратил в адрес истца подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки услуг, в силу п. 3.7 договора, в случае не предоставления Заказчиком подписанных актов сдачи-приемки услуг или письменного мотивированно отказа от приемки в срок, установленный в п. 3.5 договора, услуги считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом и подлежат оплате Заказчиком.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не направлялся.

Вместе с актами выполненных работ ответчику были направлены счета-фактуры, а также счета на оплату №7 от 28.01.2019 года, №12 от 31.01.2019 года, №14 от 09.02.2019 года, №16 от 13.02.2019 года, №24 от 28.02.2018 года, №118 от 25.07.2019 года.

В соответствии с п. 3.1., 3.6 Договора, оплата должна производится Заказчиком за каждые 10 дней использования техники, три раза в месяц, не позднее 10, 20 и 30 числа каждого месяца, в течение 5-ти рабочих дней, с момента подписания актов выполненных работ (форма № ЭСМ-7) и предоставления Исполнителем счетов-фактур.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг исполнены частично.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 125 000 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 850 702,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,5% от суммы выставленного Исполнителем счета за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 850 702,50 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НВБ Строй» в пользу ООО «Эммет» задолженность в размере 1 125 000 руб., неустойку в размере 850 702,50 руб.

Взыскать с ООО «НВБ Строй» в доход федерального бюджета 32 757 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник