РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122132/24-21-863

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 сентября 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Д. А. Гилаева

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании суда заявление по делу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВИТЕКС" (105318, Г.МОСКВА, УЛ. ЗВЕРИНЕЦКАЯ, Д.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

о взыскании суммы основного долга по договору № 14-101414 КСО от 14.10.2021 в размере 158 059 руб. 79 коп., неустойку в размере 47 892 руб. 12 коп., неустойку по дату фактической оплаты, проценты  в размере 19 228 руб. 54 коп., проценты по дату фактической оплаты,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (паспорт, дов. от 10.06.2024);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 12.05.2023);

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАВИТЕКС" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 158 059 руб. 79 коп., неустойки в размере 47 892 руб. 12 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 228 руб. 54 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что в связи с тем, что истцом оказаны некачественные услуги , обязательства по оплате задолженности не возникли, представитель ответчика представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лавитекс» и ООО Юридическая компания «Легион» был заключен договор об оказании юридических услуг № 14-101414 КСО от 14.10.2021, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласован следующий перечень услуг:

- подготовка замечаний на проект отчета, подготовленного ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования»;

- представление и защита интересов Заказчика в ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования»;

- подготовка отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, указанного в Приложении № 3 к Договору (услуга оказывается в случае, если замечания к проекту отчета ГБУ, подготовленные исполнителем, не будут учтены в целях пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости);

- представительство интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных компетентных органах, сбор необходимых документов - доказательств прав Заказчика, в том числе, составление и отправка процессуальных документов в интересах Заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг с целью установления кадастровой стоимости для объекта недвижимости, указанного в Приложении № 3 к Договору (услуга оказывается в случае, если замечания к проекту ГБУ, подготовленные исполнителем не будут учтены в целях пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости).

В соответствии с Приложением № 3 к Договору сторонами согласовано оказание услуг в отношении одного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:03:0003018:5096, расположенного по адресу: 

<

...>, (нежилое здание)

В силу п. 1.3 Договора результатом оказания услуг Исполнителя по Договору является: уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости по результатам рассмотрения замечаний к проекту отчета государственной кадастровой оценки, либо установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в Приложении № 3 к Договору, равной их рыночной стоимости по решению ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного законодательства/решению суда.

Согласно п. 2.3.2 Договора Заказчик обязался производить оплату услуг в соответствии с п.3.1., п.3.2. Договора.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору состоит из постоянной и переменной части (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг постоянной части по договору Стороны согласовали в размере 150 000 руб. (п. 3.1.1 Договора). Постоянная часть стоимости услуг является невозвратной.

На основании п. 3.1.2 переменная часть стоимости услуг составила 158 059, 79 руб. согласно формуле расчета (КС-РС)хЗ,9/100x10% (п.3.1.2.2.Договора), а именно: (162 012 930,22 - 121 484 778) х 3,9/100x10% .

В соответствии с договором Исполнителем была проведена следующая работа: представлены интересы Заказчика в бюджетном учреждении; подготовлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости и направлен Заказчику на электронную почту 11.03.2022 г.; сформирована правовая позиция по делу, подготовлено исковое заявление и представлены интересы Заказчика в Московском городском суде; участие в судебных заседания Московского городского суда; проведен анализ заключения судебной экспертизы; подготовлены и представлены в суд письменные замечания на заключение судебной экспертизы; Московским городским судом 24.04.2023 года вынесено решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, а именно- 121 484 778,00 рублей.

Не согласившись с решением суда Заказчик, самостоятельно продолжил работу и подал апелляционную жалобу, которая 13.07.2023 года была оставлена Первым апелляционным судом без удовлетворения.

19 июня 2023 г., после вынесения решения суда Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензия о несогласии с отчетом о рыночной стоимости объекта и возложении обязанности оплаты судебной экспертизы на ООО «КЖ «Легион».

29.06.2023г., считая требования Заказчика не состоятельными претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.2. Договора сумму рассчитанную, в порядке, указанном в п. 3.1.2.2. Договора Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после получения Заказчиком по электронной почте скан-копии положительного решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, вступившего в законную силу. Следовательно обязательства по оплате услуг Исполнителя возникли у ответчика с 3 августа 2023 г. Общая сумма Договора составила 308 059,79 руб. Оплата ответчиком произведена частично, а именно в размере 150 000,00 руб.

31.07.2023 года в адрес Заказчика направлены: итоговый акт об оказании услуг № 166 от 31.07.2023 г., счет на оплату № 14-101414/2 от 31.07.2023 г. на сумму 158 059,79 руб. и решение Московского городского суда от 24 апреля 2023 в электронном виде и почтовым отправлением.

Остаток задолженности по мнению Истца составляет 158 059,79 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что подготовленный отчет ООО Оценочная компания «Легион-эксперт» не соответствовал нормам действующего законодательства, в связи с чем в рамках судебного дела назначена судебно-оценочная экспертиза.

Ответчик также пояснил суду, несмотря на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была снижена, роль истца в данной процедуре была сведена только к соблюдению процедуры, а не достижению результата путем применения своих профессиональных знаний, за которые Исполнитель должен был получить именно вознаграждение (переменная часть стоимости услуг).

В связи с чем, по мнению ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги  по подготовки замечаний на проект отчета, подготовленного ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования»; услуги по представлению и защите интересов Заказчика в ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования»; а также подготовил отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, указанного в Приложении № 3 к Договору (услуга оказывается в случае, если замечания к проекту отчета ГБУ, подготовленные исполнителем, не будут учтены в целях пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В целях подготовки Отчета об Оценки истец обратился к ООО Оценочная компания «Легион-эксперт».

Вопреки доводам ответчика, установлено, что  ООО «ЛАВИТЕКС», получив по электронной почте отчет об оценке 11 марта 2022 года согласился с  ООО «ЮК «Легион» рыночной стоимостью объекта в размере 93 167 352,00 рубля.

Основываясь на результатах вышеуказанного отчета, ООО «ЮК «Легионк являясь Исполнителем по Договору на оказание юридических услуг, 24 марта 2022 года подал административное исковое заявление в Московский городской суд для установления новой кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003018:5096 равной его рыночной стоимости в размере 93 167 352 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2021 г.

В ходе судебного процесса Московским городским судом назначена судебная экспертиза.

Решением Московского городского суда от 24 апреля 2023 года по делу 77OS0000-02-2022-007859-82 установлена по состоянию по состоянию на 1 января 2021 года на период с 1 января 2022 года и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной нежилого здания общей площадью 1 558,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003018:5096, расположенного по адресу, 

<

...>, в размере 121 484 778 руб.

Суд учитывает, что в силу пункта 1.3 договора результатом оказания услуг Исполнителя по настоящему договору является: уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости по результатам рассмотрения замечаний к проекту отчета государственной кадастровой оценки, либо установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, указанного в приложении №3 к настоящему Договору, равной его (их) рыночной стоимости по решению ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» / решению суда.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, результат правовой исполнителем достигнут, кадастровая стоимость уменьшена по решению суда.

Довод ответчика о не достижении результата в конкретно выраженной сумме, отклоняется судом, поскольку кадастровая стоимость устанавливается в соответствии с нормами законодательства, а не сторонами в рамках договора об оказании юридических услуг.

 

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Стороны не оспаривают тот факт, что после назначения судебной экспертизы и вынесения решения суда, ответчик самостоятельно продолжил оспаривать решение суда.

Таким образом, договор расторгнут ответчиком после 24.04.2023 г.

Исходя из буквального толкования договора, Истец должен был исполнить следующие обязательства: Представительство интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных компетентных органах, сбор необходимых документов – доказательств прав Заказчика, в том числе, составление и отправка процессуальных документов В интересах Заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг с целью установления кадастровой стоимости для объекта) недвижимости, указанного(-ых) в приложении №3 настоящего Договора (услуга оказывается В случае, если замечания к отчету, подготовленные Исполнителем, не будут учтены в целях пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, истец не осуществлял представительство истца в суде апелляционной и кассационной инстанций, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком.

В связи с тем, что услуги в полном объёме в соответствии с предметом договора не были оказаны, требование о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.6 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю компенсацию: в размере 80% (восемьдесят процентов) от стоимости услуг, указанной в п. 3.1.2.2. настоящего договора, в случае расторжения настоящего договора но инициативе Заказчика после того как будет вынесено Решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В связи с тем, что договор был расторгнут после вынесения решения суда, то с ответчика подлежит взысканию 80% от стоимости услуг.

Таким образом, требование о взыскании подлежит удовлетворению в размере 126 447 руб. 83 коп.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 Договора, он обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.08.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 47 892 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учётом частичного удовлетворения требований истца, судом произведён расчёт неустойки, согласно которому требование о взыскании подлежит удовлетворению в размере 38 313 руб. 69 коп.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что , с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Между тем заключенным между сторонами Договором не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В спорном договоре данное условиями сторонами оговорено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется. Более того, такая мера ответственности в рассматриваемом случае является привлечение к двойной ответственности за одно и тоже деяние.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВИТЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН"  задолженность по договору № 14-101414 КСО от 14.10.2021 г . в размере 126 447 руб. 83 коп., неустойку в размере 38 313 руб. 69 коп.,  неустойку с 01.06.2024 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 92 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Гилаев Д.А